ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13310/2023

Дело № А40-229023/22

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:И.ФИО1,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Тракресурс-Регион» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу № А40-229023/22 (148-1180) 

по заявлению ООО «Тракресурс-Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Центральной акцизной таможне 

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. по дов. от 03.10.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тракресурс-Регион» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – таможенный орган, ЦАТ) о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 29.07.2022г., об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 335 621,46 руб. в счет авансовых платежей в ресурс Единого лицевого счета (ЕЛС) ООО «Тракресурс-Регион», о взыскании расходов по оплату госпошлины в размере 3000,00 руб.

Решением суда от 26.01.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается, что при проведении таможенной проверки декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие выбранный обществом первый метод определения таможенной стоимости при декларировании ввезенных товаров, а также указывает, что таможенным органом не установлены обстоятельства, препятствующие применению избранного метода декларантом.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявителем по таможенной декларации (далее - ДТ) №10009100/070622/3062243 осуществлен ввоз автопогрузчиков вилочных, предназначенных для транспортировки грузов на поддонах в складских помещениях и портах, год выпуска 2022, производитель DalianForklift со.,ltd.

Товар ввезен в рамках внешнеторгового контракта №TrDal-01 от 18.12.2013, заключенного между ООО «Тракресурс-Регион» (Россия) и компанией «DalianForklift Со, Ltd» (Китай) на условиях поставки FCA Далянь (ИНКОТЕРМС - 2010).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС (метод 1). Алгоритм расчета таможенной стоимости включает в себя стоимость товара в стране происхождения по инвойсу и стоимость доставки товара до границы РФ. Итоговая сумма - база для расчета таможенной пошлины и НДС.

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом, таможенным постом выявлены основания для запроса документов. Данные основания изложены в запросе документов от 07.06.2022.

Для осуществления выпуска товара в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, рассчитанное исходя из стоимости однородного товара, сведения о котором имеются в распоряжении Центральной акцизной таможни.

В ответ заявитель представил посредством КПС АИС «АИСТ-М» запрашиваемые документы согласно приложению в установленный срок.

В результате увеличения таможенной стоимости сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов за ввезенные товары увеличилась на 335 621,46 руб.

Согласно таможенной расписке указанная сумма списана таможенным органом 07.06.2022 с суммы ранее внесенного декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.

13.07.2022 Центральная акцизная таможня вновь направила дополнительный запрос на представление дополнительных документов и сведений.

Несмотря на предоставление необходимых документов 29.07.2022 Центральной акцизной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Заявитель полагает, что принятое Центральной акцизной таможней решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на Акцизный специализированный таможенный пост (центра электронного декларирования) ЦАТ (далее - АСТП (ЦЭД) ЦАТ, таможенный пост) ООО «Тракресурс-Регион» по декларации на товары (далее - ДТ) задекларированы следующие товары: «автопогрузчики вилочные, новые, предназначены для транспортировки грузов на поддонах в складских помещениях и портах, не для лесного хозяйства, дизельные, различных моделей и комплектации, торговой марки DALIAN», классифицируемые в подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, производства DALIANFORKLIFTCO.,LTD, КНР.

Товары ввезены в рамках внешнеторгового контракта от 18.12.2013 № TRDAL-01, заключенного декларантом с фирмой «DALLANFORKLIFTCO., LTD.», КНР, на условиях поставки FOB - Далянь.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения сведений, заявленной таможенной стоимости, декларантом, в том числе на запросы таможенного органа от 07.06.2022, 13.07.2022 в контексте ст. 325 ТК ЕАЭС, представлены следующие документы:  контрактот 18.12.2013 № TRDAL-01; дополнительное соглашение от 15.04.2014 № 1-1 к контракту; дополнительное соглашение от 30.03.2022 № 5 к контракту; дополнительное соглашение от 14.04.2022 № 1 к контракту; платежные поручения № 545 от 27.07.2021, № 614 от 18.08.2021, № 826 от 20.10.2021, № 994 от 14.12.2021, № 993 от 14.12.2021, № 1003 от 20.12.2021; № 1004 от 20.12.2021; № 599 от 12.08.2021, № 606 от 18.08.2021, № 609 от 18.08.2021, № 610 от 18.08.2021, № 615 от 19.08.2021; инвойсы от 11.08.2021 № TrDal2021140Р, от 23.07.2021 № TrDal202 111 8Р (далее - инвойсы); железнодорожная накладная № 30533727; экспортные декларации № 090820220000167380, 090820220000167377; сертификат дистрибьютора; формуляры к поставляемому товару; письмо продавца о страховании от 01.06.2022 № 22/01/06-2 с переводом; договор транспортно-экспедиторских услуг от 18.09.2014 № AURZ 07511/14 (далее - транспортный договор), заявка № 23 т 25.04.2022 к транспортному договору; письмо Общества от 04.04.2022 № 22/04/04-4; спецификация № 140/21 от 23.07.2021; № 118/21 от 23.07.2021; письмо продавца от 01.06.2022 № 22/06/01 -3 с переводом; прайс - лист продавца от 01.01.2021; проформа инвойс от 11.09.2022 № TrDal2021149Р; выписка операций по лицевому счету от 06.06.2022; письма продавцу по оплате от 01.05.2022 №№ 22/05/01-1, 22/05/01-2 ответы продавца на эти письма от 01.05.2022 №№ 958, № 959; ведомость банковского контроля №4010001/1481/1466/2/1 о 09.01.2014; проводки по счетам.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных (однородных) товаров при сопоставимых условиях их ввоза, является одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем 29.07.2022 таможенным постом на основании имеющихся документов и сведений принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/070622/3062243.

В представленном в материалы таможенного дела прайс-листе Продавца указан период начала его действия - 01.01.2021, однако срок окончания действия прайс-листа не указан.

Вместе с тем, прайс-лист является документом, назначение которого подтвердить, показать, как формировалась цена, в том числе с учетом изменения положения мировой экономики в 2021-2022 годах, какие были условия предоставления скидок. Действует прайс-лист на дату выставления инвойсов поставщиком товара.

Таким образом, не представляется возможным установить распространяется ли представленный прайс-лист на рассматриваемую поставку, поскольку срок окончания его действия не указан и началом действия указан январь 2021 года, тогда как поставка осуществлена в середине 2022 года.

Также, транспортные расходы декларантом не подтверждены и имеют противоречивый характер.

В соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза), расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В заявке на перевозку от 25.04.2022 № 23 декларантом согласован маршрут перевозки Далянь (Китай) - Нижнекамск (Россия).В тоже время, исходя из графы 2 железнодорожной накладной, станцией отправления является - Цзинганг, что не соответствует ранее заявленным условиям в представленных документах декларанта.

Информация о включении расходов перегрузки товаров, о стоимости перевозки товара по маршруту Цзинганг - Далянь, как в договоре транспортной экспедиции, так и в других транспортных документах, представленных декларантом, отсутствует.

Таким образом, расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза, не включены в таможенную стоимость товара.

Доводы жалобы о правомерности непредставления таможенному органу дистрибьюторского соглашения правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего

В материалах дела имеется сертификат продавца от 01.10.2021, выданный ООО «Тракресурс - Регион», который подтверждает, что декларант является эксклюзивным дистрибьютором DALIANFORKLIFTCO., LTD., уполномоченным лицом на осуществление продвижения, распространения, реализацию и обслуживание техники марки Dalian.

Обязательным условием такого рода соглашения является установление территориального ареала деятельности дилера.

Дилерское соглашение устанавливает ряд обязанностей на дилера, в частности по активному продвижению продукции на рынке, увеличению объемов продаж на территории, улучшение репутации, рекламные проекты. Исходя из указанного выше, дилер в рамках заключенного соглашения исполняет комплекс обязанностей, в том числе, связанных с возникновением у него дополнительных материальных затрат, издержек. При этом соглашение должно содержать условия и порядок возмещения материальных затрат дилера, возникших в результате исполнения им соглашения, а также размеров вознаграждения дилера за исполнение соглашения.

В связи с тем, что данное дилерское соглашение не представлено, таможенному органу не мог убедиться в достоверности заявленных сведений о цене товара, и, как следствие, о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, в части наличия факторов, оказывающих влияние на цену товаров, таких как дилерские скидки, стимулирование увеличения объема продаж, выполнения плана продаж и возмещения материальных затрат дилера при исполнении соглашения.

Дилерские отношения подразумевают более широкие права и обязанности сторон, относительно обычной сделки купли-продажи, и оформляются сторонами отдельным договором. Однако, данный договор и иные документы, отражающие его статус, а также отношения сторон, их права и обязанности (которые, в том числе, могут являться затратными или оказывать влияние на цену товаров), декларант не представил.

Таким образом, установить какие права и обязанности накладываются на декларанта в связи с его статусом невозможно. 

Ни один документ не содержит какой-либо информации о правах, обязанностях сторон, проистекающих из дистрибьюторского (дилерского) статуса декларанта. 

Таким образом, при наличии обстоятельств (дистрибьюторские отношения), которые должны оказывать влияние на отношения сторон по контракту, на цену сделки с товарами и ее формирование, документов, которые определяли бы эти обстоятельства документально, декларантом не представлено.

Описанные выше расхождения и отсутствие документального подтверждения заявленных сведений не позволили таможенному органу в полной мере убедиться в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости и отсутствии влияния факторов, которое не может быть определено в соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕЭАС.

Таким образом, есть основания полагать о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, которая влияет на стоимость сделки, что является ограничением в применении первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Экспортная декларация, представленная заявителем, не может служить документом, подтверждающим таможенную стоимость.

Письмом ФТС России от 17.08.2020 № 16-53/45130 доведен порядок заполнения китайской таможенной декларации, а также бланки экспортных деклараций Китайской Народной Республике.

По результатам проведенного анализа экспортной декларации ООО «Тракрегион-Ресурс», выявлены несоответствия по заполнению отдельных граф такой декларации.

Поля экспортной декларации «транспортные расходы» (указывается стоимость транспортных расходов), «дата экспорта», «номер контейнера» в представленной экспортной декларации не заполнены.

В представленной экспортной декларации отсутствуют отметки таможни КНР, отсутствует дата экспорта, следовательно, официальное подтверждение КНР об экспорте рассматриваемых товаров по заявленной цене и заявленным условиям, не представлено Обществом.

Кроме того, между продавцом и декларантом, согласно представленным документам в таможенный орган, были согласованы условия поставки товара - FCA, в тоже время, исходя из содержания графы 20 экспортной декларации, условия поставки - FOB, что опровергает доводы заявителя об отсутствии противоречий в представленных документах, позволяющих однозначно применить заявленный обществом первый метод определения таможенной стоимости.

Таким образом, в результате анализа представленных документов таможенным органом правомерно установлено, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной, информации, что противоречит положениям ст. 38 ТК ЕАЭС.

В этой связи метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный ст. 39, 40 ТК ЕАЭС не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости рассматриваемых товаров №№ 9, 10, 11 использована таможенная стоимость однородных товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/061221/3004071 товар № 24.

Таким образом, у таможенного органа имелись законные основания для внесения изменений в ДТ № 10009100/100622/3063774, путем принятия решения от 02.08.2022.

При таких данных оспариваемое Заявителем решение таможенного органа полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что необходимо к доказыванию со стороны Заявителя в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Доводы жалобы о том, что таможня не доказала, что ей была использована ценовая информация при сопоставимых условиях ввоза, в решении указан только номер ДТ, используемой в качестве источника ценовой информации, подлежат отклонению в силу следующего.

Форма решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, установлена в Приложении № 1 к Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289. Вопреки доводам Заявителя положениями главы 5 ТК ЕАЭС, а также формой решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не предусмотрено указание в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, условий сделки, сведений о характеристиках, наименовании товара, выбранным в качестве источника ценовой информации.

Согласно п. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Источник ценовой информации, на основании которого произведена корректировка таможенной стоимости спорных товаров, как и информация о произведенных расчетах таможенной стоимости, указаны в оспариваемом решении.

По данным ИСС «МАЛАХИТ» % отклонения ИТС товара по рассматриваемой ДТ от среднего ИТС по ФТС России составляет более 40%.

Таможенным органом таможенная стоимость товара №№ 9, 10, 11 задекларированного по ДТ № 10009100/070622/3062243, определена из стоимости однородного товара № 24, задекларированного по ДТ № 10009100/061221/3004071. Определить причину данных расхождений из документов, представленных при декларировании товара, не представляется возможным.

Согласно ст. 7 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Автопогрузчики, задекларированные по ДТ №№ 10009100/070622/3062243, 10009100/061221/3004071 (товар № 24), имеют сходные характеристики (мощность, вес и иные технические характеристики у спорного товара является выше, по сравнению с товаров, используемым в качестве основы определения таможенной стоимости) и состоят из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, произведены в одной стране – Китае.

Таким образом, источник ценой информации полностью соответствует положениям ст. 37 ТК ЕАЭС.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу № А40-229023/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Чеботарева

 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 ФИО2 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.