АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12306/2020

г. Новосибирск

30 июля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 июля  2020 года

  Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>),                   г. Новосибирск,  

к Администрации Кировского района города Новосибирска (административная комиссия Кировского района г. Новосибирска), г. Новосибирск, 

о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2020 о привлечении к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

без вызова представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – заявитель, общество, ООО «Экология-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной  комиссии Кировского района г. Новосибирска (далее - административная комиссия) от 19.05.2020, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что  в действиях общества отсутствует состав  административного правонарушения по пункту 3.1 . раздела 1 Перечня мероприятий по благоустройству и периодичность их выполнения, предусмотренного  приложением к правилам № 469 и событие административного правонарушения   в части не вывоза КГО. Согласно постановлению административной комиссии Кировского района г. Новосибирска от 19.05.2020 общество привлечено к административной ответственности за нарушения пункта 4.1 Правил благоустройства территории г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469, пункта 3.1. раздела 1 Перечня мероприятий по благоустройству и периодичность их выполнения, предусмотренного  приложением к правилам № 469, а именно: не организованы работы по уборке контейнерной площадки от крупногабаритных отходов по ул. ФИО2, д.25 в г. Новосибирске. В обязанности регионального  оператора не входит содержание мест  (площадок) накопления ТКО и ближайшей территории. Региональный оператор  несет ответственность  за обращения с ТКО с момента  погрузки таких отходов в мусоровоз, а также осуществляет уборку мест погрузки  ТКО путем подбора обороненных (просыпавшихся) при погрузке ТКО. Организация  и содержание мест накопления твердых  коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок согласно пункту 26 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» включены в работы и услуги по  содержанию общего имущества в МКД. Следовательно, управляющая компания указанного МКД является  лицом,  ответственным за содержание и обслуживание контейнерной площадки МКД. Кроме того, в оспариваемом  постановлении  указано, что общество не организовало работы по уборке  контейнерной площадки от крупногабаритных  отходов по ул. ФИО2, 25 05.05.2020 в 09-40 и 06.05.2020 в 11.22ч. Из предоставленной обществом при составлении протокола информации из АВТОНАВИКС-ГЛОНАСС мониторинг транспорта видно, что по адресу: 

<

...> вывоз КГО был произведен 05.05.2020 три раза: в 11.25ч., 13.16ч. и 17.55ч. в связи с накопление КГО на контейнерной площадке. При этом заявок  от потребителей по вывозу КГО по ул. ФИО2, 25 региональному оператору не поступало. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо отзыва на заявление не представило, представило материалы проверки. 

Ходатайство заявителя  о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с тем, что  до настоящего момента  от заинтересованного лица не поступил письменный отзыв на заявление с указанием возражений по каждому доводу заявителя, судом отклонено.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Учитывая указанные разъяснения и положения части 5 статьи 227 АПК РФ переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае является правом, а не обязанностью суда, в случае если суд придет к выводам о необходимости представления сторонами и исследования дополнительных документов и обстоятельств по делу.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления на основании пункта 5 статьи 227 АПК РФ судом не установлено с учетом обстоятельств настоящего дела и представления заинтересованным лицом материалов проверки.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.07.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

В связи с поступлением соответствующего ходатайства от 24.07.2020  судом 30.07.2020 изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.05.2020 старшим инспектором отдела энергетики, жилищного и коммунального хозяйства администрации Кировского района города Новосибирска ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 72 по статье 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ), в связи с наличием  в действиях (бездействиях) общества нарушений пункта 4.1 Правил благоустройства территорий города Новосибирска, принятых решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее – Правила № 469) и пункта 3.1 раздела 1 перечня работ по благоустройству и периодичность их выполнения Правил № 469, выразившегося в   том, что на момент осмотра 06.05.2020 в 11-22 час. установлено, что ООО «Экология-Новосибирск» не организовало работы по уборке контейнерной площадки от крупногабаритных отходов по ул. ФИО2, 25. Уборку площадки осуществляет ООО «Экология-Новосибирск». Ранее осмотр данной контейнерной площадки проводился 05.05.2020 в 09-40 час.

Постановлением  административной комиссии от 19.05.2020 общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением считая его не законным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 8.22 Закона № 99-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектами ответственности по статье 8.22 Закона N 99-ОЗ могут быть, в том числе юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 той же статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 290).

В соответствии с пунктом 26(1) Правил № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по содержанию мест накопления ТКО: организация и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту "д(2)" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В настоящих Правилах понятие "уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов" используется в значении, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641".

Региональным оператором в Новосибирской области является ООО «Экология-Новосибирск», на котором лежит обязанность вывоза мусора, скопившегося на контейнерной площадки. При этом в обязанность регионального оператора не входит содержание мест (площадок) накопления ТКО и ближайшей территории.

В соответствии со статьями 24.6 - 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" региональные операторы обязаны производить сбор, принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, пункт 3.1 раздела 1 Правил № 469 указанный в оспариваемом постановлении устанавливает  требования по ежедневной уборки контейнерных площадок.

Пунктом 13 Правил № 1156 и пунктом 148(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. При этом погрузка ТКО включает в себя уборку мест погрузки ТКО, под которой, согласно пункту 2 Правил № 1156, понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз.

На основании выше изложенных норм права суд пришел к убеждению, что ООО «Экология-Новосибирск» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку управляющая компания указанного МКД отвечает за надлежащее содержание общего  имущества, в том числе за содержание контейнерной площадки, то есть  является лицом ответственным  за содержание контейнерной площадки МКД.

Соответственно, по мнению суда, в действиях (бездействиях) ООО «Экология-Новосибирск» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а заявленные требования – удовлетворению.

Ссылка заявителя на сведении АВТОНАВИКС-ГЛОНАСС учтена быть не может, поскольку мониторинг транспорта за 05.05.2020 по адресу: 

<

...> подтверждают фактическое движение транспорта, а не надлежащее исполнение обязанностей по вывозу мусора с контейнерной площадки и уборке мест погрузки ТКО.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Кировского района города Новосибирска от 19.05.2020, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде  штрафа в размере 20 000 рублей. 

   Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья                                                                                                            Л.Н. Морозова