АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9689/2022

г. Владивосток

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.11.2002) 

к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 284 589 рублей 09 копеек, с учетом последних уточнений. 

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность № 407/22 от 11 июля 2022, паспорт

о взыскании 284 589 рублей 09 копеек

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края с иском о взыскании 284 589 рублей 09 копеек, в том числе 247 344 рублей 69 копеек задолженность за поставленную в период март 2019 – апрель 2021 тепловую энергию, 37 244 рубля 40 копеек – пеня, начисленная на сумму долга за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны в заседание не явились.

Поскольку у суда отсутствуют препятствия для проведения предварительного судебного заседания, то оно проводится в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ. 

До судебного заседания через канцелярию суда от сторон поступили дополнительные документы, запрошенные по определению суда, акты проверки жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, на предмет их фактического заселения.  

Ранее, в представленном суду отзыве на иск, ответчик ссылался на то, что указанные выше помещения переданы гражданам по договорам социального найма.

Дополнительно, к данному заседанию, ответчик сообщил, что договоры социального найма, заключенные с ФИО3 (

<

...>), ФИО4 (

<

...>), ФИО5 (

<

...>) не расторгались, указанные граждане по вопросам расторжения договоров найма в администрацию Октябрьского муниципального округа не обращались.

Из материалов дела суд установил следующее.

КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Октябрьского муниципального округа Приморского края.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса, коммунальные услуги таким собственникам, предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договорами, заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени.

В связи с принятием собственниками вышеуказанного решения КГУП «Примтеплоэнерго» являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению по следующим адресам:

- 

<

...> (октябрь 2020 – апрель 2021);

- 

<

...> (март 2019 – апрель 2021);

- 

<

...> (март 2019 – апрель 2021);

- 

<

...> (март 2019 – апрель 2021);

- 

<

...> (март 2019 – декабрь 2020).

Собственником указанных помещений является Октябрьский муниципальный округ в лице Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества Октябрьского муниципального округа и поквартирными карточками ООО «Магнит».

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за период с марта 2019 года по апрель 2021 года включительно, составила 247 344 рублей 69 копеек и на момент подачи искового заявления не оплачена.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию общими положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и нормами жилищного законодательства (раздел VII ЖК РФ). 

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг. 

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). 

Таким образом, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в помещение коммунального ресурса является ее собственник Администрация.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в нежилые помещения и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил документальных доказательств выбытия названных помещений из муниципальной собственности или их принадлежности иному лицу, как и не представил доказательств оплаты задолженности.

Возражая против оплаты за поставленную тепловую энергию в жилые помещения по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ответчик утверждает, что помещения являются заселенными, что подтверждается договорами социального найма, что исключает оплату коммунальных услуг собственником этих жилых помещений, т.е. администрацией. Договоры в установленном порядке не расторгались, проживающие в указанных помещениях граждане по вопросам расторжения договоров найма в администрацию Октябрьского муниципального округа не обращались.

Приведенные возражения ответчика судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 91.6 ЖК РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается на срок не менее чем один год, но не более чем десять лет. 

Абзацем 2 статьи 684 ГК РФ предусмотрено, что не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. 

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что условия указанного договора продлевались. 

Как следует из раздела 4, представленных в материалы дела договоров социального найма (содержащих тождественные условия) № 27 от 14.08.2013, заключенного с ФИО3; № 132 от 30.08.2013, заключенного с ФИО5; № 198 от 25.10.2013, заключенного с ФИО4, при выезде нанимателя в другое место жительства, договор считается расторгнутым со дня выезда.

В то же время, согласно сведениям из поквартирных карточек, по адресу: 

<

...> ФИО3 снялась с регистрационного учета по данному адресу 03.12.2018, что предшествует заявленному в иске периоду; по адресу: 

<

...> ФИО4 снялся с регистрационного учета по данному адресу 14.09.2018, что предшествует спорному периоду; по адресу: 

<

...> ФИО5, а также её дочь снялись с регистрационного учета по спорному адресу 22.06.2016, что предшествует спорному периоду.

Вопреки утверждениям ответчика, представленные в материалы дела акты осмотра указных помещений от 17.11.2022 о проверки фактического проживания граждан, составленные представителями истца совместно с представителем управляющей компании, подтверждают, что в квартирах длительное время никто не проживает.

Представленный в материалы дела акт осмотра от 02.11.2022, составленный представителями сторон, не опровергает указанные обстоятельства.

Таким образом, администрация документально не подтвердила допустимыми доказательствами обстоятельства, в силу которых орган местного самоуправления освобождается от обязанностей по оплате коммунальных услуг в отношении указанных жилых помещений. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу о наличии на стороне администрации задолженности в заявленном размере.

Расчёт исковых требований, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере за счет ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с администрации 37 244 рублей 40 копеек - пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Частью 9.4 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты коммунальных ресурсов судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд считает, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов в незаселенные жилые помещения заявлено правомерно. 

Ответчик доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

На основании изложенного исковые требования подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

р е ш и л:

Взыскать с Октябрьского муниципального округа Приморского края в лице администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 284 589 рублей 09 копеек, в том числе 247 344 рублей 69 копеек – сумма основного долга за поставленную тепловую энергию, 37 244 рубля 40 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 692 рубля.

Вернуть краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 325 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.06.2022 № 19706.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Р.С.Скрягин