Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-519/2024

город Брянск

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца онлайн: ФИО1, доверенность № КС/САС-01/2024 от 18.06.2024, диплом № 1362 от 30.06.2016,

от ответчика: ФИО2, доверенность № Д-БР/22 от 28.05.2024, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт», г. Москва (далее – ООО «КС Энергосбыт»), обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (далее – ПАО «Россети Центр»), об урегулировании разногласий, возникших при внесении в заключенныймежду сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 42071995 от 28.04.2021 изменений в части условия о неустойке, подлежащей начислению за нарушение сроков оплаты, которая установлена пунктом 7.6.

В ходе рассмотрения иска истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит пункт 7.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 42071995 от 28.04.2021 принять в следующей редакции: «Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший Исполнителю услуги по передаче электрической энергии по итогу расчетного месяца, уплачивает неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.04.2021 между ООО «КС Энергосбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (правопреемник ПАО «Россети Центр», исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 42071995 со срокрм действия по 31.12.2021 (п. 8.1 договора).

Согласно п. 8.2 договора, настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сопроводительным письмом № 1145 от 29.11.2023 истец направил ответчику дополнительное соглашение от 29.11.2023 к названному выше договору с предложением о внесении изменений в п. 7.6 договора, исключив из него положения об оплате неустойки на плановые (авансовые) платежи, изложив его в следующей редакции: «Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший Исполнителю услуги по передаче электрической энергии по итогу расчетного месяца, уплачивает неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Ответчик дополнительное соглашение не подписал.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пункта 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544, п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576, условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорное условие договора, на котором настаивает ответчик (начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи), не может быть включено в договор помимо согласия другой стороны, суд пришел к выводу об урегулировании разногласий сторон, утвердив спорный пункт договора в редакции истца.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 28 от 17.01.2024.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относяися на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при подписании дополнительного соглашения от 29.11.2023 к договору "оказания услуг по передаче электрической энергии № 42071995 от 28.04.21 г. между обществом с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» и публичным акционерным обществом «Россети Центр».

Пункт 7.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 42071995 от 28.04.21 г. принять в следующей редакции:

«Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший Исполнителю услуги по передаче электрической энергии по итогу расчетного месяца, уплачивает неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.»

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 6 000 руб. расходов на оплату госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                           Ю.И. Дюбо