АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9870/2016

14 апреля 2017 года

г. Иваново

(резолютивная часть решения объявлена 10.04.2017, изготовлена 13.04.2017)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, с  участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от  03.10.2014 года, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 03-7987 от  30.12.2016 года, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности № 30 от 20.02.2017 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 1» к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в размере 114 261 рубль 67 копеек, 18 985 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей судебных издержек, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ФГУП «Почта России», и  установил:   

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 1» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (ответчик,  Тер. управление) о взыскании  на  основании   статей   210,  249, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  (Кодекс) 114 261 рубль 67 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, 18 985 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 06.10.2016, и возмещении 20 000 рублей 00 копеек судебных издержек.

Обращение с иском мотивировано неоплатой ответчиком оказанных жилищно-коммунальных услуг, за  просрочку платежа  истец  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Определением суда от 27.12.2016 в связи с тем, что цена иска не превышает пятисот тысяч рублей, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

18.01.2017 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, с ходатайствами о привлечении к участию в деле третьего лица и рассмотрении дела по общим правилам. Определением от 22.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам и привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФГУП «Почта России».

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Тер. Управление с исковыми требованиями не согласилось, представил письменный отзыв, в котором указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку спорным помещением владеет на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», соответственного обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества  МКД № 13 по ул. Шошина, г. Иваново лежит на ФГУП «Почта России».

ФГУП «Почта России» в своем отзыве пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, считают Тер. Управление ненадлежащим ответчиком. 

Спор рассмотрен  с участием представителей  обеих  сторон и третьего лица.

Заслушав представителей сторон и третье лицо, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

11 декабря 2013 года решением общего собрания собственников помещений1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее -многоквартирный дом) открытое акционерное общество «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №1» (далее-ОАО «МУП ЖХ №1») выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

На названном собрании собственниками помещений были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

На основании решения единственного акционера ОАО «МУП ЖХ №1» от 14.08.2014 г, открытое акционерное общество «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №1» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №1» (далее-ООО «МУП ЖХ№1», истец).

Российская Федерация (далее - РФ, ответчик) является собственником нежилого помещения, общей площадью 186,80 кв.м., что подтверждается распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 27.03.2007 г. №145.

В период с января 2014 г. по декабрь 2015 г. (включительно) ООО «МУП ЖХ №1» исполняло обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении ответчика.

В данный период времени истцу претензий, уведомлений, сообщений об оказании услуг и выполнении данных работ ненадлежащего качества, либо с нарушением установленных нормативов от ответчика не поступало. Направленные ответчику счета на оплату оказанных услуг и выполненных работ оставлены без оплаты.

Собственники помещений установили и размер платы за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2014 год:

Содержание общего имущества

10,18

руб./кв.м.

Аварийное обслуживание

0,38

руб./кв.м.

Сбор, вывоз и захоронение ТБО

2,14

руб./кв.м.

Содержание ВДГО

0,22

руб./кв.м.

Текущий ремонт

2,43

руб./кв.м.

Косметический ремонт подъезда №1

0,91

руб./кв.м.

Содержание и обслуживание лифтов

4,00

руб./кв.м.

Содержание и обслуживание мусоропровода

2,14

руб/кв.м.

Уборка лестничной клетки

1,85

руб./кв.м.

Всего в 2014 г.

24,25

руб./кв.м.

Собственники помещений установили и размер платы за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2015 год:

Содержание общего имущества

11,09

руб/кв.м.

Аварийное обслуживание

0,41

руб./кв.м.

Сбор, вывоз и захоронение ТБО

2,30

руб./кв.м.

Содержание ВДГО

0,23

руб./кв.м.

Текущий ремонт

2,80

руб./кв.м.

Содержание и обслуживание лифтов

4,30

руб./кв.м

Содержание и обслуживание мусоропровода

2,30

руб./кв.м

Уборка лестничной клетки

1,85

руб/кв.м

Всего в 2015 г.

25,28

руб/кв.м.

Таким образом, задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. составила: 111.026 рублей 28 копеек,

В октябре 2015 года истец приобрел статус исполнителя коммунальной услуги «Горячее водоснабжение» в спорном многоквартирном доме (дополнительное соглашение от 01.10.2015 г. к договору теплоснабжения от 01.01.2014 г. № 1132)

С учетом п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, управляющей организацией за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. были выставлены счета на оплату ОДН за горячее водоснабжение. Счета выставлены в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам Ивановской области.

Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области № 649-т/38 от 19 декабря 2014 года «О тарифах на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями Ивановской области с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)», тариф на горячую воду во II -ом полугодии 2015 г. -161 руб. 97 коп. за 1 куб./м.

Руководствуясь данным постановлением, в 4-м квартале 2015 г Ответчику была начислена плата за горячее водоснабжение на ОДН за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 166 рублей 83 копейки (1,03 куб./м.*161,97 р./куб.м.).

На основании изложенного, задолженность ответчика за горячее водоснабжение на ОДН за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 166 рублей 83 копейки.

В июле 2014 года истец приобрел статус исполнителя коммунальной услуги «Электроснабжение» в спорном многоквартирном доме (договор энергоснабжения № ЭСК - 15352 от 01.07.2014 г.), которым обладал и в исковой период.

Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области № 586-э/2 от 16 декабря 2013 года «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Ивановской области на 2014 год», тариф на электрическую энергию во 11-ом полугодии 2014 г. составил 3,33 руб. за 1 кВт./ч.

Руководствуясь данным постановлением, в 3,4-ом кварталах 2014 г. ответчику была начислена плата за электроснабжение на ОДН за периоды с 01.07.2014 г. по 30.09.2014 г. и с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 806 рублей 44 копейки ((94,82 кВт/ч+147,35 кВт/ч)*3,33 руб./ кВт./ч.).

Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области № 644-э/2 от 11 декабря 2014 года «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Ивановской области на 2015 год» тариф на электрическую энергию в 1-ом полугодии 2015 г. составил 3.33 руб. за 1 кВт./ч., во П-ом полугодии 2015 г. составил 3,62 руб. за 1 кВт./ч.

В соответствии с данным постановлением, в 1-ом, 2-ом кварталах 2015 г. ответчику была начислена плата за электроснабжение на ОДН за периоды с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. и с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г. в размере 1.190 рублей 39 копеек ((209,96 кВт/ч+147,51 кВт/ч) *3,33 руб./ кВт./ч.).

В 3-ем, 4-ом кварталах 2015 г. ответчику была начислена плата за электроснабжение на ОДН за периоды с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г. и с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 1.071 рубль 73 копейки ((126,43 кВт/ч+169,63) *3,62 руб./ кВт./ч.).

Таким образом, задолженность ответчика за электроснабжение на ОДН за период 01.07.2014 г. по 31.12.2015 г. составляет 3.068 рублей 56 копеек (806,44+1190,39+1071,73).

Таким образом, учитывая, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, а также за электроснабжение на ОДН. горячее водоснабжение на ОДН предусмотрена законом, ответчиком за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. неосновательно сбережены денежные средства в сумме 114.261 рубль 67 копеек.

Полагая, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, он обязан нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения многоквартирного дома, истец и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖКРФ).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу требований закона является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств.

Из указанных норм следует, что участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме является не правом, а обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу действующего законодательства в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и правообладатели нежилых помещений.

Тер. управление, являясь собственником помещения в спорном многоквартирном доме в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.  

Довод ответчика о том, что спорное помещение согласно распоряжению Территориального управления № 215 от 03.05.2007 года закреплено за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, оно обязано нести соответствующие расходы, судом также отклоняются по следующим основаниям.

Согласно абзаца 2 пункта 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Исходя из этого, до момента государственной регистрации право собственности на это имущество сохраняется за предыдущим собственником.

Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на указанное помещение зарегистрировано 08.09.2016, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации права 37-37/001-37/019/002/2016-5824/1). Право хозяйственного ведения на данное помещения зарегистрировано 28.09.2016, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации права 37-37/001-37/019/002/2016-6726/1).

Иное ответчиком не доказано. При отсутствии доказательств государственной регистрации в установленном законом порядке права хозяйственного ведения у третьего лица на данное имущество в спорный период и, соответственно, полномочий собственника спорного имущества, обязанность несения расходов на содержание общего имущества дома и на коммунальные услуги несёт Тер. управление.

Обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу требований закона является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств. 

Следовательно, Тер. управление, в исковой период являлся собственником спорного нежилого помещения, которое было переданного в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России» (но данное право в исковой период не было зарегистрировано в законном порядке), соответственно в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества. 

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он должен оплатить их.

Ответчиком доказательств оплаты расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период не представлено.

Выставленные ответчику счета на оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспорены, факт несения истцом на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома также ответчиком не опровергнуто. 

Следовательно, Тер.управление, являясь собственником спорного помещения, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества. 

Факты оказания услуг в исковом периоде по содержанию и ремонту общедомового имущества, их объем и стоимость материалами дела подтверждены, сведений о выполнении услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в деле не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 114 261 рубль 67 копеек  за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 2  Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» № 42-ФЗ от 08.03.2015, начиная с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, информация об избрании управляющей организации и об остальных принятых на собрании собственников решениях (в том числе об утверждении тарифов) является общедоступной и могла быть получена ответчиком с момента перехода многоквартирного дома под управление истца.

Располагая информацией о площади принадлежащего ему помещения, ответчик мог самостоятельно оценить размер неосновательного обогащения, получаемого им в связи с уклонением от оплаты услуг управляющей организации. Обязанность по оплате услуг управляющей организации возникала у ответчика по истечении каждого календарного месяца. В силу принципа добросовестности участников гражданского оборота и надлежащего, осуществления гражданских прав, ответчик не мог не знать о своей обязанности оплачивать услуги управляющей организации.

До 1 июня 2015 года размер процентов определялся существующей, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд мог удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ в 2015 году составляла 8,25%.

1 июня 2015 года вступил в силу ФЗ №42 от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую ГК РФ», изменив порядок расчета, предусмотренный ст. 395 ГК РФ. Таким образом, с 01.06.2015г. размер процентов определяется существующими, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

За период с 11.02.2014 по 06.10.2016  истцом начислено 18 985 рублей 88 копеек. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком  арифметически   и  методологически не  оспорен.

На основании изложенного, исковые  требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в  общей  сумме 3 751 рубль 50 копеек,  подлежат удовлетворению.

ООО «МУПЖХ № 1», реализуя право, предоставленное ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось за юридической помощью к ООО Юридическая фирма «Юрайт», поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права.

23.07.2015  между ООО «МПЖХ» и ООО Юридическая фирма «Юрайт» заключен договор об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение №13 от 30.09.2016. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 13 от 30.09.2016 к договору об оказании юридических услуг от 23.07.2015 ООО Юридическая фирма «Юрайт» обязалось оказать ООО «МУПЖХ № 1» следующие юридические услуги:

- Провести правовой анализ документов по задолженности муниципального образования городской округ Иваново по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

- Подготовить и направить претензию о погашении задолженности РФ в лице Тер. Управления.

-  Подготовить и подать в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление к муниципальному образованию городской округ Иваново о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 13 от 30.09.2016 к договору об оказании юридических услуг стоимость оказанных юридических услуг составила 20 000 рублей, которые ООО «МУПЖХ № 1» оплатило в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

От ответчика возражений по сумме  судебных расходов не поступило.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление Пленума N 11) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, и  подлежат возмещению в заявленном объеме (в размере 20 000 рублей).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 1» удовлетворить.

Взыскать с   Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (юридический адрес: 153012, 

<

...>; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 23.06.2009 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  место нахождения: 153000, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.08.2014 года)

-114 261 рубль 67 копеек неосновательного обогащения;  за период с 01.01.2014 по 31.12.2015;

-18 985 рублей 88 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 11..02.2014 по 06.10.2016;

-20 000 рублей 00 копеек  в  счет  возмещения судебных издержек;

- 4 997 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска госпошлиной. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

            Судья:                                                                Т.Е. Торгова