АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-38776/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                            02 мая 2024 года

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 26 марта 2024 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-897),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании 435 863 руб.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Поволжье-Транс» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО Завод «Современные технологии изоляции» (далее - ответчик) о взыскании 402 000 руб. долга и 33 863 руб. процентов на сумму долга за период с 21.05.2023 по 31.01.2024 и далее до полной оплаты задолженности.

Определением суда от 27.12.2023 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 31.0.2024, а также срок для 1представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 21.02.2024. Данное определение направлено истцу и ответчику.

О рассмотрении дела стороны извещены надлежащим образом. 

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что в соответствии с условиями договора от 30.03.2023 № 30/03-2023 оплата производится не позднее 30 календарных дней со дня предоставления заказчику оригиналов документов (транспортной накладной, товарной накладной, товарно-транспортной накладной), истцом доказательств передачи оригиналов заказчику не представлено; полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом перевозки, представленные транспортные накладные факт перевозки истцом по заказу ответчика. Отметил, что договором предусмотрен размер неустойки за нарушение сроков оплаты, ввиду чего применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

От истца поступили пояснения по делу, заявление, где также заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, водителя перевозчика, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, предполагает наличие у данного лица правового, материального интереса, возникающего по результатам судебного процесса по иску истца к ответчику и данный интерес заключается в возникновении, изменении, прекращении материально-правовых отношений с одной из сторон. 

Так данный интерес может быть выражен в порождении у такого лица права на иск к сторонам процесса либо у сторон процесса в возникновении права на иск к этому лицу в связи с предметом рассматриваемого спора. 

Между тем, заявителем не представлены какие-либо допустимые (относимые) доказательства, свидетельствующие о том, что вынесение в рамках настоящего дела судебного акта может породить у заявителя право на иск к сторонам по делу либо у сторон по делу на иск к заявителю. 

При этом наличие между заявителем и лицом, участвующим в деле правоотношений по иному основанию, не являющемуся основанием по настоящему иску, не свидетельствует о влиянии судебного акта, который будет вынесен в рамках настоящего дела, на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

С учётом изложенного, вышеуказанное не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные истцом, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Ответчик дополнительных документов и возражений в материалы дела не направил, о ходе рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26.03.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от истца поступило заявление от 03.04.2024 о составлении мотивированного решения, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит изготовлению полный текст итогового судебного акта.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец (далее – исполнитель) и ответчик (далее – заказчик), руководствуясь договором публичной оферты от 01.01.2021, размещенным в сети Интернет на сайте http://www.ati.su код 23693 (далее – договор), подписали заказ на транспортное средство от 19.04.2023 № ТЛПТ0018055 (далее – Заказ), по условиям которого исполнитель обязуется доставить груз от грузоотправителя ООО «Современные технологии и изоляционные материалы» грузополучателю/заказчику ООО Завод «СТИ» по маршруту: Владимир – Челябинск, ставка за перевозку – 402 000 руб., предоплата 50% далее оплата производится в течение 30 дней после получения полного пакеты сканов документов (графа «Условия оплаты»).

В соответствии с вводной частью договора - договор является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ; фактом, подтверждающим принятие изложенных ниже условия и акцептом настоящей публичной оферты, является подписание сторонами заявки на перевозку груза (далее - заявка) посредством почтовой, электронной, факсимильной или иной связи, при которой возможно достоверное установить, что документ исходит от стороны по Договору (согласно п.3 ст.438 ГК РФ, акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте); заявка содержит обязательные реквизиты заказа и порядок их оформления, установленный правилами перевозок, а также дополнительные существенные условия Договора.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора исполнитель принимает на себя обязательство по указанию заказчика оказать услуги по перевозке грузов по заявке (акцепт) заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги, стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, тип груза и особые условия согласовывается сторонами в заявке. заявка является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1. договора срок и размер оплаты за перевозку и экспедиционные услуги по настоящему договору определяется и согласовывается сторонами в заявке.

Пунктом 6.6. договора установлено, что заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,01% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от ставки за данную перевозку.

Исполнителем во исполнение согласованных заявок произведены перевозки груза, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза не исполнил, провозную плату не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить в добровольном порядке провозную плату.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Исходя из принципов обязательственного права лицо, поставившее товар (выполнившее работу, оказавшее услугу), вправе требовать встречного удовлетворения по договору (уплаты договорной цены).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Факт выполнения истцом заявки на перевозку грузов на спорную сумму ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере 402 000 руб. является правомерным.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании с ответчика 33 863 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по 31.01.2024 и далее с 01.02.2024 по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из разъяснений обзора судебной практики ВС РФ № 2(2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из изложенного следует, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Аналогичный правовой подход отражен в определениях ВС РФ № 305-ЭС17-2343 от 27.07.17, № 305-ЭС23-4541 от 06.06.2023.

Кроме того, ответчиком также заявлено, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом суд отмечает, что спорный заказ подписан сторонами в рамках договора публичной оферты от 01.02.2021, на который имеется ссылка в указанном заказе.

Как следует из положений пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Пленум № 49) разъяснено, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, исходя из буквального толкования условий Договора публичной оферты, учитывая рекомендации, содержащиеся в пунктах 43, 45 Пленума № 49, суд приходит к выводу о том, что договор публичной оферты от 01.02.2021 считается заключенным с даты подписания заказа, то есть с 19.04.2023.

На основании изложенного начисление неустойки должно производиться на основании условий пункта 6.6. договора публичной оферты от 01.01.2021, размещенного в сети Интернет на сайте http://www.ati.su код 23693.

По расчету суда неустойка за период с 21.05.2023 по 31.01.2024 составила 10 291 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, подлежит взысканию 10 291 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.05.2023 по 31.01.2024 (с учетом п. 6.6. договора публичной оферты  от 01.02.2021), неустойку на сумму долга (402 000 руб.), начиная с 01.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% ставки за данную перевозку (402 000 руб.).

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьего лица истцу отказать.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор, Нижегородская область, 412 291 руб. 20 коп., в том числе  402 000 руб. долга по заявке  от ТЛПТ0018055 от 19.04.2023, 10 291 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.05.2023 по 31.01.2024 (с учетом п. 6.6. договора публичной оферты  от 01.02.2021), неустойку на сумму долга (402 000 руб.), начиная с 01.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% ставки за данную перевозку (402 000 руб.),  а также 11 083 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                      Исайчева Н.Е.