Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл Дело № А69-2014/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 08 октября 2018 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев в судебном  заседании заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России  «Дзун-Хемчикский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  Делгер-ооловны к административной ответственности,  

при участии в заседании: предпринимателя ФИО1, 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Дзун- Хемчикский» (далее по тексту – административный орган) обратился с заявлением в  Арбитражный суд Республики Тыва о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО1 Делгер-ооловны к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушений.  

Предприниматель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы,  изложенные в отзыве.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В ходе проверки предпринимателя в магазине «Доргун», расположенном по  адресу: 

<

...>, выявлен факт реализации спортивного  костюма с обозначением "REEBOK", при этом документов, подтверждающих право  использования данного товарного знака не имелось, о чём был составлен протокол  

изъятия вещей (документов) от 13.04.2018 и отобраны объяснения у  предпринимателя.  

13 апреля 2018 года должностным лицом административного органа в присутствии  предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 0001387,  в котором выявленное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.10 КоАП  РФ.  

Полагая факт правонарушения установленным, административный орган обратился  в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее  для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481).  

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы, в том числе, словесные и изобразительные обозначения.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров,  позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным  производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.  

Таким образом, целью использования товарного знака является индивидуализация  конкретного товара, издаваемого конкретным производителем.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК  РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации  такого результата или такого средства.  

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует  исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом  исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность  охраняется законом.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том  числе, товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если Гражданским кодексам Российской Федерации не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в  том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, в частности путем  размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  

которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на  территорию Российской Федерации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Сходство до степени смешения используемых предпринимателем обозначений с  зарегистрированным товарным знаком "REEBOK" подтверждается материалами дела.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление,  распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение  материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без  какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим  Кодексом.  

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Из изложенного следует, что ГК РФ признает контрафактными товары, упаковки  товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение.  

Реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с  ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат  уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность,  предусмотренную частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Материалами дела подтверждается реализация вышеуказанного товара с незаконно  нанесенным изображением товарного знака "REEBOK" в отсутствие документов,  разрешающих реализацию товара с указанным изобразительным обозначением товарного  знака.  

Абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность  как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

При этом в своей деятельности указанные лица обязаны руководствоваться, в том  числе принципом законности, который является общеправовым, имеющим  конституционно-правовой характер, и в общем виде закрепленным в части второй статьи  15 Конституции Российской Федерации.  

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть  осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что  реализация товара с использованием обозначения, сходного до степени смешения с  зарегистрированным товарным знаком, осуществляется с ограничениями,  предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой  административную ответственность.  

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюсти вышеуказанные  правила и нормы, а равно о принятии предпринимателем мер к их соблюдению, судом не  установлено.  

 Принимая во внимание изложенное, предприниматель могла предвидеть  возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать  вывод о наличии её вины в совершении административного правонарушения.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие и отягчающие административную ответственность.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истек.  

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, совершившие административные  

правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если  настоящим Кодексом не установлено иное.  

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено наказание для  должностных лиц в виде административного штрафа в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не  менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев,  предусмотренных ч. 2 названной статьи.  

Формулировка указанной нормы не предполагает наличия выбора у  правоприменителя, а содержит императивное указание на необходимость замены штрафа  предупреждением при соблюдении соответствующих условий, перечисленных в КоАП  РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Предприниматель привлечена к административной ответственности впервые.  Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде предупреждения, не  установлено.  

Суд с учетом указанных обстоятельств считает возможным назначить  предпринимателю наказание в виде предупреждения.  

В качестве дополнительного административного наказания часть 2 статьи 14.10  КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее. В  соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного  правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ),  следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения  о привлечении лица к административной ответственности и назначении  административного наказания и только в том случае, если такой вид административного  наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части  КоАП.  

Учитывая, что предпринимателем совершено административное правонарушение  по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, которое в качестве дополнительного  административного наказания предусматривает конфискацию предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, то товар, изъятый по протоколу изъятия вещей (документов) от  13.04.2018 года, подлежит конфискации и уничтожению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Делгер-ооловну (ИНН  

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Суг-Аксы, проживающую  по адресу: Республика Тыва, 

<

...>, к  

административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения с  конфискацией предметов, изъятых по протоколу изъятия вещей (документов) от  13.04.2018 года.  

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти  дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.  

Судья Павлов А.Г.