АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-30853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Севастьяновой М.А.

								Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 29.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 19.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А45-30853/2017 по иску акционерного общества «Газпромнефть-Новосибирск» (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 80, ОГРН 1025402461072, ИНН 5406013779) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, проспект Красный, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

акционерное общество «Газпромнефть-Новосибирск» (далее – АО «Газпромнефть-Новосибирск», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия, ответчик) о взыскании 201 215,30 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 29.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. С мэрии в пользу АО «Газпромнефть-Новосибирск» взыскано 201 215,30 руб. неосновательного обогащения, 7 024 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Мэрия обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, несоответствующими обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: арендатором погашена задолженность по договору аренды по состоянию на 21.09.2015, в связи с чем отсутствует как задолженность по арендным платежам, так и переплата; учитывая, что изменения, касающиеся разрешенного использования земельного участка, в договор аренды внесены не были, истец обязан был производить арендные платежи исходя из вида разрешенного использования «для строительства автозаправочной станции»; к земельному участку с кадастровым номером 54:35:063605:3604 не могут применяться положения нормативных актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, ранее возникновения права собственности на объект недвижимости расположенный на нем (право собственности на АЗС № 162 зарегистрировано истцом 22.09.2015), то есть ввод вновь созданного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию не является основанием возникновения у арендодателя права в одностороннем порядке произвести перерасчет размера арендной платы. 

В отзыве на кассационную жалобу АО «Газпромнефть-Новосибирск» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между мэрией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансервис» (арендатор) 05.12.2013 заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 117402р (далее – договор аренды). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Между АО «Газпромнефть-Новосибирск» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансервис» 03.03.2014 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

По условиям договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:063605:3604, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 1 225 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды земельный участок передается арендатору для строительства автозаправочной станции по улице Троллейной.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер арендной платы установлен согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 № 5-па (далее – Постановление № 5-па), на основании отчета независимого оценщика и составляет 588 000 руб. в год или 49 000 руб. в месяц.

Срок действия договора аренды определен сторонами с 05.12.2013 по 05.12.2016.

Обществом 01.07.2014 получено разрешение на строительство № Ru 54303000-194 сроком до 31.05.2015.

В связи с окончанием строительства автозаправочной станции, обществом 01.04.2015 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-99.

В связи с тем, что земельный участок предоставлен для строительства, при заключении договора аренды арендодатель определял размер арендной платы на основании отчета независимого оценщика, что согласуется с целевым назначением земельного участка, указанным сторонами в пункте 1.3 договора аренды – для строительства автозаправочной станции.

В связи с окончанием строительства первоначально согласованная в пункте 1.3 договора аренды цель предоставления земельного участка арендатором достигнута.

Во исполнение требований действующего законодательства арендатор проинформировал арендодателя письмом от 21.08.2015 № 03.1/1159 об изменении целевого назначения использования земельного участка и пересмотре размера арендной платы.

22.09.2015 зарегистрировано право собственности АО «Газпромнефть-Новосибирск» на АЗС № 162 стационарного типа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В ответе от 28.09.2015 № 31/19/11528 управление по земельным ресурсам мэрии сообщило, что предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:063605:3604 для эксплуатации не представляется возможным по причине отсутствия в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на здание автозаправочной станции № 162 стационарного типа.

Общество, полагая, что в период с 02.04.2015 по 22.09.2015 размер арендной платы за пользование земельным участком арендодателем определялся неверно, без учета факта введения АЗС № 162 стационарного типа в эксплуатацию 01.04.2015, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы арендной платы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 424, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), пунктом 3 Постановления № 5-па, пунктами 2, 3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением правительства Новосибирской области от 26.05.2014 № 213-п (далее – Постановление № 213-п), пунктами 2, 5 Положения об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п (далее – Постановление № 219-п), учитывая, что в период с 02.04.2015 по 22.09.2015 размер арендной платы за пользование земельным участком арендодателем определялся неверно, без учета ввода АЗС № 162 стационарного типа в эксплуатацию 01.04.2015, исходя из наличия в материалах дела доказательств возникновения на стороне ответчика за счет средств истца неосновательного обогащения (получение денежных средств в размере, который не соответствует размеру, исчисляемому в порядке, предусмотренном региональным законодательством, действовавшим в период спорных правоотношений), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований общества о взыскании с мэрии 201 215,30 руб. 

Довод мэрии о том, что правоотношения сторон урегулированы договором, в связи с чем оснований для квалификации полученных арендодателем денежных сумм в качестве неосновательного обогащения не имеется, суд отклонил, поскольку договор не может противоречить требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, а размер арендной платы в соответствии с такими требованиями не был изменен в результате бездействия самого арендодателя. 

Довод мэрии о наличии подписанного сторонами соглашения о расторжении договора аренды, что, по мнению ответчика, свидетельствует как об отсутствии задолженности по арендным платежам, так и об отсутствии переплаты по договору, суд первой инстанции также отклонил, так как воля сторон при заключении указанного соглашения была направлена исключительно на расторжение договора аренды, что подтверждается его содержанием, какие-либо иные правовые последствия заключение данного соглашения не влечет, отсутствие же в соглашении о расторжении договора аренды указания на наличие задолженности или переплаты не влияет на действительность существующих требований со стороны арендатора.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размера возлагается на истца.

По смыслу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются арендная плата и земельный налог.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 19 Постановления № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В связи с этим, независимо от предусмотренного договором механизма изменения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Принимая во внимание, что земельный участок предоставлен арендатору без проведения торгов для строительства, при заключении договора размер арендной платы определен арендодателем в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Постановления № 5-па на основании отчета независимого оценщика.

С 07.06.2014 вступило в силу Постановление № 213-п.

Учитывая то обстоятельство, что на момент вступления в силу Положения № 213-п условия предоставления и использования земельного участка не изменились, не был изменен и размер арендной платы, в связи с чем размер арендной платы стал определяться в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 указанного Положения № 213-п (на основании отчета независимого оценщика), при этом, из подпункта 3 пункта 3 Положения № 213-п не следует, что он применяется для определения арендной платы на земельный участок, на котором расположены здания, сооружения.

Кроме того, с 21.06.2015 вступило в силу новое Постановление № 219-п.

Исходя из того, что на земельном участке, предоставленном обществу, расположена автозаправочная станция, которая построена и введена в эксплуатацию в установленном законом порядке к моменту вступления в силу Постановления № 219-п, размер арендной платы должен определяться согласно пункту 5 Постановления № 219-п.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в период с 02.04.2015 по 22.09.2015 размер арендной платы за пользование земельным участком арендодателем определялся неверно, без учета ввода АЗС № 162 стационарного типа в эксплуатацию 01.04.2015, исходя из наличия в материалах дела доказательств возникновения на стороне ответчика за счет средств истца неосновательного обогащения (получение денежных средств в размере, который не соответствует размеру, исчисляемому в порядке, предусмотренном региональным законодательством, действовавшим в период спорных правоотношений), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований общества о взыскании с мэрии 201 215,30 руб.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-30853/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									М.А. Севастьянова

										В.В. Тихомиров