АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9645/2020

город Вологда

25 февраля 2021 года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года 

         В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2021 года 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Никольскому району (ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>) о прекращении права оперативного управления на здание поста ДПС, расположенного по адресу Вологодская область Никольский район 233 километр трассы Урень-Шарья-Котлас и обязании принять имущество в казну Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства»,

При участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 (до перерыва),   

 

у с т а н о в и л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Никольскому району (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ответчик, Теруправление) о прекращении права оперативного управления на здание поста ДПС, расположенное по адресу: Вологодская область, Никольский район, 233 километр трассы Урень-Шарья-Котлас и о возложении обязанности на ответчика принять указанное имущество в казну Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на отказ от права оперативного управления в связи с неиспользованием объекта недвижимости.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика заявил ходатайство  о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-807/2021. Указал, что заявление Теруправления к Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Никольскому району о возложении обязанности демонтировать объект и снять его  с кадастрового учета  к производству еще не принято, оставлено без движения, в связи с чем, попросил объявить перерыв. 

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по данному делу до разрешения дела № А13-807/2021, поскольку на момент рассмотрения данного дела исковое заявление  по делу N А13-807/2021 судом не принято к производству (оставлено без движения определением суда от 29.01.2021).

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований. 

Третье лицо – Управление Росреестра оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали «Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» указало, что письмом от 24.01.2019 № 607 Теруправление обратилось к третьему лицу с вопросом о закреплении на праве оперативного управления здания поста ДПС с кадастровым номером 35:16:0302007:256; письмом от 29.01.2019 третье лицо сообщило об отсутствии в потребности использования указанного объекта недвижимости. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2019 здание поста ДПС общей площадью 106,9 кв.м., кадастровый номер 35:16:0302007:256, расположенное по адресу: Вологодская область, Никольский район, 233 километр трассы Урень-Шарья-Котлас принадлежаит на праве собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за истцом. 

 

Спорный объект не используется истцом. 

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов, истец обратился  с письмом в МВД России о согласовании отказа от права оперативного управления в отношении вышеуказанного объекта. МВД России согласовало прекращение права оперативного управления и передачу в казну Российской Федерации спорного объекта 20.12.2018. 

УМВД России по Вологодской области направлялось в адрес ответчика обращение о прекращении права оперативного управления истца на объект недвижимого имущества.

Ответчик письмом от 14.02.2020 известил УМВД России по Вологодской области об осуществлении работы по актуализации информации по использованию объекта недвижимости, в частности вышеуказанного объекта, однако действий по изъятию объекта недвижимого имущества из оперативного управления истца не принял, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Действия по истца по отказу от неиспользуемого имущества направлены на соблюдение принципа эффективности управления государственным имуществом, закрепленного Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024, поскольку неиспользование в течение длительного времени государственного имущества не соответствует целям и задачам управления государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статья 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, ответчик является органом, уполномоченным выступать в спорных отношениях от имени публичного образования – Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Росимущества в Вологодской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа и принципу эффективности управления государственным имуществом.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л :

 

прекратить право оперативного управления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Никольскому району на здание поста ДПС, расположенное по адресу: Вологодская область, Никольский район, 233 километр трассы Урень-Шарья-Котлас. 

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области принять объект - здание поста ДПС, расположенное по адресу: Вологодская область, Никольский район, 233 километр трассы Урень-Шарья-Котлас в Казну Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк