АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-343/2024 

08.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.03.2024

Решение  в полном объеме изготовлено 08.04.2024

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неупокоевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» (121552, Москва г., Островная ул., д. 4, эт/пом/ 1/часть общего зала, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному учреждению «Администрация Новобирюсинского муниципального образования» (665061, Иркутская обл., Тайшетский р-н, Новобирюсинский р.п., Ленина ул., д. 22, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 814 264 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» обратилось с иском к муниципальному учреждению «Администрация Новобирюсинского муниципального образования» о взыскании в порядке суброгации 750 549,90 руб. убытков, понесённых в результате выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 714,48 руб. в порядке статьи  395 Гражданского кодекса РФ, а также процентов на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы. 

Ответчик в представленном отзыве на иск заявленные требования оспорил, указав на то, что не является лицом, ответственным за участок автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности на обращение с данным требованием. 

 

Обстоятельства дела.

30.01.2021 в районе пос. Новобирюсинский Иркутской области в результате наезда на препятствие в виде повреждения в покрытии проезжей части транспортное средство Mitsubislii Pajero Sport, г/н У4920Е124 под управлением ФИО1 получило механические повреждения, что отражено в Заявлении о страховом случае № с2100822, а также в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2021.

Транспортное средство Mitsubislii Pajero Sport, г/н У4920Е124, принадлежащее на праве собственности акционерному обществу «ЛК «Европлан», застраховано по договору добровольного страхования имущества обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» по рискам «хищение», «угон», «гибель т/с» и «ущерб» (полис от 07.02.2019 № СЕ151907), срок действия полиса  с 07.02.2019 по 06.03.2022.

Согласно полису от 07.02.2019 № СЕ151907 выгодоприобретателем по рискам «хищение», «угон» и «полная гибель» согласно договору является АО «ЛК «Европлан», в  случае «ущерба» – лизингополучатель (информация о котором в страховом полисе отсутствует).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2021 № 38АН 007132 в привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности отказано в виду отсутствия состава правонарушения, установлено, что водитель допусти наезд на препятствие в виде повреждения дорожного полотна (яма).

Собственником (лизингополучателем) транспортного средства Mitsubislii Pajero Sport, г/н У4920Е124 является ООО ГОСТ (представлена копия Свидетельства о регистрации ТС серии 

<

...>).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной 30.01.2021 в 18 час. 30 мин. инспектором ОГИБДДОМВД РФ, в результате съезда автомобиля Mitsubislii Pajero Sport, г/н У4920Е124, с проезжей части с опрокидыванием по адресу: Иркутская обл. Тайшетский р-он в р-не д. Н. Бирюсинск, транспортному средству причинены механические повреждения в виде: передний бампер, задний бампер, задний правый стоп сигнал, передняя права дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правая и левая подножки, возможны скрытые повреждения.

В связи с происшествием (механические повреждения в результате опрокидывания транспортного средства) ФИО1 в адрес ООО «Страховая компания Интери» направил заявление о страховом случае № с2100822, с указанием следующих обстоятельств происшествия: «Двигаясь к п. Новобирюсинск со стороны д. Кондратьево наехал на мост – частично разрушенный и совершил опрокидывание авто на правый бок».

23.03.2021 по поручению страховщика (направление № С2100822) ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компани» был произведен осмотр транспортного средства Mitsubislii Pajero Sport, г/н У4920Е124, по итогам которого составлен акт осмотра (выявлено 19 позиций, по которым необходимо проведение работ).

09.04.2021 страховщиком было выдано направление на ремонт в ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь».

04.05.2021 ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компани» проведен повторный осмотр транспортного средства Mitsubislii Pajero Sport, г/н У4920Е124 по итогам которого составлен акт осмотра (выявлено 28 позиций, по которым необходимо проведение работ – диагностика, замена, ремонт).

ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 750 549,90 руб. (представлены акта приема-передачи выполненных работ от 05.10.2021 № СЦКР041881, от 15.09.2021 № СЦКР041067, счета на оплату от 17.09.2021 № СЦКР003162 на сумму 747 309,90 руб., от 05.10.2021 № СЦКР003376 на сумму 3 240 руб., заказ-наряды от 15.09.221 № СЦКР041067 на сумму 747 309,90 руб., от 05.10.2021 № СЦКР041881 на сумму 3 240 руб.

Размер убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства определен страховщиком в страховых актах от 08.10.2021 № С2100822, от 29.10.2021 № С2100822/1 в размере 747 309,90 руб. и 3 240 руб. соответственно, итого в размере 750 549,90 руб.

Указанные суммы перечислены страховщиком организации, осуществлявшей ремонт транспортного средства Mitsubislii Pajero Sport – ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» платежными поручениями от 08.10.2021 № 4292 на сумму 747 309,90 руб., от 29.10.2021 № 4659 на сумму 3 240 руб., итого на сумму 750 549,90 руб.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине -15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

По мнению заявителя, в нарушение указанных требований не была обеспечена безопасность дорожного движения на автодороге по указанному адресу.

Обязанность по обеспечению автодороги в надлежащем состоянии, по мнению истца, лежит на Муниципальном учреждении «Администрация Новобирюсинского муниципального образования» (на чем истец основывает свои предположения не указывает). 

Поскольку ООО «Страховая компания Интери», оплатив ремонт транспортного средства, выплатило страховое возмещение, то истец посчитал, что к нему на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы (1 722 816 руб. 77 коп.) перешло право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Причинение вреда имуществу (механические повреждения в результате опрокидывания транспортного средства Mitsubislii Pajero Sport, г/н У4920Е124) застрахованного в ООО «Страховая компания Интери», истец связывает с ненадлежащим содержанием ответчиком автодороги, потому направил в адрес администрации Новобирюсинского муниципального образования претензию от 16.01.2023 № С2100822.

Претензия о возмещении выплаченной суммы страховой премии оставлена администрацией без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Страховая компания Интери» с настоящим иском в суд.

 

Ответчик иск оспорил, указав на то, что не является лицом, ответственным за участок дороги, на котором произошло опрокидывание транспортного средства, поскольку он находится за границей поселка Новобирюсинский. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам ведения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

А поскольку истец не доказал того, что ДТП произошло в границах поселения, то основания для возложения на ответчика убытков отсутствуют.

Также ответчик настаивал на отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом 2-годичного срока исковой давности, определенного пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ.

 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, не явились.

Определениями от 18.01.2024, от 05.03.2024 суд предлагал истцу обосновать обращение с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Новобирюсинского муниципального образования», привести правовые основания наличия у ответчика обязанности по содержанию автодороги, на которой произошло ДТП; конкретизировать со ссылкой на соответствующие доказательства место, где произошло дорожно-транспортное происшествие, обосновать принадлежность автодороги непосредственно ответчику; обосновать дату начала начисления процентов с 07.02.2023, представить Правила страхования; обосновать возможность оплаты произведенного ремонта непосредственно организации, осуществившей ремонтные работы (ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь»); представить договор лизинга, заключенный между АО «ЛК «Европлан» и ООО ГОСТ в отношении т/с Mitsubislii Pajero Sport; пояснить какое отношение лицо, управлявшее транспортным средством - ФИО1, имеет к ООО ГОСТ; обосновать, что лицо, управлявшее транспортным средством - ФИО1, был допущен к управлению на законном основании.

Определения суда истцом не исполнены, соответствующие доказательства, пояснения суду не представлены.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку стороны несут ответственность за совершение/несовершение процессуальных действий, суд, руководствуясь статьями 9, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает настоящий спор по имеющимся доказательствам.

 

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пропуск срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком сделано заявления о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, то суд проверил данное обстоятельство.

 

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков за причиненный вред в порядке суброгации.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, согласно части 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ составляет два года.

Как видно из материалов дела, транспортное средство было застраховано по договору страхования имущества – Страховой полис от 07.02.2019 № СЕ151907, следовательно, срок исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных застрахованному имуществу, составляет два года. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

Страховая выплата по заключенному между АО «ЛК «Европлан» (страхователь) и ООО «Страховая компания Интери» (страховщик, истец) договору страхования была произведена путем оплаты произведенного ремонта, платежными поручениями от 08.10.2021 № 4292 на сумму 747 309,90 руб., от 29.10.2021 № 4659 на сумму 3 240 руб., итого на сумму 750 549,90 руб.

Таким образом, не позднее, чем с 30.10.2021 истец знал и должен был знать о наличии у него права требования к причинителю вреда, ответственному за наличие дефектов в дорожном полотне, приведших в дорожно-транспортному происшествию с участием застрахованного автомобиля Mitsubislii Pajero Sport г/н У4920Е124.

С учетом положений статей 200, 966 Гражданского кодекса РФ двухгодичный срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора имущественного страхования, истек 01.11.2023.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Учитывая, что в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности прервалось на 39 дней (30 дней срок – ответа на претензию, который не поступил, + 9 дней с момента направления претензии до ее получения ответчиком), срок исковой давности истек 11.12.2023 (с учетом того, что 09.12.2023, 10.12.2023 выходные дни).

Исковое заявление ООО «Страховая компания Интери», послужившее основанием для возбуждения настоящего дела, поступило в Арбитражный суд Иркутской области посредством почтовой связи 11.01.2024, сдано в почтовое отделение согласно штемпелю на конверте 27.12.2023.

Из изложенного с очевидностью следует, что срок исковой давности ООО «Страховая компания Интери» пропущен.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Возражения на заявление о пропуске срока исковой давности от истца не поступили, обстоятельства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не названы, соответствующие доказательства не представлены.

Потому суд признает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежащим удовлетворению, а исковые требования отклонению по указанному основанию.

 

Суд считает необходимым также указать на следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками в заявленном размере.

Заявляя требования к Администрация Новобирюсинского муниципального образования истец указывает, что в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» администрацией не была обеспечена безопасность дорожного движения по адресу: 665061, Иркутская обл., пос. Новобирюсинский.

От предложений суда назвать положения закона, которым установлена обязанность ответчика по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию автодороги в границах населенного пункта, истец уклонился.

Как и уклонился от представления доказательств того, что транспортное происшествие произошло в границах населенного пункта – поселок Новобирюсинский, и что автодорога принадлежит непосредственно ответчику.

Новобирюсинское муниципальное образование является муниципальным образованием, наделенным статусом городского поселения (статья 1 Устава Новобирюсинского муниципального образования, утвержденного решением Думы Новобирюсинского муниципального образования от 14.12.2005 № 3).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам ведения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: Иркутская обл., Тайшетский р-он, в районе д. Новобирюсинск (справка о ДТП от 30.01.2021). Из представленной справки невозможно установить конкретное место происшествия, при этом формулировка места происшествия «в районе д. Новобирюсинск» указывает на то, что ДТП имело место за границей поселка.

Каких-либо схем, фотографий, прикреплений места происшествия к конкретному адресу, позволяющему идентифицировать место применительно к конкретному муниципальному образованию, в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия убытками, выразившимися в повреждении транспортного средства Mitsubislii Pajero Sport г/н У4920Е124.

Потому в иске надлежит отказать и за отсутствием доказательств наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации и сформировавшимися убытками.

В связи с отсутствием оснований для взыскания суммы основного долга, отказом в иске в данной части, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 714,48 руб., а также процентов на сумму основного долга по день фактической его оплаты.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                       А.А. Архипенко