СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20178/2016-ГК

г. Пермь

09 февраля 2017 года

Дело № А50-19140/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Зелениной Т. Л.  

судей  Поляковой М.А., Семенова В.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,  

при участии:  

от истца: не явились; от ответчика: Попов Д.И. (паспорт, доверенность от 12.09.2016); 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого  акционерного общества "Судоходная компания "Камское речное пароходство",  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2016 года, принятое судьей Г.В. Лядовой  по делу № А50-19140/2016 по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми 

к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Камское речное  пароходство" (ОГРН 1025900514947, ИНН 5902183520)  

о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (истец)  

обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционер- ному обществу «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «КАМСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с  использованием земельного участка за период с 01.10.2012 по 31.05.2015 в  сумме 16 316 011,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 04.07.2016 в сумме 3 605 436,98 руб.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2016 (резолю- тивная часть от 10.11.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 112 626 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 1 129 764 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно акту обследования  от 20.09.2016 все принадлежащие ответчику объекты недвижимости находятся  на обособленных земельных участках с кадастровыми номерами  59:01:5310107:19 и 59:01:2510230:216. Доказательств использования других земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:759, истцом не представлено. Ответчик считает, что форми- рование земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:759 в опре- деленных границах для целей выкупа не свидетельствует о фактическом ис- пользовании этого земельного участка, ссылается на обстоятельства, установ- ленные при рассмотрении арбитражного дела № А50-20408/2013, просит решение суда изменить, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:2510230:215, 59:01:2512449:38, 59:01:2512449:39 отказать.  

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, по договору купли - продажи от  02.03.2015 ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 59:01:000000:759 площадью 347 856 кв.м, расположенный по ад- ресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район. Переход права собственности заре- гистрирован 08.04.2015.  

Ссылаясь на то, что в период 01.10.2012 по 02.02.2015 ответчик пользо- вался указанным земельным участком без внесения соответствующей платы,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пра- вомерно исходил из следующего.  

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Россий- ской Федерации является платным. Формами платы за использование земли яв- ляются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных зако- ном или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого  лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбе- реженное имущество (неосновательное обогащение).  

Как следует из решения Арбитражного суда Пермского края от  05.08.2014 по делу № А50-20408/2013, земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:759 представляет собой единое землепользование и со- стоит из пяти земельных участков с кадастровыми номерами  59:01:2510230:215, 59:01:2510230:216, 59:01:2512449:38, 59:01:2512449:39,  59:01:2310107:19. Земельные участки с кадастровыми номерами  59:01:2510230:215, 59:01:2510230:216, 59:01:2512449:38, 59:01:2512449:39 пол- ностью расположены в границах земельного участка, предоставленного Кам- скому речному пароходству (правопредшественнику ответчика) в соответствии  с Распоряжением Совета Министров СССР от 28.02.1952 № 4054-р и решени- ем Исполкома Краснокамского городского Совета депутатов трудящихся от  24.10.1952 № 696.  

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено,  что ООО «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «КАМСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» создано как юридическое лицо в результате приватизации государ- ственного предприятия, которому земельный участок с кадастровым номером  59:01:0000000:759 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользова- ния. В связи с чем, к ответчику перешло право постоянного (бессрочного) поль- зования указанным земельным участком.  

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N  54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государ- ственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как  обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользо- вания либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий  земельный участок.  

Поскольку принадлежащее ответчику право постоянного (бессрочного)  пользования не было зарегистрировано в установленном порядке, в заявленный  период он не являлся плательщиком земельного налога и был обязан оплачи- вать использование земли в размере установленной арендной платы.  

Установив размер платы, подлежащей взысканию за заявленный период,  суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обо- гащение в сумме 5 112 626 руб. 60 коп. (с учетом применения исковой давно- сти), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на ос- новании ст. 395 ГК РФ в сумме 1 129 764 руб. 63 коп.  

Доводы ответчика о том, что он не использовал обособленные земельные  участки с кадастровыми номерами 59:01:2510230:215, 59:01:2512449:38,  59:01:2512449:39, поскольку на них не расположены принадлежащие ответчику  объекты недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняется.  

Принадлежность ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользо- 

вания земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:759, включа- ющего в себя указанные земельные участки, установлена решением суда по де- лу № А50-20408/2013 и не подлежит доказыванию при рассмотрении настояще- го спора в силу ст. 69 АПК РФ. Доказательств внесения в спорный период платы за этот земельный участок ответчиком не представлено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по  настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые яв- лялись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую  оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессу- ального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к от- мене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не уста- новлено. Решение суда от 17.11.2016 является законным, обоснованным и от- мене не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269,  271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2016 года по  делу № А50-19140/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Т.Л. Зеленина  

Судьи М.А. Полякова 

 В.В. Семенов