ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2258/2025

29 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи С.В. Изотовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2025 (резолютивная часть решения от 23.05.2025) (судья  Е.И. Левичева) по делу № А26-2258/2025 по иску:

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 186810, Республика Карелия, 

<

...>) 

о  взыскании задолженности,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 37 235 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.05.2014 № 76 по сроку оплаты на 15.02.2025.

Решением от 23.05.2025,  принятым путем подписания резолютивной части решения, отказано в удовлетворении ходатайства Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с Общества  в пользу Министерства взыскано  37 235 руб.  задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.05.2014 № 76 по сроку уплаты на 15.02.2025, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 10 000 руб. государственной пошлины.

По ходатайству Общества 02.06.2025 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что  конкурсный управляющий  должником выполнил мероприятия по погашению текущей задолженности, направив в банк платежное поручение, иной способ погашения задолженности при условии нахождения должника в процедуре банкротства не предусмотрено, задолженность перед Министерством включена в реестр текущей задолженности и предъявлена к счету в установленном порядке, в связи с чем обращение Министерства в суд является злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2014 между правопредшественником истца - Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 76, в соответствии которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок, расположенный в части квартала 110 Питкярантского лесничества (по лесоустройству) в Питкярантском муниципальном районе Республики Карелия, общей площадью 7,5 га в целях использования лесов для добычи гнейсо-гранитов на Мурсульском месторождении для производства щебня (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.08.2014. 

Срок действия договора согласно дополнительному соглашению от 28.12.2020 установлен до 31.12.2044. 

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017  № 326-П Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия. 

В соответствии с условиями договора арендатор обязан использовать лесной участок в объеме, установленном в предмете договора, вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, приложением № 4. 

Арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление (извещение) о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления (извещения) аналогична форме, указанной в приложении № 4 к договору и не требует подписания со стороны арендатора (пункт 5.1.3 договора). 

В случае изменения площади лесного участка, действующих ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с лесным законодательством, бюджетным или иным законодательством, изменения порядка исчисления арендной платы, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, с уведомлением об этом арендатора (пункт 5.1.4 договора). 

Извещение о размере и порядке внесения арендных платежей на 2025 год было направлено арендатору 19.11.2024 (л. 

<

...>). 

Ссылаясь на то, что арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы по сроку оплаты на 15.02.2025, что привело к возникновению задолженности в сумме 37 235 руб., Министерство 19.02.2015 направило Обществу претензию № 12, а впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 11 статьи 1, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. 

В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2023 по делу № А26-544/2023 в отношении Общества возбуждено производство по делу о банкротстве. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Требования истца о взыскании задолженности, возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, то есть, являются текущими, в связи с чем обращение истца с настоящим иском в суд вне рамок дела о банкротстве является правомерным. 

Согласно пункту  4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта  4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. 

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьи 60 Закона о банкротстве. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения относительно того, что новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункты 4 статьи 5, абзац 4 пункта  2, пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве). 

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения. 

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в частности в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. 

При рассмотрении данного дела судом установлено, что доказательства, подтверждающие факт выполнения  Обществом обязательств по договору в виде внесения  арендной платы не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет (абзац 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»). 

Определением от 03.07.2025 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с Общества.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от  02.06.2025 по делу № А26-2258/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья

С.В. Изотова