АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26902/2019

г. Иркутск

02 марта 2020 г

од  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.02.2020года. Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2020 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимавоковой О.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВМЕСТНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ СИБЭКСПОРТЛЕС-ТАЙРИКУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>,  этаж 2, пом. 24)  

о взыскании 667 883, 78 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2020, паспорт; от ответчика – не явились, извещены. 

установил:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ»  06.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВМЕСТНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ СИБЭКСПОРТЛЕС-ТАЙРИКУ» в порядке суброгации суммы ущерба в  размере 667 883, 78 руб.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ОАО «РЖД».  

В силу положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

По смыслу приведенной нормы права инициаторами привлечения в процесс  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  могут выступить сами указанные субъекты, истец, ответчик и третьи лица, заявляющие  самостоятельные требования относительно предмета спора. Арбитражный суд может  привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, по собственной инициативе.  

Вместе с тем, заявленное истцом ходатайство о привлечении ОАО «РЖД» к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, арбитражный суд считает необоснованным, так как данный  спор не затрагивает его прав и обязанностей.  

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о  привлечении ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем отказывает в его  удовлетворении.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о месте и времени предварительного судебного заседания; ранее представил  отзыв, в котором оспорил исковые требования и указал на отсутствие доказательств  законного владения и эксплуатации источника повышенной опасности именно  ответчиком.  

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Истец в судебном заседании иск поддержал. 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

05.12.2017 между ООО «ВМ-Транс» (продавец), АО «ВЭБ-лизинг» (покупатель) и  ООО «Эксплуатация и ремонт вагонов и контейнеров» (лизингополучатель) заключен  договор купли-продажи № К 325/01-17, согласно которому продавец обязуется поставить  лизингополучателю и передать в собственность покупателю, а покупатель – принять в  собственность и оплатить бывшие в употреблении железнодорожные вагоны-платформы  для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-9834-01, индивидуализирующие  признаки и цена которых указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью  настоящего договора (п. 1.1. договора).  

05.12.2017 между СПАО «ИНГОССТРАХ» (страховщик) и ООО «Эксплуатация и  ремонт вагонов и контейнеров» (страхователь) заключен договор страхования № 425-191000010/17/RAIL, согласно которому страховщик обязуется за плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренных в настоящем договоре событий (страховых случаев),  возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этих событий в  пределах страховой суммы. Под имуществом понимается средства железнодорожного  транспорта, поименованные в приложении № 1 к настоящему договору страхования и  принимаемые на страхование на условиях настоящего договора и правил страхования,  действующих в части не противоречащей настоящему договору (п. 1 договора).  

В соответствии с приложением № 1 договора страхования № 425-191000010/17/RAIL, застрахован железнодорожный вагон № 94596699.  

10.01.2018 при производстве маневровой работы на пути необщего пользования  ООО «СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СИБЭКСПОРТЛЕС-ТАЙРИКУ» был поврежден  железнодорожный вагон № 94596699.  

Повреждением указанного вагона был причинен материальный ущерб  страхователю, что подтверждается протоколом совещания от 10.01.2018, актом общей  формы ГУ-23 от 10.01.2018, актом формы ВУ-25 от 10.01.2018, счетами-фактурами №№  1895372/02001329 от 02.05.2018, 3331 от 30.03.2018, 976 от 31.01.2018, актом выполненных  работ от 02.05.2018, расчетно-дефектной ведомостью от 02.05.2018, дефектной ведомостью  от 02.05.2018, актом браковки от 02.05.2018, уведомлениями на ремонт № 630, № 29,  актами приема передачи № 2229 от 02.05.2018, № 2228 от 02.05.2018, актом возврата ТМЦ   № 1802 от 02.05.2018.  

Согласно протоколу совещания 10.01.2018 при производстве маневровой работы по  перевески вагонов на пути необщего пользования ООО «СЭЛ-ТАЙРИКУ» допущен взрез  стрелочного перевода № 210а с повреждением 2-х вагонов. Вагон № 94596699 поврежден в  объеме ТР-2, причина повреждения – нарушение инструкции по движению и маневровой  работе.  

В связи с данным происшествием составлен акт общей формы ГУ-23 от 10.01.2018 с  описанием обстоятельств, вызывающих составление акта и акт № 1 о повреждении вагона  от 10.01.2017 с указанием перечня повреждения вагона, причины повреждения: нарушение  инструкции по движению и маневровой работе и виновника повреждения: ООО «СЭЛ- ТАЙРИКУ» и отметкой о направлении поврежденного вагона на ремонт.  

На момент события вагон № 94596699 был застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ»  по договору страхования № 425-191-000010/17/RAIL от 05.12.2017  

СПАО «ИНГОССТРАХ» признало данное событие страховым случаем (убыток №  0524-01647-18) и выплатило страховое возмещение в размере 667 883, 78 руб. (35 148, 82  руб. (стоимость ремонта)+616 774, 58 руб. (стоимость колесных пар)+275 743, 38 руб.  (стоимость надрессорной балки, боковых рам)- 171 283 руб. (стоимость годных остатков,  лома) – 88 500 руб. (франшиза)), что подтверждается платежным поручением № 688546 от  29.08.2018.  

25.06.2019 истец направил ответчику претензию № 0524-01647-18 от 21.06.с  требованием о возмещении убытков в сумме 667 883 руб. 78 коп., однако указанная  претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что в результате выплаты страхователю суммы страхового возмещения к  нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло  право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования, истец обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  СИБЭКСПОРТЛЕС-ТАЙРИКУ» о взыскании страхового возмещения в порядке  суброгации в размере 667 883 руб. 78 коп.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также  достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК  РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров  имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим  лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  

возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен  договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие  договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно  причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).  

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ, права кредитора по  обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в  нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику,  ответственному за наступление страхового случая.  

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного  имущества, что подтверждается платежным поручением № 688546 от 29.08.2018, истец  приобрел право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.  

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право  требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной  ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт  наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие  причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также  вину причинителя вреда.  

Факт причинения вреда железнодорожному вагону, застрахованному истцом, а  также размер причиненного вреда подтверждаются представленными в материалы дела  протоколом совещания от 10.01.2018, актом общей формы ГУ-23 от 10.01.2018, актом  формы ВУ-25 от 10.01.2018, счетами-фактурами №№ 1895372/02001329 от 02.05.2018,  3331 от 30.03.2018, 976 от 31.01.2018, актом выполненных работ от 02.05.2018, расчетно- дефектной ведомостью от 02.05.2018, дефектной ведомостью от 02.05.2018, актом  браковки от 02.05.2018, уведомлениями на ремонт № 630, № 29, актами приема передачи   № 2229 от 02.05.2018, № 2228 от 02.05.2018, актом возврата ТМЦ № 1802 от 02.05.2018.  

Тот факт, что причинение повреждений застрахованному истцом имуществу  произошло по вине ООО «СЭЛ-ТАЙРИКУ», подтверждается протоколом совещания от  10.01.2018, составленным по итогам разбирательства аварийной ситуации, и ответчиком не  оспаривается.  

Доказательств того, что ООО «СЭЛ-ТАЙРИКУ» не было согласно с выводами  комиссии относительно виновности ООО «СЭЛ-ТАЙРИКУ», изложенными в указанном  протоколе, и обжаловало выводы комиссии, ответчиком не представлено (статья 65 АПК  РФ).  

При этом ответчик ссылается на отсутствие доказательств законного владения и  эксплуатации источника повышенной опасности именно ООО «СЭЛ-ТАЙРИКУ».  

Между тем означенный довод к рассматриваемому спору не относится, так как  настоящий иск заявлен в связи с причинением вреда при неправильном переводе  стрелочного оборудования, а не в связи с эксплуатацией вагона, как источника  повышенной опасности.  

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований и возражений  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства со стороны истца, заявленные  возражения ответчика, а также представленные ими доказательства, считает, что истец  доказал наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков,  наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками  (статья 15 ГК РФ). В свою очередь, ответчик не доказал что вред причинен не по его вине,  а также документально не обосновал отсутствие возникших убытков.  

Поскольку размер убытков (причиненного вреда) в заявленной истцом сумме  подтверждены материалами дела, суд находит иск о взыскании убытков в сумме 667 883,  78 руб. с ООО «СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СИБЭКСПОРТЛЕС-ТАЙРИКУ»  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СИБЭКСПОРТЛЕС-ТАЙРИКУ» в пользу  СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ»  667883,78 руб. убытков, 15 358руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.А. Кшановская