АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32064/2022

г. Новосибирск

10 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 02.03.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2023

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Томск

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании расходов по введению ограничения и возобновлению энергоснабжения в размере 10000 руб.,

 при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности № 66/2021 от 17.11.2021,  

установил:

Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество "НЭС", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройКомплект" (далее – СК «СтройКомплект», ответчик) о взыскании расходов по введению ограничения и возобновлению энергоснабжения в размере 10000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - общество "РЭС", третье лицо).

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие задолженности  на момент введения ограничения. 

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Согласно материалам дела между АО «Новосибирскэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплект»  заключен договор энергоснабжения  О-367 от 12.12.2019г., в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик – оплачивать принятую электроэнергию в порядке и сроки, установленные законом и Договором. 

Истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения  обязательств по оплате потребленной электрической энергии. в связи с чем истцом 27.01.2022  прекращена подача электрической энергии на объект абонента. 

Действия по ограничению режима потребления  осуществлялись сетевой организацией - обществом "РЭС" на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 N 2081 и дополнительного соглашения к нему от 08.05.2021 N 2081-043.

Стоимость компенсации по ограничению   подачи электрической энергии на  объекте ответчика составила 10000 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами N 442.

Пунктом 48 Основных положений N 442 предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Абзацами вторым и третьим подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, возникновения у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Раздел II Правил N 442 определяет порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения аварийных электроэнергетических режимов, и в пункте 20 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов.

В силу подп. "а" п. 4 Правил гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.  

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных вторым и третьим абзацами подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление о введении ограничения 12.01.2022 года. Согласно уведомлению ограничение вводится в связи с  наличием у ответчика задолженности в размере 6796,57 рублей. В уведомлении также указано на наличие текущей задолженности, накопленной с учетом текущих начислений в размере 34793,47 рублей.

Таким образом, согласно уведомлению на 12.01.2022 у ответчика имелась просроченная задолженность в размере 6796,57 рублей и текущие начисления, не относящиеся к просроченной задолженности. 

Ответчик ссылается на оплату просроченной задолженности в размере 6796,57 рублей 13.01.2022 платежным поручением № 7, то есть  непосредственно после получения им уведомления, и считает, что у истца не было оснований для введения ограничения подачи электрической энергии. 

Истец не оспаривает факт  поступления платежа 13.01.2022 в размере 6796,57 рублей, однако ссылается на наличие другой задолженности, в размере 6797,80 рублей за декабрь 2021 года, которая не была оплачена по состоянию на 12.01.2022 года. 

Между тем в Уведомлении от 12.01.2022 отсутствует указание на задолженность декабря 2021. В основание введения ограничения положена просроченная задолженность  в размере 6796,57 рублей по сроку уплаты 10 числа текущего месяца (первый авансовый платеж), которая фактически ответчиком оплачена на следующий день, 13.01.2022 года.  

В  целях проверки довода ответчика об отсутствии у него иной просроченной задолженности на момент введения ограничения, истцом представлен расчет задолженности с момента заключения договора с ответчиком, с декабря 2019 года.

Из расчета следует, что все платежи, которые произведены ответчиком в рамках договора, истцом учтены.

Из расчета также следует наличие задолженности на 12.01.2022 в размере 6797,80 рублей за декабрь 2021, а также начисления в размере 8908,26 рублей по сроку уплаты 25.01.2022 года. 

 Истец ссылается на наличие у него оснований для введения ограничения, так как на момент введения ограничения 27.01.2022  согласно расчету у ответчика имелась задолженность в размере 15706,06 рублей даже  с учетом произведенного 13.01.2022 года платежа в размере 6796,57 рублей. 

Суд считает, что у истца отсутствовали основания для введения ограничения, так как задолженность, которая включена в Уведомление от 12.01.2022, была погашена ответчиком в полном объеме 13.01.2022. 

  Кроме того, ответчик 24.01.2022г. обратился к истцу с заявлением о расторжении договора. В связи с чем  последние начисления произведены истцом за январь 2022 года, что следует из представленного расчета. 

Таким образом, у истца отсутствовали основания для введения ограничения подачи электрической энергии, так как на момент его введения стороны находились  в процессе расторжения договора и окончательной сверки  начислений и платежей. 

 Согласно расчету 31.01.2022 истцом была скорректирована задолженность   (исключена из начислений) в размере 15704,83 рубля (отражена в расчете по сроку 31.01.2022 «-15704,83»). 

 В ходе проведения сверки взаимных расчетов между сторонами  было установлено, что истцом не были учтены платежи от 15.05.2020г. на сумму 5 609,80 рублей и от 13.05.2021г. на сумму 6 681,04, в связи с чем ответчик обратился к истцу с письмом об уточнении платежей № 37 от 13.04.2022г.  

Таким образом, на момент введения ограничения 27.01.2022 ответчиком была оплачена задолженность, которая положена в основу Уведомления от 12.01.2022, в размере 6796,57 рублей, а  иная  задолженность в размере 6797,80 рублей (за декабрь 2021), в размере 8908,26 рублей по сроку 25.01.2022 (второй авансовый платеж) в Уведомление от 12.01.2022 включены не были и были скорректированы истцом 31.01.2022 года. 

Подпункт "а" пункта 10 Правил N 442 возлагает на инициатора введения ограничения обязанность направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления. При этом порядок направления потребителю уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии установлен в пунктах 8 - 9 Правил N 442.

Так, в соответствии с пунктом 8 указанных Правил, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления. Направление является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия.

В соответствии с абзацем первым пункта 18 Правил ограничения в случае, если до указанной в уведомлении  даты введения ограничения   потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится. 

В данном случае ответчик устранил основания для введения ограничения, оплатив задолженность в размере 6796,57 рублей 13.01.2022 г. 

Произведенные начисления 31.01.2022, после введения ограничения 27.01.2022,  в размере  56069,77 рублей, являлись текущими, и были также  скорректированы истцом на сумму 40152,83 рубля. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для введения ограничения 27.01.2022 года и возложения на ответчика расходов в размере 10000 рублей.  В иске следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова