Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                   Дело № А68-808/2018

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алкотек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайоному отделу по исполнению особых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО2 в части ненаправления взыскателю постановления о розыске должника (или постановления об отказе в розыске должника) – ООО «Фасады»; обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО2 направить постановление о розыске должника (или постановления об отказе в розыске должника) – ООО «Фасады»; признании незаконным бездействия начальника МОСП по ИОИП по нерассмотрению жалобы № 264 от 27.09.2017, третье лицо: ООО «Фасады», при участии в заседании: от МОСП по ИОИП - ФИО3, служебное удостоверение; от заявителя, управления, ООО «Фасады» - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алкотек» (далее – ООО «ТД «Алкотек», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайоному отделу по исполнению особых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО2 в части ненаправления взыскателю постановления о розыске должника (или постановления об отказе в розыске должника) – ООО «Фасады», а также бездействия начальника МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО4 по не рассмотрению жалобы  ООО «ТД «Алкотек» № 264 от 27.09.2017 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленное в порядке подчиненности; обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО2 направить постановление о розыске должника (или постановления об отказе в розыске должника) – ООО «Фасады».

Заявитель в судебное заседание не явился; представил заявление о рассмотрении заявления без его участия, которое рассмотрено судом и удовлетворено.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил следующее.

15.11.2016 заявителем в адрес Межрайоного отдела по исполнению особых исполнительных производств направлен исполнительный лист ФС № 012339547, выданный Арбитражным судом Калужской области 10.11.2016, о взыскании с ООО «Фасады» в пользу ОАО «ТД «Алкотек» задолженности в размере 1 110 894 руб. 31 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 109 руб.

Постановлением от 30.11.2016 на основании вышеназванного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайоного отдела по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство                                 № 49426/16/71030-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресам должника (

<

...>; 

<

...>) и установлено, что должник по данным адресам не располагается, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от 27.12.2016, от 27.12.2016, от 02.02.2017.

28.08.2017 ООО «ТД «Алкотек» обратилось в адрес Межрайоного отдела по исполнению особых исполнительных производств с заявлением № 230 о розыске должника.

Постановлением от 08.09.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайоного отдела по исполнению особых исполнительных производств отказано в объявлении исполнительного розыска должника-организации в соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

25.09.2017 ООО «ТД «Алкотек» обратилось в адрес начальника Межрайоного отдела по исполнению особых исполнительных производств с жалобой  № 264 на бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с ненаправлением судебным приставом-исполнителем в их адрес постановления о розыске должника.

ООО «ТД «Алкотек», указывая, что бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО2 в части ненаправления взыскателю постановления о розыске должника (или постановления об отказе в розыске должника) – ООО «Фасады», а также бездействия начальника МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО4 по не рассмотрению жалобы  ООО «ТД «Алкотек» № 264 от 27.09.2017 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленное в порядке подчиненности, нарушают его права и интересы на своевременное исполнение судебного акта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы ответчиков, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997        № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом принятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 5 пункта 2 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 тысяч рублей.

Исполнительный розыск объявляется после совершения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультативными.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 ООО «ТД «Алкотек» обратилось в адрес Межрайоного отдела по исполнению особых исполнительных производств с заявлением № 230 о розыске должника.

Постановлением от 08.09.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайоного отдела по исполнению особых исполнительных производств отказано в объявлении исполнительного розыска должника-организации в соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное постановление направлялось в адрес заявителя, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 08.09.2017. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, которое оспаривается заявителем. 

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве закреплено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что на пристава законом возложена обязанность рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, заявленные ими на любой стадии, то есть в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Алкотек» обращалось в адрес начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области с жалобой  № 264 на бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с ненаправлением судебным приставом-исполнителем в их адрес постановления о розыске должника.

Судебным приставом в материалы дела представлен ответ от 17.10.2017 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области на заявление общества, которое было направлено в адрес заявителя, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 17.10.2017.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области было рассмотрено обращение заявителя, дан соответствующий ответ, в связи с чем нарушения прав и законных интересов ООО «ТД «Алкотек» в рассматриваемом случае не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми бездействиями судом не установлено; ООО «ТД «Алкотек» также не представлено и не заявлено о них.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алкотек» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова