Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3305/2020

г. Южно-Сахалинск

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям исполняющего обязанности прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Версайн» (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от прокурора города Южно-Сахалинска  - Теремкова Е.В., личность удостоверена по служебному удостоверению,

от ООО «Версайн» - не явился,

от Департамента землепользования г.Южно-Сахалинска – не явились, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратура города Южно-Сахалинска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Версайн» (далее – общество) к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о рекламе выявлено нарушение обществом положений статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), выразившееся в установке и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> южная сторона, ориентировочно 80 метров на восток от пересечения с пр.Мира, без получения в установленном порядке разрешения на установку такой рекламной конструкции. Выявленное нарушение явилось основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении и обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела общество третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Согласно оформленной телефонограмме директор ООО «Версайн» ФИО2 с выявленным нарушением согласилась и в содеянном раскаялась, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершает предварительное судебное заседание  и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав участника процесса и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2014 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Как видно из материалов дела, на основании решения первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска от 29.06.2020 № 234, вынесенного по факту обращения Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (письмо от 26.06.2020), прокуратурой города Южно-Сахалинска в рамках прокурорского надзора проведена проверка общества на предмет соблюдения законодательства о рекламе.

В ходе контрольных мероприятий, оформленных актом проверки от 29.06.2020 с фототаблицей, установлено, что по адресу: 

<

...> южная сторона, ориентировочно 80 метров на восток от пересечения с пр.Мира расположена рекламная конструкция (билборд), на которой отображена информация рекламного характера: сторона № 1 – «1 июля. Наше решение. Цик России», сторона № 2 – «Версайн 220-237, 220-238». 

Согласно письму Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 26.06.2020 № 2965-014/02 данная рекламная конструкция, владельцем которой является общество, установлена и эксплуатируется без разрешения, предусмотренного федеральным законом.

Усмотрев в действиях/бездействии общества несоблюдение требований статьи 19 Закона № 38-ФЗ, что охватывается диспозицией статьи 14.37 КоАП РФ, исполняющий обязанности прокурора в отношении юридического лица вынес постановление от 30.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы  административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса, признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Частями 9, 10 статьи 19 названного Закона определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Согласно части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество является владельцем рекламной конструкции (рекламного щита), расположенной по адресу: 

<

...> южная сторона, ориентировочно 80 метров на восток от пересечения с пр.Мира, на которой по состоянию на дату проведенной прокуратурой проверки (29.06.2020) была размещена информация рекламного характера, а именно: сторона № 1 – «1 июля. Наше решение. Цик России», сторона № 2 – «Версайн 220-237, 220-238».  

Однако в нарушение приведенных норм общество не имеет разрешение на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции, выданное уполномоченным органом местного самоуправления городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Согласно оформленной телефонограмме законный представитель общества (директор) с выявленным нарушением согласилась и в содеянном раскаялась, указав, что нарушения устранены. 

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях/бездействии общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выразившегося в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. 

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о рекламе, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях и бездействии.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение работников (сотрудников) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Нарушений процессуальных требований со стороны прокуратуры города Южно-Сахалинска не выявлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии директора общества. При осуществлении данного мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.37 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо реальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении деятельности в сфере рекламы.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств нарушения требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вместе с тем административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что на основании Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенный на официальном интернет-сайте ФНС России, как микропредприятие.

Из материалов дела также усматривается, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

Доказательств того, что совершенное обществом правонарушение причинило вред или создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и безопасности государства, материалы дела не содержат и заявителем под сомнение ставиться. Также отсутствуют доказательства причинения имущественного ущерба.

Немаловажен и тот факт, что общество в лице директора нарушение признало и в содеянном раскаялось, выявленные нарушения устранены, что дополнительно указывает на наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное и характер допущенного нарушения, суд на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Суд признает, что такое наказание с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для общества.

Данное административное наказание также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Версайн», зарегистрированное в качестве юридического лица 09.12.2014 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 693006, 

<

...> административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Судья                                                                        Е.М.Александровская