АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10112/2024

Дело № А55-9188/2024

г. Казань

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального Дорожного Агентства» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024

по делу № А55-9188/2024

по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального Дорожного Агентства» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное Управление Автомобильных Дорог «Большая Волга» Федерального Дорожного Агентства» (далее - заявитель, ФКУ «Поволжуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган), в котором просило отменить постановление государственного транспортного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №52.03.01СМ09-ДХ/24 от 12.03.2024 в отношении ФКУ «Поволжуправтодор» об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по делу прекратить. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что мероприятия по исполнению предписания от 14.04.2023 №52.03.01СМ-11ДХ/23 не выполнены, в связи с отсутствием финансирования, при этом должностными лицами учреждения с учётом их полномочий принимались все необходимые меры, направленные на выделение бюджетных ассигнований на реализацию соответствующих задач. Многократные обращения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение учреждением соответствующих уставных задач направлялись и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись. Иных способов реализации полномочий федерального казённого учреждения, кроме освоения задания, в рамках доведённого финансирования не существует.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В период с 03.04.2023 по 14.04.2023, в соответствии с решением №585/ВП от 16.03.2023, на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном контроле (надзоре)), по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 15.12.2022 №ДГ-П50-21637, и, в соответствии с Распоряжением Врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.12.2022 №347-р(фс) проведено контрольное (надзорное) мероприятие: (внеплановая) выездная проверка (№ ЕРКНМ 52230694272205399918) с использованием тест-предметов и тест-объектов во взаимодействии с уполномоченными представителями УФСБ РФ по Самарской области на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности при осуществлении Федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ): путепровод на транспортной развязке на км 973+472 (правый) автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-УфаЧелябинск (реестровый номер ДХК0000072, 1 категории), путепровод на транспортной развязке на км 973+472 (левый) автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-РязаньПенза-Самара-Уфа-Челябинск (реестровый номер ДХК0000073, 1 категории) ФКУ «Поволжуправтодор». 

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, что отражено в акте проверки от 14.04.2023 №СМ-07ДХ/23.

ФКУ «Поволжуправтодор» выдано предписание от 14.04.2023 №52.03.01СМ-12ДХ/23 со сроком исполнения 22.01.2024.

В Управление 10.01.2024 поступило ходатайство ФКУ «Поволжуправтодор» от 10.01.2024 №3700851952 о продлении срока исполнения предписания от 14.04.2023 №52.03.01СМ-12ДХ/23 до 01.12.2024.

В связи с неисполнением указанного предписания постановлением государственного транспортного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №52.03.01СМ09-ДХ/24 от 12.03.2024 ФКУ «Поволжуправтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В постановлении указано, что 23.01.2024 ФКУ «Поволжуправтодор» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок (до 22.01.2024) законного предписания от 14.04.2023 №52.03.01СМ-12ДХ/23 органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности (МТУ Ространснадзора по ПФО).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела события и состава вмененного административного правонарушения, вины учреждения в его совершении, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не усмотрено.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности является в том числе оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу части 2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Закона.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, ФКУ «Поволжуправтодор», не выполнив в установленный срок законное предписание об устранении выявленных нарушений от 14.02.2023 №52.03.01СМ-12ДХ/23, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности. Дата совершения правонарушения - 23.01.2024. Место совершения - 440000, 

<

...>.

Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по транспортной безопасности, ФКУ «Поволжуправтодор» не представлено.

Факт совершения ФКУ «Поволжуправтодор» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не усмотрено. Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности может нанести вред жизни, здоровью граждан.

В данном случае суды посчитали, что назначение ФКУ «Поволжуправтодор» административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

Доказательства принятия ФКУ «Поволжуправтодор» всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в материалы дела не представлены. Переписка заявителя относительно выделения бюджетных средств не подтверждает, что им соблюдено условие о направлении предложений о выделении бюджетных ассигнований в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета. Кроме того заявитель не был лишен возможности привлечь иные средства в виде дополнительных доходов или сокращения расходов.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке доказательств, то есть направлены на исследование доказательств и установление обстоятельств по делу иным образом, чем установлено судами первой и суд апелляционной инстанции. Изложенное не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А55-9188/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья И.Ш. Закирова