Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-24305/2020

город Краснодар

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, ст. Елизаветинская,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об оспаривании ненормативного акта,

при участии  в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 18.08.2020, 

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 27.01.2021 № 23-00-08/22-225-2021, ФИО4 – доверенность от 06.04.2021 № 23-00-08/22-1295-2021, 

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа № 23-00-03/19-5698-2020 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление, контролирующий орган), принятого и направленного  03.04.2020 заявителю ИП ФИО1 на его заявление вх. № 869 от 05.03.2020 о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по проекту санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели, расположенной по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Яна Полуяна, 305; об обязании Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю выдать положительное санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели, расположенной по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Яна Полуяна, 305 (в ходе разбирательства по делу заявителем уточнялись требования в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 07.04.2021 объявлен перерыв до 13.04.2021 до 15 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304231120200075, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2004.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю с заявлением о согласовании проекта санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели, расположенной по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Яна Полуяна, 305. К заявлению прилагалось экспертное заключение от 04.03.2020 № ОИ-2271 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта расчетной санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели ИП ФИО1

Основанием для разработки проекта санитарно-защитной зоны послужило предписание должностного лица от 18.04.2019 № 122п-03-2019, выданное предпринимателю по результатам проведенной плановой проверки.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в адрес заявителя было направлено уведомление от 03.04.2020 № 23-00-03/19-5698-2020 об отказе в выдаче положительного санитарно-эпидемиологического заключения по проекту санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели, в связи с тем, что фактическое использование земельного участка противоречит его целевому назначению.

Заявитель считает, что предоставил все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, при подаче заявления о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по проекту санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным отказа № 23-00-03/19-5698-2020 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, принятого и направленного  03.04.2020 заявителю ИП ФИО1 на его заявление вх. № 869 от 05.03.2020 о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по проекту санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели, расположенной по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Яна Полуяна, 305; об обязании Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю выдать положительное санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели, расположенной по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Яна Полуяна, 305.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Частью 2 статьи 42 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологические заключения даются на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке главными врачами и санитарными врачами в соответствии со статьей 51 названного Закона.

Статьей 39 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено действие на территории Российской Федерации федеральных санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) от 18 июля 2012 года N 775 утвержден Административный регламент Роспотребнадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Административный регламент).

Предоставление государственной услуги осуществляется Роспотребнадзором (его территориальными органами) (пункт 12 Административного регламента).

Согласно пункту 11 Административного регламента наименование государственной услуги - "Выдача на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений".

Для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган) заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по установленной форме (приложение N 3 к Административному регламенту); результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке. Необходимыми и обязательными для санитарно-эпидемиологических заключений являются санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; государственная регистрация юридического лица, индивидуального предпринимателя в налоговом органе (пункт 25 Административного регламента).

Пунктом 36 Административного регламента определен состав процедур (действий) по предоставлению государственной услуги, который включает: 1) прием и регистрация заявления и прилагаемых к нему документов; 2) получение заявителем сведений о ходе выполнения запроса о предоставлении государственной услуги; 3) формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги; 4) экспертиза результатов проведенных санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок; 5) принятие решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения; 6) получение заявителем результата предоставления государственной услуги; 7) ведение реестра выданных санитарно-эпидемиологических заключений.

Согласно пункту 3.3  СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1   обращался   в   Управление   Роспотребнадзора   по Краснодарскому краю с заявлениями о согласовании проекта санитарно-защитной зоны от 14.11.2019 (входящий № 5405), от 05.03.2020 (входящий № 869).

В заявлении от 14.11.2019 (входящий № 5405) индивидуальный предприниматель ФИО1 просит выдать санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту санитарно-защитной зоны для мастерской по изготовлению мебели. К заявлению прилагалось экспертное заключение от 14.11.2019 № ОИ-1757 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта расчетной санитарно-защитной зоны для мастерской по изготовлению мебели ИП ФИО1

В повторном заявлении от 05.03.2020 № 869 индивидуальный предприниматель ФИО1 просит выдать санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели. К заявлению прилагалось экспертное заключение от 04.03.2020 № ОИ-2271 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта расчетной санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели ИП ФИО1

В соответствии с последним экспертным заключением, проектом было определено название деятельности, осуществляемой индивидуальным предпринимателем ФИО1, «мастерская по ремонту мебели».

В ходе проведения плановой проверки в период с 17.04.2019 по 18.04.2019 контролирующим органом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели (деревянная мебель: столы, стулья) на территории земельного участка площадью 935 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0132048:53, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Яна Полуяна, д. 305.

По данному адресу предпринимателем осуществляется изготовление новой мебели из массива дерева (столы, стулья для ресторанов, кафе, баров) полного цикла, начиная от распила древесины, ее обработке на специализированных промышленных станках, изготовление лекал, покраска мебели, грунтовка, лакирование, а также пошив обивки для мягких частей стульев.

Из материалов проверки следует, что на переднем дворе участка индивидуальным предпринимателем ФИО1 оборудовано помещение склада для хранения и спила пиломатериалов. На заднем дворе, за жилым домом, расположено капитальное строение, в котором находится мастерская (цех) по изготовлению мебели. Мастерская (цех) состоит из 5-ти помещений. 4 помещения оснащены разнообразными крупногабаритными деревообрабатывающими станками промышленного типа, в 5-м помещении располагается специально оборудованная покрасочная камера. Площадь каждого помещения по 18-20 кв.м.

Перечень оборудования, расположенного в мастерской (цехе) индивидуального предпринимателя ФИО1, следующий:

Производственное помещение № 1 – оснащено ленточно-пильным станком, комбинированным станком, фрезерным станком, вертикальным станком, рейсмусом DO. В данном помещении на станках производится обработка древесины, предназначенной для изготовления мебели;

Производственное помещение № 2 – оснащено торцевой пилой, фрезерным ручным станком, шипорезным станком, вертикально-сверлильным станком, барабанно-шлифовальным на 300 станком. В данном помещении на станках производится обработка древесины, предназначенной для изготовления мебели;

Производственное помещение № 3 – оснащено калибровально-шлифовальным станком, ленточно-шлифовальным станком. В данном помещении на станках производится  обработка древесины,  предназначенной для  изготовления мебели;

Производственное помещение № 4 – оснащено столом для сбора изделий, стеллажом с деталями. Помещение используется для сбора изделий из готовых деталей.

Контролирующий орган в ходе проверки установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 эксплуатирует производственные помещения, оборудованные линией по изготовлению мебели полного цикла: начиная от распила древесины, ее обработки, шлифования, покраски изделий, пошива сидений с последующей сборкой готовых изделий, что отражено в акте проверки от 18.04.2019 № 244.

В соответствии с приведенным в экспертных заключениях описанием, а также с учетом неоднократных проверок, проведённых Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении ИП ФИО1, контролирующий орган пришел к выводу о том, что осуществляемая им деятельность не подпадает под понятие «ремонт мебели», а является деятельностью по «изготовлению и (или) производству мебели».

В связи с чем, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю письмом  от 03.04.2020 № 23-00-03/19-5698-2020 сообщило предпринимателю, что выдать положительное санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели, расположенной по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Яна Полуяна, 305, не представляется возможным.

В обоснование незаконности оспариваемого отказа, изложенного в письме от 03.04.2020 № 23-00-03/19-5698-2020, предприниматель указывает, что он осуществляет деятельность по ремонту мебели, а не по ее производству, в выписке из ЕГРИП содержатся сведения о видах экономической деятельности, осуществляемой заявителем, в частности - ремонт мебели и предметов домашнего обихода. 

Вместе с тем, суд считает правовую позицию заявителя противоречащей нормам действующего законодательства и имеющейся в материалах дела совокупности доказательств ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основополагающих принципов земельного законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием обязаны как лица, имеющие в пользовании земельные участки, но не являющиеся их собственниками, так и собственники земельных участков.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0132048:53 с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, бытовое обслуживание, магазины, что подтверждается представленной в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (письмо от 02.03.2021 № 04-794/645, лист дела 137, том 3) выпиской из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Яна Полуяна, 305.

Из имеющегося в материалах дела письма администрации муниципального образования город Краснодар от 13.03.2020 № 1148/16 следует, что рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне - зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара (Ж.1.2.).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории мунуципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 (пункт 6), виды разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0132048:53 соответствуют наименованиям видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренным указанной территориальной зоной.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее – Классификатор, подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68, окончание действия документа - 04.04.2021), установлены наименования видов разрешённого использования земельного участка.

Классификатором установлено, что в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» (код 2.2) допускается использование земельного участка для размещения жилого дома, производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержания сельскохозяйственных животных.

 В соответствии с видом разрешённого использования земельного участка «бытовое обслуживание» (код 3.3) допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро). 

В соответствии с видом разрешённого использования земельного участка «магазины» (код 4.4) допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Согласно пункту 24 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: 

отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) сведений о государственной регистрации заявителя;

наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги.

Согласно пункту 57 Административного регламента в случае обнаружения уполномоченным специалистом-экспертом недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения им готовится письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа, которое направляется заявителю письмом, телефонограммой или посредством электронной почты.

Суд считает, что установив по результатам проведенной проверки, что фактическое использование индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0132048:53, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Яна Полуяна, д. 305, противоречит его целевому назначению, контролирующий орган пришел к правомерному выводу об отказе в согласовании санитарно-защитной зоны для такого объекта.

 Предпринимателем при подаче заявления о согласовании проекта санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели были поданы недостоверные сведения относительно осуществления им деятельности по указанному адресу только по ремонту мебели, что является основанием для отказа в соответствии с пунктом 24 Административного регламента Роспотребнадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 июля 2012 года N 775.

Документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении деятельности на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0132048:53, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Яна Полуяна, д. 305, только по ремонту мебели, в соответствии с целевым назначением земельного участка, предпринимателем в процессе судебного разбирательства в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно данным выписки из ЕГРИП в отношении ФИО1, в ней отражены сведения об основном виде деятельности – изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения (31.02.2).

Также судом установлено, что из информации, размещенной в сети  "Интернет"  https://berkuncv-mebel.ucoz.ru/, http://www.mebelmasterkrd.ru/, следует, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели на заказ.

При этом изложенный в дополнительных пояснениях довод предпринимателя относительно отсутствия необходимости получения санитарно-эпидемиологического заключения основан на неверном толковании норм действующего законодательства на основании следующего.

В соответствии с главой 7, подраздела 7.1.5, пункта 5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 сборка мебели с лакировкой и окраской относится к 4 классу с санитарно-защитной зоной 100 метров.

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что фактически санитарно-защитная зона не выдержана, с трех сторон к мастерской по изготовлению мебели примыкает жилая застройка.

Из пункта 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно пункту 14 Правил, к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются:

а) проект санитарно-защитной зоны;

б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение выдано уполномоченным на то органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку представленные предпринимателем документы не подтвердили соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а в приложенном к заявлению экспертном заключении от 04.03.2020 № ОИ-2271 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта санитарно-защитной зоны заявлена деятельность – для мастерской по ремонту мебели, отличающаяся от фактической – деятельность по производству мебели, что не соответствует виду разрешенного использования указанного в заявлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0132048:53.

На основании вышеизложенных обстоятельств, положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований предпринимателя по настоящему делу. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении в материалы дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева