ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-706/2023

г. Вологда

10 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области  –  Управления лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области                             от 07 июня 2023 года по делу № А05-706/2023,

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>;                           далее – управление лесничествами) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваеньгский леспромхоз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164571, 

<

...>; далее – общество) о взыскании в доход муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» Архангельской области 3 487 968 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2023 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление лесничествами с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные исковые требования. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды лесного участка от 16.05.2008 № 274 и в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» в форме присоединения общество является арендатором лесного участка в Березниковском лесничестве в границах участковых лесничеств, указанных в пункте 1.2 договора аренды. Договор заключен на срок по 26.12.2053.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром», универсальными правопреемником которого является общество, подало в управление лесничествами лесную декларацию от 03.01.2020 № 01-20/2, в которой заявило о заготовке в период с 03.01.2020 по 02.01.2021 древесины в порядке сплошных рубок, в том числе на площади 42,2 га в объеме 4266 куб. м в квартале 18, лесотаксационных выделах 7, 8, 12, делянке (лесосеке) № 8 на участке Клоновское Ваеньгского участкового лесничества Березниковского лесничества.

Участковый лесничий Березниковского лесничества ФИО2 произвел осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале 18, лесотаксационных выделах 7, 8, 12, делянке (лесосеке) № 8 на участке Клоновское Ваеньгского участкового лесничества Березниковского лесничества, по результатам которого составил акт осмотра лесосеки от 21.06.2022 № 21-К. В акте осмотра зафиксировано, что общество оставило на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины в объеме 1,072 куб. м этот же объем древесины указан в качестве оставленного в лесу на летний период неокоренным.

Этот же участковый лесничий составил акт о лесонарушении от 11.07.2022 № 02-03-22, согласно которому во время осмотра мест рубок 21.06.2022 в квартале 18, лесотаксационном выделе 12, делянке (лесосеке) № 8 на участке Клоновское Ваеньгского участкового лесничества Березниковского лесничества обнаружено лесонарушение, выразившееся в самовольном снятии, уничтожении или повреждении почвы на площади 2700 кв. м (0,27 га).

Управление лесничествами направило обществу претензию от 14.07.2022 № 146 с требованием о возмещении ущерба в размере 3 487 968 руб., причиненного самовольным снятием, уничтожением, порчей почвы – выборкой грунта на площади 0,27 га. Размер ущерба исчислен в соответствии с пунктом 6 приложения 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектах вследствие нарушения лесного законодательства».

Управление лесничествами обратилось в правоохранительные органы с заявлением о проверке по факту незаконной выборки грунта (карьер) на площади 0,27 га в квартале 18, лесотаксационном выделе 12, делянке (лесосеке) № 8 на участке Клоновское Ваеньгского участкового лесничества Березниковского лесничества.

В связи с этим сотрудником полиции составлен рапорт от 20.09.2022 о выезде на место осмотра. Согласно указанному рапорту в ходе осмотра установлено, что на технологической автодороге, которая находится в ведении общества, на расстоянии 94 км от п. Воронцы, слева от дороги находится участок земли размером 69 х 44 м с повышением со стороны автодороги до 4 м. Данный участок разровнен большегрузной гусеничной техникой, от которой имеются следы. Явных следов выемки грунта не имеется.

Ссылаясь на то, что обществом причинен ущерб самовольным снятием (уничтожением, повреждением) почв на площади 0,27 га в квартале 18, лесотаксационном выделе 12, делянке (лесосеке) № 8 на участке Клоновское Ваеньгского участкового лесничества Березниковского лесничества, управление лесничествами обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

По своей правовой природе предусмотренная статьей 100 ЛК РФ имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям, помимо специальных положений лесного законодательства, применимы также и нормы гражданского законодательства.

Частью 4 статьи 100 ЛК РФ предусмотрено, что особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Привлечение к ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из пунктов 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт причинения вреда почвенному покрову лесного участка при использовании ответчиком указанного участка для складирования заготовленной им древесины.

Лесничество в апелляционной жалобе указало, что участок, указанный в качестве места нарушения, неправомерно заявлен обществом как погрузочный пункт, место складирования древесины.

Данные доводы судом первой инстанции исследовались и правомерно отклонены ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, форма которой, а также порядок заполнения и подачи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

По смыслу статьи 26 ЛК РФ, предусматривающей ведение заготовки на основании подаваемой лесопользователем лесной декларации, ее подача носит заявительно-уведомительный характер.  

На момент подачи обществом лесной декларации (в мае 2020 года) правила ее заполнения регламентировались приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме».

На основании части 2 статьи 16.1 ЛК РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 названной статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

Пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (действовал в период с 10.01.2017 по 31.08.2022; далее – Приказ № 367) определено, что общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами должна составлять от общей площади лесосеки:

на лесосеках площадью более 10 га – не более 5 процентов при сплошных рубках, не более 3 процентов – при выборочных рубках;

на лесосеках сплошных рубок площадью более 10 га для создания межсезонных запасов древесины общая площадь погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок – не более 15 процентов от площади лесосеки, с повреждением почвы – не более 3 процентов.

Размещение погрузочных пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков (технологических коридоров), дорог, производственных, бытовых площадок на лесосеке производится с учетом максимального сохранения видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, а также других ценных объектов, указанных в лесохозяйственном регламенте. 

Из положений статьи 16.1 ЛК РФ (действовавшей в спорный период) следует, что технологическая карта составляется лесопользователем с указанием в ней технологии  разработки делянки для лиц (работников), непосредственно ведущих заготовку древесины. Приложение к технологической карте содержит схему разработки делянки с указанием на ней условными обозначениями лесных дорог, квартальных просек, направление валки и трелевки, производственных и бытовых площадок, погрузочных пунктов и мест складирования заготовленной древесины.   

Технологическая карта не входит в состав лесной декларации, копия технологических карт лесосечных работ представляется лицом, осуществившим лесосечные работы, при осмотре лесосек.

Из материалов дела следует, что вместе с лесной декларацией от 03.01.2020 № 01-20/2 ответчик представил в лесничество технологическую карту, на которой обозначены одно место погрузочных пунктов и складирования заготовленной древесины – погрузочная площадка размером 485 м х 15 м (общей площадью 0,7275 га).

  В силу положений пункта 7 Приказа № 367 на лесосеках сплошных рубок площадью более 10 га для создания межсезонных запасов древесины общая площадь погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок - не более 15 процентов от площади лесосеки, с повреждением почвы - не более 3 процентов.

Согласно технологической карте к лесной декларации от 03.01.2020 № 01-20/2 общая площадь лесосеки составляет 42,2 га. Таким образом, для данной лесосеки общая площадь погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок – не более 6,33 га, с повреждением почвы – не более 1,266 га.

Лесничество считает, что суд, приравняв погрузочные площадки к лесным складам, ошибочно посчитал, что в данном случае возможно повреждение почвы до 3 %, при этом указанные 3 % должны исчисляться от 15 % площади, разрешенной для использования под производственные, бытовые площадки и погрузочные пункты, а не от всей площади лесосеки.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом.

Повреждение почвы на площади погрузочной площадки 0,27 га, за которую управление лесничествами просит взыскать сумму ущерба, не превышает величину площади, на которой допускается повреждение почвенного слоя при организации погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок. 

Повреждение почвы на площади 0,27 га не превышает допустимую величину в 3 % и в том случае, если такую величину принимать от общей разрешаемой площади погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок на делянке с повреждением почвы.

Сведения о погрузочных пунктах, трассах магистральных и пасечных волоков (технологических коридоров), производственных и бытовых площадках, расположенных в границах лесосеки, не относятся к объектам лесной инфраструктуры, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р, поэтому сведения о таких объектах не подлежат отражению в лесной декларации, внесение изменений в которую должно быть согласовано с Лесничеством.  

Нарушенный почвенный слой в результате его снятия или уничтожения при организации погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок подлежит рекультивации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800. 

Требования о проведении рекультивации применяются и в тех случаях, когда повреждение почвы имело место при правомерном пользовании земельным (лесным) участком.   

Лесничество при проведении осмотра делянок 21.06.2022 не указало в акте осмотра на выявленное им повреждение почвенного слоя, в то же время сославшись на факт такого выявления в ходе осмотра делянки 21.06.2022 в акте о лесонарушении от 11.07.2022. 

При этом согласно пункту 10 приложения 4 к Приказу № 367 при осмотре лесосек устанавливаются в том числе нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии.

Указание в карточке перечета (приложение к акту осмотра от 21.06.2022) на разработку карьера на площади 0,32 м своего подтверждения впоследствии не нашло.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку факт причинения ответчиком ущерба в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв на лесосеке материалами дела не подтверждается.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня                   2023 года по делу № А05-706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области  –  Управления лесничествами – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина