АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-23250/2020

г. Уфа

18 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Саяховой А.М., 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

к АО "ДЮРТЮЛИНСКИЙ КОМБИНАТ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ" (ИНН 0260002024, ОГРН 1020201757256)

о взыскании 35 930 руб. 80 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

30.11.2020 года исковое  заявление  рассмотрено  в  порядке  упрощенного  производства,  вынесена  резолютивная   часть  решения. 

18.12.2020 года от  истца поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.11.2020 года. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО СК "РОСГОССТРАХ" и АО "ДЮРТЮЛИНСКИЙ КОМБИНАТ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ" заключен договор страхования серии 7100 № 2675746 относительно транспортного средства  марки Mercedes-Benz ACTROS государственный номер У752КС102 сроком действия с 08.11.2018 года по 07.11.2019 год (л.д. 13-15). 

Признав  указанный случай  страховым,  ПАО СК "РОСГОССТРАХ" возместило   ответчику материальный ущерб   в размере   35 930 руб. 80 коп., что подтверждается акт о страховом случае по КАСКО № 0017096001-001, платежным поручением №   54 от 03.06.2019 года на сумму  35 930 руб. (л.д.26, 27).

Как указывает истец, ПАО СК "РОСГОССТРАХ" не должно было выплачивать страховое возмещение, так как при соблюдении условий, указанных в п. 13.15 Приложения № 1 к Правилам страхования, допускается непредставление документов из компетентных органов. Положения данного пункта распространяются только на все виды и типы легковых транспортных средств и автобусов. Поскольку застрахованный автомобиль Mercedes-Benz ACTROS государственный номер У752КС102 относится к категории "С", тип ТС: грузовой автомобиль и не является ни легковым транспортным средством, ни автобусом, заявление подано без представления документов из компетентных органов, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения. 

Полагая, что страховое возмещение было выплачено ошибочно, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении ошибочно полученных денежных средств (л.д. 28, 29).

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об  отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что выплата страхового возмещения в размере 35 930 руб. 80 коп. осуществлена в рамках договора страхования серии 7100 № 2675746. 

В качестве дополнительных условий в договоре указано следующее. Цели использования транспортного средства: Коммерческая перевозка пассажиров  - Нет; Сдается в аренду/прокат/лизинг – Нет. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на  п. 13.15 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, согласно которому если иное не предусмотрено договором, в случае повреждения (в любой комбинации):

- лакокрасочного покрытия е более одной детали, если иное не предусмотрено договором;

 - одного элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши ТС);

- внешнего штатного светового прибора ТС или светоотражателя, установленного заводом-изготовителем марки/модели ТС;

- внешнего штатного зеркала заднего вида, установленного заводом-изготовителем марки/модели ТС;

- внешней штатной радио-антенны, установленной заводом-изготовителем марки/модели ТС,

- представление документов из компетентных органов не требуется.

Если договором страхования не требуется иное, положения данного пункта распространяются только на все виды и типы легковых ТС и автобусов.

Легковыми являются следующие  ТС , относящиеся к категории транспортных средств "В":

- предназначенные  для перевозки пассажиров с числом сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышающим восьми. К указанному типу ТС – легковому – относятся их модификации, имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя, относящиеся к категории транспортных средств "D".

- не имеющих конструктивно обособленного отсека/кузова/платформы, предназначенных для перевозки грузов. При этом багажное отделение типов кузовов: седан, хетчбэк, универсал, купе, кабриолет, не относиться к определению конструктивно обособленного отсека, предназначенного для перевозки груза. 

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По смыслу норм пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец, требующий взыскания с ответчика неосновательного обогащения, должен доказать, что последний приобрел за счет истца спорные денежные средства в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Так, в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, отмечено, что если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Вместе с тем, исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом неправомерного получения ответчиком спорного страхового возмещения и возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения в заявленной сумме. 

Так обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец сослался на то, что положения Правил страхования относительно  выплат  по  обращениям  без  документов  из  компетентных  органов возможно  только  если  застрахованное  транспортное  средство  является  легковым т/с или  автобусом.

 Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор добровольного страхования (Полис КАСКО от 08.11.2018 серия 7100 № 2675746; л.д. 13), согласно которому застрахован автомобиль MercedesBenz, государственный регистрационный знак У752 КС102.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

 По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора. 

Как установлено пунктом 4 статьи 4 Закона N 4015-1, объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая в  отношении  объекта  страхования.

В данном случае ПАО СК "РОСГОССТРАХ" как  профессиональный  участник  заключая  договор  страхования осмотрел  т/с,  указал  в  полисе  категорию  застрахованного  т/с,   в  дальнейшем  по  обращению  страхователя признал случай страховым в рамках заключенного между ПАО СК "РОСГОССТРАХ" и АО "ДЮРТЮЛИНСКИЙ КОМБИНАТ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ" договора страхования серии 7100 № 2675746.

Из материалов дела следует, что ответчик, в соответствии с условиями договора страхования, обратился в страховую организацию (л.д.9), указав подробно  описание  поврежденного  т/с,   Госномер  и иные  идентифицирующие  сведения,  а    также  причину возникновения повреждений, истцом выдано направление на осмотр, в присутствии представителя ООО «ДКМП» произведен осмотр (л.д. 16-20).

 В соответствии с условиями договора автомобиль направлен на ремонт, оплачены услуги автосервиса( л.д.27).

Составлен акт о страховом случае (л.д. 26). 

Учитывая факт наличия между сторонами взаимоотношений по договору добровольного страхования, а также преследующие Законом об организации страхового дела в Российской Федерации цели, страховщик признал обращение ответчика страховым случаем в соответствии с условиями действующего между сторонами договора. 

Обстоятельства, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты, истцом не доказаны.

Излишне уплаченных денежных средств в виде страхового возмещения также  не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований   о взыскании неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается резолютивная часть решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ДЮРТЮЛИНСКИЙ КОМБИНАТ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисления денежных средств по платежному поручению № 54 от 03.06.2019 по договору страхования 7100 № 2675746  в  размере 35 930 руб. 80 коп. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья     А.М. Саяхова