АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6918/2023

г. Салехард

21 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уренгойнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 8 032 031 рубля 96 копеек, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 136 628 рублей 30 копеек, 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от ООО «Уренгойнефтегазстрой» - представитель ФИО1 по доверенности №002/2024 от 09.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойнефтегазстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» о взыскании задолженности по договору о предоставлении труда работников № 011/2022 от 21.11.2022 в размере 7 805 667 рублей 60 копеек, неустойки за период с 16.06.2023 по 14.07.2023 в размере 226 364 рублей 36 копеек и по день вынесения решения.

От ООО «Премьер Групп» представлен отзыв на исковое заявление (вх.№58909).

От ООО «Уренгойнефтегазстрой» представлены возражения на отзыв ответчика (вх.№76885).

19 января 2024 года от общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойнефтегазстрой» о взыскании убытков в размере 1 136 628 рублей 30 копеек.

Определением суда от 26.01.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

От ООО «Премьер Групп» представлены письменные пояснения (вх.№5191).

От ООО «Уренгойнефтегазстрой» представлен отзыв на встречное исковое заявление (вх.№5195).

От ООО «Премьер Групп» представлено ходатайство о приобщении доказательств (вх.№25708).

От ООО «Уренгойнефтегазстрой» представлены письменные пояснения (вх.№40164).

От ООО «Уренгойнефтегазстрой» поступили письменные объяснения по делу (вх.№70617), в которых просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.06.2023 по 29.08.2024 в размере 3 442 299 рублей 41 копеек.

От ООО «Премьер Групп» представлены письменные пояснения (вх.№88028).

От ООО «Уренгойнефтегазстрой» представлены возражения на доводы ООО «Премьер Групп» (вх.№88769).

От представителей ООО «Уренгойнефтегазстрой» и ООО «Премьер Групп» поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом удовлетворены ходатайства представителей ООО «Уренгойнефтегазстрой» и ООО «Премьер Групп» об участии представителей в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд заслушал представителей сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 декабря 2024 года 11 часов 45 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителя ООО «Уренгойнефтегазстрой» посредством веб-конференции.

Вместе с тем, представитель ООО «Премьер Групп» подключение к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) надлежащим образом не произвел.

Средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля (отсутствует аудио- и видеосигнал).

От ООО «Премьер Групп» представлены письменные пояснения (вх.№101738).

От ООО «Уренгойнефтегазстрой» представлены письменные объяснения (вх.№103256).

Суд заслушал пояснения представителя ООО «Уренгойнефтегазстрой».

Рассмотрев материалы тома дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

21 ноября 2022 года между ООО «Премьер Групп» (Заказчик) и ООО «Уренгойнефтегазстрой» (Исполнитель) заключен договор о предоставлении труда работников № 011/2022, согласно которому исполнитель направляет временно своих работников (персонал) с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками строительно-монтажных работ в интересах, под управлением и контролем заказчика для проведения заказчиком работ, связанных с заведомо временным расширением производства или объема оказываемых услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда персонала и использовать труд направленных к нему персонал в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Согласно пункту 1.2. Договора количество персонала, направляемого к заказчику, для выполнения этим персоналом определенных трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, срок, на который персонал направляется к заказчику, и место работы согласовывается сторонами в заявке (приложение № 1 к договору), в которой указывается должность (специальность) персонала, наличие опыта работы, навыки и умения в определенной сфере, обеспеченность необходимыми лицензиями, аттестациями, разрешениями (допусками).

В соответствии с пунктом 2.1.11. Договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Из пункта 4.1. Договора следует, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем согласно п.1 настоящего договора определяется в протоколе согласования договорной цены (приложении №2 к настоящему договору) и складывается из стоимости одного часа работы персонала умноженной на фактически отработанное персоналом время. Общий размер суммы денежных средств определяется по табелю учета рабочего времени, исходя из расчета по человеко-часам.

Цена фактически оказанного объема услуг по настоящему договору определяется по акту оказания услуг по предоставлению труда работников, подписываемому обеими сторонами. Акт об оказании услуг составляется на основании табеля учета фактически отработанного времени с учетом цен, установленных протоколом договорной цены, и иными положениями, согласованными сторонами, в приложениях к настоящему договору.

Оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным на основании акта об оказании услуг за месяц. Исполнитель обязан выставить счет-фактуру одновременно с актом оказанных услуг (пункт 4.2. Договора).

Пунктом 4.3. Договора стороны предусмотрели, что факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами об оказании услуг, составляемых ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Исполнитель в соответствии с условиями договора оказал, а заказчик принял оказанные надлежащим образом услуги по предоставлению труда работников, что подтверждается следующими документами:

1. Акт № 1 от 31.12.2022г. оказания услуг по договору № 011/2022 от 21.11.2022г. на сумму 2 819 328 (Два миллиона восемьсот девятнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 20%);

2. Акт № 1 от 31.01.2023г. оказания услуг по договору № 011/2022 от 21.11.2022г. на сумму 2 048 922 (Два миллиона сорок восемь тысяч девятьсот двадцать два) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 20%);

3. Акт № 1 от 28.02.2023г. оказания услуг по договору № 011/2022 от 21.11.2022г. на сумму 2 161 675 (Два миллиона сто шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек (в т.ч. НДС 20%);

4. Акт №1 от 31.03.2023г. оказания услуг по договору № 011/2022 от 21.11.2022г. на сумму 2 184 984 (Два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС);

5. Акт №1 от 24.04.2023г. оказания услуг по договору № 011/2022 от 21.11.2022г. на сумму 1 620 086 (Один миллион шестьсот двадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 40 копеек (в т.ч. НДС);

6. Табель учёта рабочего времени за декабрь 2022г.;

7. Табель учёта рабочего времени за январь 2023г.;

8. Табель учёта рабочего времени за февраль 2023г.;

9. Табель учёта рабочего времени за март 2023г.;

10. Табель учёта рабочего времени за апрель 2023г.

Вся первичная документация, направляемая исполнителем на электронную почту заказчика, в т.ч. акты оказанных услуг за период с декабря 2022г. по апрель 2023г., табели учета рабочего времени, счета на оплату, а так же акты сверки были направлены исполнителем в адрес заказчика 12.05.2023 почтовым отправлением.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления, размещенной на официальном сайте Почты России, вышеуказанные документы были получены заказчиком 22.05.2023.

ООО «Премьер Групп» была частично произведена оплата по спорному договору на сумму 3 029 328 рублей.

Задолженность ООО «Премьер Групп» перед ООО «Уренгойнефтегазстрой» составила 7 805 667 рублей 60 копеек.

Предусмотренный срок оплаты заказчиком нарушен.

ООО «Уренгойнефтегазстрой» в адрес ООО «Премьер Групп» была направлена претензия №1 от 26.06.2023 с требованием о погашении задолженности. Заказчик на претензию исполнителя не отреагировал, оплату задолженности не произвёл, в связи с чем исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «Премьер Групп» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Уренгойнефтегазстрой» о взыскании убытков в размере 1 136 628 рублей 30 копеек.

Из пояснений ООО «Премьер Групп» данные убытки возникли в связи со следующим.

1 Аренда сварочного оборудования. Поскольку устранение недостатков и дефектов выполненной работы производилось сотрудниками исполнителя одновременно с выполнением основных работ, которые нельзя было приостанавливать, потребовалось приобретение дополнительного сварочного оборудования. По договору № 16-03 от 01.02.2023 на период с 01.02.2023 по 31.03.2023 был арендован Агрегат сварочный DCW-480 ESW (зав.номер 5892018). Расходы ООО «Премьер Групп» составили 295 000 рублей (в качестве доказательств представлены договор аренды, акты приема-передачи, УПД).

2. Доставка арендованного сварочного оборудования до места выполнения работ и обратно. Как подтверждается ТТН, путевыми листами и УПД, доставка арендованного по договору № 16-03 от 01.02.2023 сварочного оборудования г. Тюмень-месторождение «Русское» - г. Тюмень составили 170 000 рублей.

3. Стоимость дизельного топлива для работы арендованного сварочного оборудования. Исходя из количества часов отработанного времени, в соответствии с нормативом расхода выполнен расчет затрат на дизельное топливо. Расходы за февраль (126 часов), март (310 часов) и апрель (150 часов) 2023 года составили 110 348 рублей, что подтверждается договором поставки № 012/ПА от 01.12.2022, УАД № 39 от 12.02.2023.

4. Расходные материалы. В связи с повторным выполнением работ, а также выполнением некачественных и непринятых работ в апреле 2023 года, возмещению подлежат расходы ООО «Премьер Групп» на приобретение расходных материалов: кислород технический (газообразный), электроды, пропан-бутан (смесь техническая), круги абразивные. Согласно расчету, выполненному на основании Нормативных потребностей в совокупном стандартном слесарно-монтажном, измерительном и абразивном инструменте для организаций Минмонтажспецстроя СССР (ВСН 434-88) по данным сметной документации строительства, стоимость расходных материалов по эстакаде составила 201 074 рубля 33 копейки, по трубопроводу 22 896 рублей, всего - 223 970 рублей 33 копейки.

5. Обеспечение проживания сотрудников. По условиям договора проживание сотрудников обеспечивается заказчиком. Однако проживание сотрудников, выполняющих работы по устранению дефектов и недостатков, а также в период выполнения некачественных непринятых работ (апрель 2023 года) должно оплачиваться исполнителем. Согласно представленному расчету возмещению подлежат затраты на проживание: февраль 2023 года - 31 200 рублей, март 2023 года - 142 800 рублей, апрель 2023 года - 108 000 рублей, всего - 282 000 рублей. Представлены договор оказания услуг по проживанию, содержанию и бытовому обслуживанию зданий и сооружений на месторождении «Русское» от 01.01.2021, дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2021, дополнительное соглашение № 2 от 30.12.2022.

6. Обеспечение сотрудников исполнителя спецодеждой. По условиям пункта 2.3.8 договора исполнитель за свой счет обеспечивает персонал, направленный Заказчику, спецодеждой и средствами индивидуальной защиты. Вместе с тем, в 2023 году на основании письма ООО «Уренгойнефтегазстрой» исх.№ 007 от 18.03.2023 за счет ООО «Премьер Групп» было произведено обеспечение сотрудников исполнителя спецодеждой. Как подтверждается товарным чеком № НУ-19029 от 23.03.2023 и УПД № НУ-8325/4 от 23.03.2023, расходы истца составили 55 309 рублей 97 копеек.

Требование об оплате было направлено в адрес ООО «Уренгойнефтегазстрой» исх.№ 84/ПГ от 17.05.2023, на которое был получен отказ (письмо ООО «Уренгойнефтегазстрой» исх.№ 0012 от 16.06.2023).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и частично удовлетворяя встречные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в данном случае по аналогии, акт оказания услуг или иной приравненный к нему документ, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

Представленные в материалы дела акты оказания услуг подписаны ООО «Уренгойнефтегазстрой» в одностороннем порядке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из разъяснений, содержащихся в статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором

Согласно статье 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из условий договора, передача исполнителем какого-либо результата работ заказчику не предусмотрена. Наличие технического задания, как проектной документации на выполнение конкретных видов работ, условия договора в том числе не содержат. График выполнения работ сторонами не согласовывался, смета на выполнение работ не составлялась.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для применения положений ГК РФ о подряде не имеется, договор по своей природе соответствует договору возмездного оказания услуг.

Как было указано выше, исполнитель направляет временно своих работников (персонал) к заказчику для выполнения этими работниками строительно-монтажных работ в интересах, под управлением и контролем заказчика, на основании заявок заказчика (пункт 1 договора).

Результат услуг определяется в отработанных сотрудниками исполнителя человеко-часами. Иными словами стоимость работ рассчитывается исходя из фактически отработанного количества человеко-часов.

Ответчик по первоначальному иску обязан контролировать выполнения задания исполнителем, чтобы в последующем результат работ сдать основному заказчику.

Выполненные персоналом исполнителя работы сдаются службе технического контроля заказчика.

В случае обнаружения недостатков в выполненной работе, службой технического контроля заказчика в пятидневный срок со дня обнаружения брака составляется акт о браке с указанием Ф.И.О. виновного лица, порядка и сроков устранения недостатков и предъявляется для подписания уполномоченному представителю исполнителя.

Между тем, ООО «Премьер Групп» акты о браке с указанием Ф.И.О. виновного лица (в настоящем случае – работников ООО «Уренгойнефтегазстрой»), порядка и сроков устранения недостатков не составлялись, в адрес исполнителя не направлялись. Доказательств обратного стороной заказчика в нарушении статей 65, 68 АПК РФ не представлено.

Неисполнение условий настоящего пункта лишает заказчика возможности предъявлять исполнителю требований о возмещение убытков и об уменьшении суммы оказанных услуг.

Более того, в материалы дела представлено письмо ООО «Премьер Групп» исх.№84/ПГ от 17.05.2023, согласно которому заказчиком фактически приняты работы в размере 2 048 922 рубля (работа за январь 2023 г.) + 2 719 860 рублей (работа за февраль 2023 г.) + 2 184 984 рубля (работа за март 2023 г.) + 635 328 рублей - работа за апрель 2023 г.).

Ссылка ООО «Премьер Групп» на акты лаборатории неразрушающего контроля, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, заключения по ультразвуковому контролю качества сварных соединений, акты визуального и измерительного контроля является несостоятельной, поскольку свидетельствует только о том, что ответчиком не выполнены работы, которые он обязывался выполнить для третьего лица (основного заказчика).

Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не имеющими значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что услуги ООО «Уренгойнефтегазстрой» оказаны, доказательств полной оплаты материалы дела не содержат, требования исполнителя о взыскании задолженности предъявлено законно, оснований для отказа в удовлетворении не имеется.

Таким образом, первоначальные исковые требования ООО «Уренгойнефтегазстрой» о взыскании с ООО «Премьер Групп» стоимости оказанных услуг подлежат удовлетворению в размере 7 805 667 рублей 60 копеек.

В связи с просрочкой исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, ООО «Уренгойнефтегазстрой» заявлено требование о взыскании с ООО «Премьер Групп» неустойки за период с 16.06.2023 по 29.08.2024 в размере 3 442 299 рублей 41 копейки, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Пунктом 6.2. Договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % в сутки от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки. Расторжение или односторонний отказ от настоящего договора не освобождает заказчика от оплаты штрафной неустойки после расторжения или одностороннего отказа от настоящего договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее -Постановление № 7).

Исходя из пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ООО «Премьер Групп» не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствие вины в допущенном нарушении сроков оплаты (статья 65 АПК РФ), в связи с чем начисление неустойки признается обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3 442 299 рублей 41 копейки, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 30.08.2024 года по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Рассмотрев требования встречного иска, содержащиеся в материалах дела доказательства, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Отсутствие вины по данной категории дел доказывается лицом, нарушившим обязательство, указанное соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

При этом, как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как было указано выше, убытки ООО «Премьер Групп» возникли в связи со следующим:

1. Необходимость аренды сварочного оборудования. Поскольку устранение недостатков и дефектов выполненной работы производилось сотрудниками исполнителя одновременно с выполнением основных работ, которые нельзя было приостанавливать, потребовалось приобретение дополнительного сварочного оборудования. По договору № 16-03 от 01.02.2023 на период с 01.02.2023 по 31.03.2023 был арендован Агрегат сварочный DCW-480 ESW (зав.номер 5892018). Расходы ООО «Премьер Групп» составили 295 000 рублей (в качестве доказательств представлены договор аренды, акты приема-передачи, УПД).

2. Доставка арендованного сварочного оборудования до места выполнения работ и обратно. Как подтверждается ТТН, путевыми листами и УПД, доставка арендованного по договору № 16-03 от 01.02.2023 сварочного оборудования г. Тюмень-месторождение «Русское» - г. Тюмень составили 170 000 рублей.

3. Стоимость дизельного топлива для работы арендованного сварочного оборудования. Исходя из количества часов отработанного времени, в соответствии с нормативом расхода выполнен расчет затрат на дизельное топливо. Расходы за февраль (126 часов), март (310 часов) и апрель (150 часов) 2023 года составили 110 348 рублей, что подтверждается договором поставки № 012/ПА от 01.12.2022, УАД № 39 от 12.02.2023.

4. Расходные материалы. В связи с повторным выполнением работ, а также выполнением некачественных и непринятых работ в апреле 2023 года, возмещению подлежат расходы ООО «Премьер Групп» на приобретение расходных материалов: кислород технический (газообразный), электроды, пропан-бутан (смесь техническая), круги абразивные. Согласно расчету, выполненному на основании Нормативных потребностей в совокупном стандартном слесарно-монтажном, измерительном и абразивном инструменте для организаций Минмонтажспецстроя СССР (ВСН 434-88) по данным сметной документации строительства, стоимость расходных материалов по эстакаде составила 201 074 рубля 33 копейки, по трубопроводу 22 896 рублей, всего - 223 970 рублей 33 копейки.

5. Обеспечение проживания сотрудников. По условиям договора проживание сотрудников обеспечивается заказчиком. Однако проживание сотрудников, выполняющих работы по устранению дефектов и недостатков, а также в период выполнения некачественных непринятых работ (апрель 2023 года) должно оплачиваться исполнителем. Согласно представленному расчету возмещению подлежат затраты на проживание: февраль 2023 года - 31 200 рублей, март 2023 года - 142 800 рублей, апрель 2023 года - 108 000 рублей, всего - 282 000 рублей. Представлены договор оказания услуг по проживанию, содержанию и бытовому обслуживанию зданий и сооружений на месторождении «Русское» от 01.01.2021, дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2021, дополнительное соглашение № 2 от 30.12.2022.

6. Обеспечение сотрудников исполнителя спецодеждой. По условиям пункта 2.3.8 договора исполнитель за свой счет обеспечивает персонал, направленный Заказчику, спецодеждой и средствами индивидуальной защиты. Вместе с тем, в 2023 году на основании письма ООО «Уренгойнефтегазстрой» исх.№ 007 от 18.03.2023 за счет ООО «Премьер Групп» было произведено обеспечение сотрудников исполнителя спецодеждой. Как подтверждается товарным чеком № НУ-19029 от 23.03.2023 и УПД № НУ-8325/4 от 23.03.2023, расходы истца составили 55 309 рублей 97 копеек.

В судебном заседании от 09.12.2024 представитель ООО «Уренгойнефтегазстрой» признал встречные исковые требования в части убытков по обеспечению сотрудников исполнителя спецодеждой в размере 55 309 рублей 97 копеек.

Суд принимает частичное признание встречного иска ООО «Уренгойнефтегазстрой» (статья 70 АПК РФ).

В случае признания ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление ООО «Уренгойнефтегазстрой» о частичном признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска в данной части.

Учитывая изложенное, требование ООО «Премьер Групп» о взыскании с ООО «Уренгойнефтегазстрой» убытков по обеспечению сотрудников исполнителя спецодеждой в размере 55 309 рублей 97 копеек подлежит удовлетворению.

В остальной части заявленных встречных требований судом отказано на основании следующего.

Как было указано выше, ООО «Премьер Групп» акты о браке с указанием Ф.И.О. виновного лица (в настоящем случае – работников ООО «Уренгойнефтегазстрой»), порядка и сроков устранения недостатков не составлялись, в адрес исполнителя не направлялись.

Таким образом, факт того, что ООО «Уренгойнефтегазстрой» является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб заявителем убытков не доказан.

Подробный мотивированный расчет убытков со стороны ООО «Премьер Групп» не был представлен, как и не были представлены платежные документы, подтверждающие фактическое несение данных расходов.

Как следует из пункта 2.1.6. Договора заказчик обязан обеспечить персонал, направленный исполнителем, за свой счет проживанием, питанием, доставку персонала от базового города Новый Уренгой до объекта строительства и обратно, доставку персонала от временного жилого вагон городка до места производства работ и обратно, доставку персонала от места выполнения работ к пункту питания и обратно, а также обеспечить необходимыми материалами, средствами и орудиями труда, помещением, надлежащими условиями для выполнения трудовых функций, по действующим у заказчика нормам.

Вышеуказанные основания ООО «Премьер Групп» как необходимость аренды сварочного оборудования; доставка арендованного сварочного оборудования до места выполнения работ и обратно; стоимость дизельного топлива для работы арендованного сварочного оборудования; расходные материалы; обеспечение проживания сотрудников входили в круг обязанностей заказчика.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, обязанность по обеспечению работников необходимыми материалами, средствами и орудиями труда, помещением для проживания была возложена именно на заказчика. В связи с этим, возложение на ООО «Уренгойнефтегазстрой» расходов в данной части противоречит условиям заключенного договора.

Доказательства необходимости у ООО «Премьер Групп» нести указанные расходы в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства отсутствия у заказчика необходимого оборудования, дизельного топлива для его работы, расходных материалов, а также необходимость нести дополнительные расходы по обеспечению проживания сотрудников.

Причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками также не доказана ООО «Премьер Групп».

Процессуальными документами суд неоднократно предлагал ООО «Премьер Групп» представить доказательства обоснования следующих доводов: по результатам мероприятий строительного контроля, в том числе службы строительного контроля заказчика строительства, систематически выдавались предписания о не соблюдении персоналом истца порядка выполняемых работ и отрицательные заключения по качеству выполняемых работ; сотрудники исполнителя за счет основного рабочего времени занимались устранением недостатков и дефектов выполненной ими работы.

Таким образом, относимость и допустимость представленных ООО «Премьер Групп» договоров, актов, передаточных и иных документов непосредственно к спорному договору не доказана.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Премьер Групп» в материалы дела не представлено минимально-достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков, как наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, встречные исковые требования ООО «Премьер Групп» о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 55 309 рублей 97 копеек.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате произведенного зачета, включая судебные расходы по оплате госпошлины, с ООО «Премьер Групп» в пользу ООО «Уренгойнефтегазстрой» подлежат взысканию денежные средства в размере 11 254 514 рублей 04 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 805 667 рублей 60 копеек задолженности по договору о предоставлении труда работников № 011/2022 от 21.11.2022, 3 442 299 рублей 41 копеек неустойки за период с 16.06.2023 по 29.08.2024, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 30.08.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 043 рублей 00 копеек.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 55 309 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 186 рублей 00 копеек.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате зачета взысканных сумм окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 11 254 514 рублей 04 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку на сумму долга в размере 7 805 667 рублей 60 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 30.08.2024 по день уплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 197 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.А. Санджиев