АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-224/2022

г. Чебоксары

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Специализированный застройщик «ТУС»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики   

(г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 492112 руб. 79 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Суварстройпроект» (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

при участии 

представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.10.2019 № 94 (срок действия 3 года), 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №2 (срок действия до 31.12.2022),

представителей третьего лица ФИО4, генерального директора, ФИО5 по доверенности от 01.01.2022 (срок действия до 31.12.2022),

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «ТУС» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 485370 руб. 79 коп. долга, 6742 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2021 по 15.01.2022 и далее по день фактической уплаты суммы долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Суварстройпроект» (далее – Институт, третье лицо).

Требования основаны на нормах статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным получением ответчиком денежных средств в размере 485370 руб. 79 коп., перечисленных платежными поручениями от 11.11.2021 № 3218, от 12.11.2021 № 3240, в качестве уплаты начисленной неустойки на сумму отсутствующих и не предоставленных для выполнения работ в рамках государственного контракта от 13.05.2019 № 43-р/19. 

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что истец, согласившись с условиями контракта, своевременно приступил к выполнению работ. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 03.07.2021 № 1 отчетный период выполнения работ отражен с 13.05.2019 по 28.06.2019. Об отклонении площади ремонтируемого участка на объекте истец сообщил в письме от 24.05.2019 № 501, по истечении 10-го срока для направления замечаний. Дополнительным соглашением от 02.07.2020 № 4 к контракту предусмотрено выполнение работ на сумму 116155744 руб., срок сдачи работ 26.08.2021. Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 09.07.2021 № 13, от 01.09.2021 № 14 по состоянию на 20.09.2021 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 22640770 руб., стоимость невыполненных работ составляет 93514974 руб. Начисленную сумму неустойки истец заплатил в добровольном порядке. 

Третье лицо в письменных пояснениях от 19.04.2022 № 45 указало, что в рамках государственного контракта от 23.05.2017 № 64-п Институт разработал и передал Учреждению проектную документацию «Капитальный ремонт автомо-бильной дороги Ибреси – Березовка – Кудеиха, км 10+000- км 11+379, км 11+451- км 24+260 в Ибресинском районе Чувашской Республики». В рамках исполнения гарантийных обязательств и договора на осуществление авторского надзора Институт по просьбе заказчика и подрядчика неоднократно вносил изменения в проектные решения, связанные с заменой материалов, выявленной ошибкой Учреждения при формировании задания на проектирование (неверное указание протяженности автомобильной дороги в сторону увеличения на 1,46 км.), необходимостью уточнения объемов материалов, желанием заказчика установить остановочные павильоны. Внесенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях. 

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве. Дополнительно указал, что выполнение работ на объекте на сумму 82826946 руб. не требуется. Уменьшение цены контракта связано с наличием ошибок в технической документации. 

Представители третьего лица поддержали доводы представленных письменных пояснений. Исковые требования просили удовлетворить. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2022 по 18.05.2022. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 13.05.2019 № 43-р/19 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги Ибреси – Березовка – Кудеиха, км 10+000- км 11+379, км 11+451-км 24+260 в Ибресинском районе Чувашской Республики в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязан выполнить надлежащим образом все работы по капремонту объекта в объеме и в сроки в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и проектом, имеющим положительное заключение государственной экспертизы, и утвержденном в соответствующем порядке, технической документации, условиям заявки контракта и сдать заказчику выполненные в установленном порядке работы по объекту.

Общая стоимость работ по контракту составляет 382678629 руб. 81 коп., включая НДС 20% - 63779771 руб. 64 коп. (пункт 4.1 контракта). 

В пункте 6.1 контракта стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: 2019 год: начало работ – июнь, окончание – август, технологический перерыв; 2020 год: начало работ – июнь, окончание – август, технологический перерыв; 2021 год: начало работ – июнь, окончание – август.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункты 12.9, 12.10 контракта). 

В письмах от 24.05.2019 № 501, от 08.10.2019 № 990 Общество сообщило Учреждению о наличии ошибок в проектной документации. 

В письме от 20.05.2020 № 455 Общество в связи с допущенным двойным кадастровым регистрированием известило Учреждение о том, что общая стоимость работ по контракту составит 2478799,96 тыс. руб. без учета лимитированных затрат и НДС. 

В дополнительном соглашении от 02.07.2020 № 4 стороны уменьшили общую стоимость работ по контракту до 349123202 руб. 

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 03.07.20219 № 1, от 01.08.2019 № 2, от 16.09.2019 № 3, от 05.11.2019 № 4, от 14.11.2019 № 5, от 19.12.2019 № 6, от 02.07.2020 № 7, от 03.08.2020 № 8, от 02.09.2020 № 9, от 05.10.2020 № 10, от 24.11.2020 № 11, от 22.12.2020 № 12, от 09.07.2021 № 13, от 01.09.2021 № 14 и от 12.11.2021 № 15 Общество в рамках контракта выполнило работы на общую сумму 266296256 руб. 

11.11.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 6, которым техническое задание изложили в новой редакции. 

Соглашением от 12.11.2021 стороны расторгли контракт, подтвердив выполнение работ и их оплату на сумму 266296256 руб. 

В претензии от 21.09.2021 № 04/14-3420 в связи с просрочкой выполнения работ на сумму 93514974 руб. Учреждение потребовало уплатить пени в размере 526023 руб., начисленные за период с 27.08.2021 по 20.09.2021.

В ответе от 10.11.2021 № 1154 Общество с расчетом неустойки не согласилось, однако в целях исключения удовлетворения требования за счет банковской гарантии платежными поручениями от 11.11.2021 № 3218 и от 12.11.2021 № 3240 уплатило пени в сумме 526023 руб. 

Указывая на то, что денежные средства в размере 485370 руб. 79 коп. Учреждением получены неосновательно, Общество в претензии от 17.11.2021 № 1176 потребовало их возвратить. 

Отказ Учреждения от удовлетворения претензии явился для Общества основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По иску о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать получение (сбережение) ответчиком имущества истца, отсутствие на то оснований, предусмотренных законом либо договором, размер неосновательного обогащения. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, по государственному контракту подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные технической документацией, в срок, установленный в договоре. 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле для удовлетворения иска истец обязан доказать отсутствие вины в нарушении срока выполнения работ.  

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела и лицами, участвующими в деле, подтверждено, что уменьшение цены контракта на сумму 82826946 руб. связано с наличием ошибок в технической документации, представленной Учреждением. Согласно акту приемочной комиссии от 23.09.2021 законченная капитальным ремонтом автомобильная дорога введена в эксплуатацию. В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что выполнение дополнительных работ на объекте не требуется. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что производство работ на указанную сумму не предусмотрено условиями государственного контракта (технической документацией), строительная площадка для их проведения заказчиком не предоставлена, подрядчик не несет ответственности за нарушение срока их выполнения. 

Проверив контррасчет пеней, приведенный Обществом в исковом заявлении, арбитражный суд находит его арифметически верным. 

Довод Учреждения о том, что о наличии проектной ошибки Общество в установленный срок не известило, не имеет для суда правового значения в силу вышеизложенного. 

Суд также не соглашается с мнением Учреждения об уплате неустойки в добровольном порядке. Как следует из материалов дела, истец претензию ответчика не признал, перечисление денежных средств произвел в целях исключения удовлетворения требования за счет банковской гарантии. Доказательства перечисления денежных средств в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалах дела также отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, требование Общества в части взыскания неосновательного обогащения в размере 485370 руб. 79 коп. является обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).

Поскольку денежные средства в размере 485370 руб. 79 коп. ответчиком получены неосновательно, требование истца в части взыскания процентов также является правомерным. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497, вступившим в силу 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенные разъяснения, проценты подлежат взысканию с 13.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 20299 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

485 370,79 р.

13.11.2021

19.12.2021

37

7,50

485 370,79 × 37 × 7.5% / 365

3 690,15 р.

485 370,79 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

485 370,79 × 56 × 8.5% / 365

6 329,77 р.

485 370,79 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

485 370,79 × 14 × 9.5% / 365

1 768,61 р.

485 370,79 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

485 370,79 × 32 × 20% / 365

8 510,61 р.

Сумма основного долга: 485 370,79 р.

Сумма процентов: 20 299,14 р.

 

Далее проценты подлежат взысканию по день фактического возврата неосновательного обогащения за исключением периода действия моратория. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «ТУС» 485370 (Четыреста восемьдесят пять тысяч триста семьдесят) руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 20299 (Двадцать тысяч двести девяносто девять) руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства за исключением периода действия моратория, 12842 (Двенадцать тысяч восемьсот сорок два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета 271 (Двести семьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов