АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-4256/24

Екатеринбург 30 января 2026 г. Дело № А60-3145/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Павловой Е.А., Кочетовой О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Садоводческого некоммерческого товарищества «Поселок Лебедево» (далее – товарищество «Поселок Лебедево», должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2025 по делу № А60-3145/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании округа приняли участие:

представитель ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 04.08.2023 (паспорт);

представитель ФИО4 – ФИО3 по доверенности от 31.08.2023 (паспорт);

представитель учредителей товарищества «Поселок Лебедево» - ФИО5 (решение от 05.08.2023, паспорт).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2022 товарищество «Поселок Лебедево» признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.02.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Свердловской области 15.05.2024 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и представителем учредителей товарищества «Поселок Лебедево» ФИО5 Заявитель просит:

- разрешить разногласия относительно возможности проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:442 и реализации земельных участков с кадастровыми номерами: 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127, а также земельных участков, образованных в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:442;

- признать право товарищества «Поселок Лебедево» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на проведение работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:442, площадью 207 149 кв.м, по адресу: Россия, Свердловская область, г. Верхняя Пышма: участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская,

г. Верхняя Пышма, район с. Мостовское;

- признать право товарищества «Поселок Лебедево» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на реализацию следующих земельных участков в ходе конкурсного производства товарищества «Поселок Лебедево»:

земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:101, площадью 3633 кв.м, по адресу: Россия, Свердловская область, г. Верхняя Пышма: участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская, г. Верхняя Пышма, район с. Мостовское;

земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:127, площадью 895 кв.м, по адресу: Россия, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира

с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская, г. Верхняя Пышма, район с. Мостовское;

земельных участков, образованных в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:442, по адресу: Россия, Свердловская область, г. Верхняя Пышма: участки находятся примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская, г. Верхняя Пышма, район с. Мостовское.

В материалы дела 23.04.2024 поступила жалоба представителя учредителей должника ФИО5 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил указанные заявления в одно производство для совместного их рассмотрения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бывших председателей должника ФИО6 и ФИО7, а также Ассоциацию Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Росреестр.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2025 отказано в удовлетворении жалобы представителя учредителей товарищества

«Поселок Лебедево» ФИО5 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1; разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и представителем учредителей товарищества «Поселок Лебедево» ФИО5: из конкурсной массы должника исключены земельные участки:

- с кадастровым номером 66:36:2903001:101, площадью 3633 кв. м, по адресу: Россия, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская,

г. Верхняя Пышма, район с. Мостовское;

- с кадастровым номером: 66:36:2903001:127, площадью 895 кв.м, по адресу: Россия, Свердловская область, г. Верхняя Пышма: участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская,

г. Верхняя Пышма, район с. Мостовское;

- с кадастровым номером 66:36:2903001:442, площадью 207 149 кв.м, по адресу: Россия, Свердловская область, ГО Верхняя Пышма, участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская,

г. Верхняя Пышма, район с. Мостовское.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05.08.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 05.08.2025 и постановление суда от 29.10.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий считает, что эти участки не являются имуществом общего пользования, так как фактически не использовались членами товарищества для общих нужд, что подтверждается материалами дела, включая видеозаписи осмотра, на которых видно, что участки заросли и не обустроены. Кроме того, заявитель указывает, что суды не учли интересы кредиторов, в пользу которых эти участки находятся в залоге, и что исключение участков из конкурсной массы лишает кредиторов возможности погашения их требований за счет реализации этого имущества в рамках процедуры банкротства. Конкурсный управляющий оспаривает выводы судов относительно искусственных водоемов, указывая на их заброшенность и отсутствие официального статуса, а также на то, что члены товарищества могли бы самостоятельно обеспечить пожарную безопасность иным способом. Кассатор настаивает на нарушении баланса интересов и принципа правовой определенности, полагает возможным разрешить межевание и реализацию спорных земельных участков в интересах удовлетворения требований кредиторов.

ФИО5 в отзыве по доводом кассационной жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, товарищество «Поселок Лебедево» зарегистрировано 24.03.2010.

Товарищество образовано на земельном участке с кадастровым номером 66:36:2903001:0001, принадлежавшем двум физическим лицам ФИО4, ФИО2, которые изменили разрешенный вид использования участка на дачное строительство, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 02.08.2011 серии 66 АД № 929700, 930382, постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 03.06.2011 № 920, решением собственников о разделе земельного участка и межевыми планами об образовании земельных участков путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:0001.

Так, ФИО4 и ФИО2 у главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО8 по договору купли-продажи от 18.12.2009 в общую долевую собственность по ½ был приобретен земельный участок с кадастровым номером 66:36:2903001:0001 (регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2010).

В дальнейшем постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 03.06.2011 № 920 на основании заявления ФИО4, ФИО2, договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2009, заключения о результатах публичных слушаний по вопросу использования земельного участка, проведенных 21.04.2011, письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области от 26.05.2010 № 0115004/2560 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:36:29 03 001:0001 общей площадью 52 га (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в 2,5 км по направлению на север от села Мостовское, - ведение крестьянского хозяйства на разрешенное использование - дачное строительство.

Далее, решением собственников о разделе земельного участка земельный участок с кадастровым номером 66:36:2903001:1 был разделен на 44 самостоятельных земельных участка. После этого, 03.12.2012 ФИО2 и ФИО4 решили образовать 282 земельных участка из земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:144 (в результате раздела земельного участка были образованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами: 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127 и 66:36:2903001:442).

В соответствии с протоколом от 10.11.2018 № 10 очередного общего собрания членов дачного потребительского кооператива «Поселок Лебедево» члены кооператива «Поселок Лебедево» дали согласие на приобретение земельных участков у ФИО2 и ФИО4

Впоследствии между ФИО2, ФИО4 (продавец) и товариществом «Поселок Лебедево» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков от 20.12.2019, согласно которому продавец передает в собственность покупателя следующие земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «дачное строительство»: кадастровый номер 66:36:2903001:101,

площадь 3633 кв.м; кадастровый номер 66:36:2903001:127, площадь 895 кв.м; кадастровый номер 66:36:2903001:442, площадь 207 149 кв.м.

В силу пункта 7 договора купли-продажи земельных участков

от 20.12.2019 до полного расчета с продавцом проданные земельные участки обременены залогом (ипотекой в силу закона) в пользу продавца.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и представленных документов, земельные участки с кадастровыми номерами: 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127 и 66:36:2903001:442, принадлежат на праве собственности товариществу «Поселок Лебедево» и находятся в залоге у ФИО2 и ФИО4

Определением от 11.04.2023 требования кредиторов ФИО2 и ФИО4 включены в реестр требований кредиторов товарищества «Поселок Лебедево» как обеспеченные залогом земельных участков.

Между конкурсным управляющим товарищества «Поселок Лебедево» ФИО1 и представителем учредителей товарищества «Поселок Лебедево» ФИО5 возникли разногласия относительно возможности межевания и реализации в рамках дела о банкротстве указанных земельных участков.

Представитель учредителей должника ФИО5 полагает, что реализация вышеуказанных земельных участков противоречит пункту 2

статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), поскольку вышеуказанные земельные участки являются земельными участками общего пользования.

По мнению конкурсного управляющего и залоговых кредиторов, земельные участки должны быть реализованы в ходе конкурсного производства, и полученные средства направлены на погашение задолженности перед залоговыми кредиторами. В обоснование своей позиции конкурсный управляющий и залоговые кредиторы ссылаются на факт принадлежности участков товариществу, нахождения их в залоге и включения требований кредиторов в реестр, а также на формальный вид разрешенного использования «дачное строительство», который, по их мнению, исключает отнесение участков к имуществу общего пользования. Конкурсный управляющий и залоговые кредиторы полагают, что межевание и реализация недвижимого имущества общего пользования допускается, а требования кредиторов товарищества могут быть погашены за счет такого имущества.

Разрешая заявленные разногласия и исключая земельные участки из конкурсной массы, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Таким образом, в состав конкурсной массы, для целей ее реализации в ходе процедуры банкротства, может быть включено только то имущество должника, на которое он обладал правом собственности.

Должник является садоводческим некоммерческим товариществом, вопросы организации которого в настоящее время урегулированы Законом

№ 217-ФЗ.

С позиции пункта 5 статьи 3 Закона № 217-ФЗ под имуществом общего пользования следует понимать расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

К такому имуществу относятся объекты, обеспечивающие проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрану, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности некоммерческого товарищества.

Исходя из пункта 6 статьи 3 Закона № 217-ФЗ земельные участки общего назначения - это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Таким образом, квалифицирующим признаком общего имущества граждан, осуществляющих ведение садоводства и огородничества, включая земельные участки, является назначение и порядок использования имущества.

Суды верно определили правовую природу спорных земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127 и 66:36:2903001:442, квалифицировав их в качестве имущества общего пользования (земельных участков общего назначения) в соответствии с Законом № 217-ФЗ. Ключевым признаком такого имущества, на что правомерно указали суды, является не формальный вид разрешенного использования, зафиксированный в Едином государственном реестре недвижимости, а фактическое предназначение, место расположения и характер использования участков для удовлетворения общих нужд членов товарищества. Установив, что данные участки входили в состав единой территории, изначально выделенной для организации товарищества «Поселок Лебедево», и что они фактически используются или предназначены для общих целей (проезд и проход, размещение пожарного водоема, сетей электроснабжения, канализации, трансформаторных подстанций, будки сторожа, места для

скважины), суды обоснованно пришли к выводу об их специальном правовом статусе.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что участки не использовались членами товарищества и являются заброшенными, был надлежащим образом оценен и отклонен судами. Суды обоснованно указали, что отсутствие активного текущего использования участков не отменяет их целевого предназначения, заложенного при создании товарищества и подтвержденного проектной документацией. Более того, наличие на одном из участков искусственного водоема, который, как установил суд, фактически используется для обеспечения пожарной безопасности на территории поселка в отсутствие иных средств пожаротушения, прямо свидетельствует о выполнении данным имуществом функции общего пользования. Доводы о заброшенности водоема и его несоответствии нормативным требованиям не опровергают самого факта его существования и потенциальной необходимости для нужд членов товарищества, а лишь указывают на необходимость его приведения в порядок, что не может служить основанием для ликвидации объекта инфраструктуры, критически важной для безопасности.

Суды также правомерно указали на недобросовестное поведение залоговых кредиторов (ФИО2 и ФИО4), которые на этапах, предшествующих банкротству, в том числе в рамках иных судебных процессов и соглашений, сами признавали спорные участки землями общего пользования, а в рамках настоящего спора кардинально изменили свою позицию. Такое противоречивое поведение не может получать судебную защиту.

Особое внимание суды уделили анализу положений пункта 2 статьи 28 Закона № 217-ФЗ, который устанавливает имущественный иммунитет: на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. Конкурсное производство, по своей сути, является процедурой обращения взыскания на имущество должника для удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, суды сделали верный вывод о том, что отнесение спорных участков к имуществу общего пользования в силу закона исключает возможность их включения в конкурсную массу для последующей реализации. Данный вывод полностью соответствует цели законодателя - сохранить целостность инфраструктуры садоводческого объединения для обеспечения нормальных условий жизнедеятельности его членов.

Довод заявителя жалобы о нарушении баланса интересов и об игнорировании прав залоговых кредиторов также подлежит отклонению. Суды первой и апелляционной инстанций тщательно исследовали данный вопрос и правомерно указали, что требования залоговых кредиторов, хотя и включены в реестр, не могут быть удовлетворены за счет имущества, на которое в силу прямого указания закона не может быть обращено взыскание. В данном случае норма (статья 28 Закона № 217-ФЗ) обладает безусловным приоритетом, и данная норма была правильно применена судами.

Таким образом, суды верно распределили бремя доказывания, дали надлежащую оценку всем доводам сторон и не допустили нарушений норм

материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела. Выводы судов являются правомерными и направлены на защиту как прав членов товарищества на сохранение общей инфраструктуры, так и на соблюдение специального правового режима, установленного для имущества садоводческих некоммерческих товариществ.

На основании изложенного, а также учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

В связи с предоставлением должнику отсрочки по уплате государственной пошлины и окончанием кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2025 по делу № А60-3145/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Садоводческого некоммерческого товарищество «Поселок Лебедево» ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищество «Поселок Лебедево» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 50 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи Е.А. Павлова

О.Г. Кочетова