АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2122/2024

26 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел  в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) о взыскании 73 106,58 руб., третье лицо - ООО "Империя" (ИНН  

<

***>).  

Представители сторон извещены, явку в судебном заседании не обеспечили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с  требованием о взыскании 73 106,58 руб., в том числе: 64 629 руб. 46 коп. – долг за  поставленный товар, 14 477 руб. 12 коп. – неустойка.  

 Определением суда от 25.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: к исковому  заявлению приложен договор поставки № 297 от 28.09.2023, на основании которого истец  обосновывает заявленные требования, однако данный договор представлен не в полном  объеме, а именно после п. 3.5 следует п.7, в связи с чем суду невозможно проверить расчет  процентов, так как отсутствует текст договора, содержащий условия об оплате.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

 

От истца 10.01.2024 поступили дополнительные документы, а именно договор  поставки.  

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились  в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в  их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть  дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ИП ФИО2 и ООО "Империя" заключен договор поставки № 297 от  28.09.2023, на основании которого ответчику была поставлена кондитерская продукция.  

Поставленная продукция по указанному договору на сумму 64629 руб. 46 коп. ИП  ФИО2 до настоящего времени не оплачена.  

Между ООО "Империя" и ИП ФИО1 15.12.2023 заключен договор уступки  права требования № 12, согласно которому право требования долга с ответчика по договору   № 297 от 28.09.2023 перешло к истцу.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата  товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный  договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара  или возврата неоплаченных товаров.  

Как следует из п. 5.2 договора поставки № 297 от 28.09.2023 покупатель обязуется  оплачивать товар в течение 14 календарных дней с момента принятия товара покупателем  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения  наличных денежных средств в кассу поставщика.  

Факт поставки товара подтвержден товарной накладной от 29.09.2023   № ИР000071376, подписанной ИП ФИО2 без возражений.  

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу  прав кредитора не требуется согласие должника.  

 

В соответствии с договором уступки права требования № 12 от 15.12.2023 третье лицо  ООО "Империя" передало истцу право требования в размере 64629 руб. 46 коп., вытекающее  из договора поставки № 297 от 28.09.2023.  

Уступка совершена в установленном порядке, в материалы дела представлено  уведомление должника о переходе права требования.  

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не  оплачен, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.2 в случае нарушения сроков оплаты, установленных п.5.2  договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаты  за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца неустойка составляет 14477 руб. 12 коп. за период с  29.09.2023 по 19.01.2024.  

При проверке расчета истца судом установлено, что период начисления неустойки  определен неверно, а именно пунктом 5.2 договора поставки № 297 от 28.09.2023 установлен  срок оплаты в течение 14 календарных дней с момента принятия товара. Товар получен  ответчиком 28.09.2023, о чем имеется отметка лица, подписавшего товарную накладную,  таким образом, просрочка оплаты товара начинается с 13.10.2023.  

Судом произведен расчет неустойки за период с 13.10.2023 по 19.01.2024, согласно  которому она составила 12796 руб. 63 коп.  

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению частично.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по  уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) 64629 руб. 46 коп. – долга, 12796 руб. 63 коп. – пени, 3097 руб. – в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

В остальной части в иске отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.В. Артепалихина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:38:05

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна