АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14936/18

27 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе:  

судьи Чернышевой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Альянс" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел № 5  

об оспаривании постановления от 21.03.2018 № Т-00212-18 о привлечении к  административной ответственности и представления от 21.03.2018,  

с участием третьего лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в  Ростовской области,  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 22.06.2018)  от заинтересованного лица: представитель не явился;  

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 10.07.2018); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными  и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области  (межрайонный отдел № 5) от 21.03.2018 № Т-00212-18 о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закон Ростовской  области № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и представление от  21.03.2018 № 36Т-144/2018.  

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со статье 53.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство  Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области о вступлении  в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Представитель общества требования поддержал. 

Представитель административной инспекции в судебное заседание не явился,  извещен.  

Представитель третьего лица поддержала позицию заявителя по делу.   Дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица,  надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.  

Заслушав объяснения представителя заявителя, третьего лица, исследовав  письменные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими  удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что 21.01.2018 в ходе осуществления  муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства должностным  лицом инспекции по адресу: 

<

...> и № 2-29  установлен факт нарушения пунктов__- Правил, выразившихся в непроведении уборки  снега на прилегающей территории, ненадлежащем содержании фасада ограждения  (ворота не окрашены, выглядят не эстетично, на фасаде имеется разрушение кладки,  усиление ограждений в виде сваренных углов покрыты ржавчиной, ограждение не  имеет единообразного вида и единого цветового решения), что отражено в акте о  обнаружении признаков административного правонарушения с фотофиксацией  нарушений и является нарушением требований частей 16.18 статьи 10, части 22 статьи  23 и части 15 статьи 24 Правил благоустройства и содержания территории  муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской  Думы от 01.11.2017 № 403.  

Протокол об административном правонарушении составлен 20.02.2018. 

Постановлением Таганрогского отдела Т-00211-18 от 21.03.2018 общество  признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона  Ростовской области "Об административных правонарушениях" № 273-ЗС с назначением  административного штрафа в размере 70 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением предприниматель оспорила его в  судебном порядке.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

 Частью 1 статьи 5.1 закона № 273-ЗС установлена административная  ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований,  установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов,  утверждёнными органами местного самоуправления поселений и городских округов.  

 В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона повторное или  последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных  частью 1 статьи -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от  30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.  

 Обществу вменено в вину нарушение частей 16 и 18 статьи 10 Правил. 

 В соответствии частью 16 статьи 10 Правил сгребание снега на прилегающих к  зданиям и сооружениям территориях осуществляется их владельцами собственными  силами в прилотковую зону проезжей части улиц до начала работ по вывозу снега на  конкретных участках городскими коммунальными службами. Загрязненный снег и скол  льда, собранный с отведенных территорий предприятий и организаций, а также снег,  собранный с прилегающих территорий после централизованного вывоза снега с проезжей  части, должен быть вывезен и утилизирован владельцами самостоятельно.  

Владелец - физическое лицо, юридическое лицо, обладающее на праве  собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах,  переданных ему по договору, имуществом  

Пунктом 18 статьи 10 установлено, что владельцы жилых и нежилых зданий,  сооружений обязаны обеспечить своевременную очистку их кровель, карнизов,  козырьков, водосточных труб от снега, наледи и сосулек с последующим их вывозом.  Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не  

допуская его накопления слоем более 10 см. Перед сбросом снега, а также в местах  образования сосулек проводятся мероприятия, обеспечивающие безопасность пешеходов,  в том числе ограждение участка яркими лентами. Сброс снега и сосулек осуществляется  только в светлое время суток. При сбрасывании снега с крыш, балконов должны быть  приняты меры по обеспечению сохранности деревьев, кустарников, воздушных  инженерных сетей, растяжек контактных сетей, светофорных объектов, дорожных знаков.  При необходимости сброса снега с кровли здания или сооружения на участки тротуаров,  дорог, объектов общего пользования незамедлительно по окончании работ снег должен  быть собран и вывезен владельцем здания или сооружения во избежание повторного  загромождения снегом очищенных территорий.  

Вместе с тем, обществу вменено два события – непринятие мер к сгребанию  снега и ненадлежащее состояние фасада ограждения.  

Таким образом, указание на нарушение обществом пункта 18 статьи 10  является незаконным.  

Относительно ненадлежащего содержания ограждения. 

В силу части 1 статьи 23 Правил содержание зданий (включая жилые дома) и  сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается  их владельцами.  

Пунктом 22 статьи 23 закреплено, что фасады зданий и сооружений (в том числе  цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и  окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и  поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов  облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков  панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий  архитектурных элементов, водосточных труб.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 24 Правил ограждения должны иметь  единообразный вид, высоту и единое цветовое решение по всей протяженности  обращенных к улице сторон; ограждения не должны иметь сколов облицовки, трещин,  поврежденных, деформированных или отсутствующих элементов, в том числе  декоративных.  

Иных нарушений данная нора не содержит, в связи с чем, указание на  отсутствие при въезде на строительную площадку стенда (щита) с информацией об  объекте, разрешении на строительство и пр., не может быть отнесено к нарушениям,  которые перечислены в акте об обнаружении признаков правонарушения от  22.01.2018. Соответственно включение этих положений в оспариваемое постановление  также следует признать незаконным.  

Соглашаясь с доводами заявителя, суд принимает во внимание, что на  основании договора аренды земельного участка № 13345 от 27.05.2014 Комитетом по  управлению имуществом г. Таганрога ООО "Альянс" предоставлен в аренду земельный  участок с КН 61:58:0002500:687, расположенный по адресу: 

<

...> в целях размещения  административного бытового корпуса завода мостов. Срок действия договора  установлен до 23.12.2034 .  

В соответствии с пунктом 4.22. договора земельный участок передается по акту  приема-передачи.  

Доказательств тому, что в составе имущества, переданного в аренду обществу  "Альянс" было передано имущество- ограждение, материалы дела не содержат и  договор таковых положений не предусматривает.  

Из представленных фотоматериалов усматривается наличие ограждение, тротуар  и за ограждением объект незавершенного строительства.  

Доказательств включения тротуара в состав земельного участка,  предоставленного обществу в аренду, административным органом не предоставлено.  

Данный тротуар является частью(принадлежностью) к автодороге, и исходя из  принадлежности, должен быть отнесен к муниципальному имуществу.  

Объективных доказательств, которые должны соответствовать статье 26 КоАП  РФ заинтересованным лицом не представлено как и не предоставлено доказательств  тому, что ограждение и ворота являются имуществом общества, находятся на его  балансе и (или) переданы на во владение на ином виде права.  

Предмет доказывания по данной категории дел определен в статье 26.1 КоАП РФ и  части 6 статьи 210 АПК РФ  

Административный орган в ходе судебного разбирательства по оспариванию  постановления о назначении административного наказания обязан доказать, в том числе:  событие административного правонарушения; причастность лица к совершению  административного правонарушения; виновность лица в совершении административного  правонарушения; правильность квалификации совершенного правонарушения;  

Эти обстоятельства доказываются прежде всего материалами дела об  административном правонарушении - актами контрольных мероприятий, протоколами  применения мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении (гл. 27 КоАП), объяснениями участников производства по делу,  протоколом об административном правонарушении, иными документами, в том числе  ненормативными правовыми актами (предписаниями, требованиями, запросами),  изданными уполномоченными должностными лицами в ходе исполнения контрольно- надзорных функций и полномочий. Являясь различными видами доказательств по делу об  административном правонарушении, статус которых закреплен в гл. 26 КоАП, в  административное судопроизводство все они попадают в виде письменных доказательств  (ст. 75 АПК).  

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами  (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются  доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями,  их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для  производства по делу об административном правонарушении.  

В нарушение приведенных норм, административным органом не предоставлено  суду доказательств, объективно и безусловно подтверждающих принадлежность  обществу на любом виде права или владении установленным по границе земельного  участка ограждении, принадлежность тротуара к земельному участку, или же отнесение  его к прилегающей автомобильной дороге, находящейся в муниципальной  собственности.  

Административный орган в течение срока, установленного для привлечения лица  к ответственности, имел возможность и обязан был получить соответствующие  

сведения в КУИ г. Таганрога и в соответствующем органе муниципальной власти,  отвечающим за состояние и содержание автомобильных дорог муниципального  образования "Город Таганрог", но уклонился от исполнения своей процессуальной  обязанности.  

На неоднократные вызовы в судебное заседание, не смотря на то, что суд  признавал явку представителя инспекции обязательной, не являлся.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного  органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят  существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

Заявителем оспаривается и внесенное административной инспекцией  представление от 21.03.2018.  

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные  статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств,  отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении,  обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2  главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие  дело об административном правонарушении, при установлении причин  административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению,  вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам  представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление выдано на основании  постановление о привлечении ООО "Альянс" к административной ответственности по  части 2 статьи 5.1 закона № 273-ЗС.  

Поскольку событие вмененного обществу правонарушения не доказано  представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что  правовых оснований для признания наличия законных оснований внесения преставления  от 21.03.2018 у административной инспекции не было.  

То обстоятельство, что общество ранее (в июле 2017 года) привлекалось за  аналогичное правонарушение, не может служить доказательств его вины в свершении  административного правонарушения, которое является предметом настоящего  судебного спора.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.  

Признать незаконными и отменить постановление Административной инспекции  Ростовской области (межрайонный отдел № 5) от 21.03.2018 № Т-00212-18 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к административной  ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закон Ростовской области № 273-ЗС  "Об административных правонарушениях" и представление от 21.03.2018 № 36Т-144/2018.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья И.В. Чернышева