ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33417/2015

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2017 года

15АП-13806/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимонова С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Мин А.И. по доверенности №69 от 07.05.2015 г. сроком на 3 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможнина решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.07.2016 по делу № А32-33417/2015, принятое судьей Суминой О.С.,по заявлению закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл"к Новороссийской таможнео признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин и налогов и обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин и налогов и обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 1 643 660,53 рублей.

Решением суда от 25.07.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, отказ Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом пропущен предусмотренный ст. 147 Закона №311-ФЗ трехлетний пресекательный срок со дня уплаты таможенных платежей, в связи с чем их возврат невозможен, применение норм гражданского законодательства в административных отношениях невозможно.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что обществом не пропущен срок для обжалования решения таможни. 

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы. Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта 15 апреля 2011 года контракт № Bon-Ecu 02/11 с фирмой Пасифик Краун ФИО1 КРАУНФРУТ (Эквадор), в адрес общества осуществлялись поставки товаров. По ДТ №10317100/041111/0015290 и №10317100/041111/0015293 оформлен товар – бананы свежие.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем товар был выпущен условно под обеспечение в размере 1 643 660,53 рублей.

07.01.2012 г. Новороссийский центральный таможенный пост принял Решение о невозможности применения первого метода.

20.01.2012 г. таможенный орган окончательно откорректировал таможенную стоимость ввезенных товаров с использованием 6-го метода на основе 3-го, формализовав это в бланках КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 к спорным ДТ, а также решениями от 02.02.2012 г. № 352 и №353 произвел зачет в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей 1 643 660,53 рублей ранее внесенных обществом денежных средств.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара оформленного по ДТ №10317100/041111/0015290 и №10317100/041111/0015293, выразившиеся в начислении таможенных платежей и пеней в результате корректировки таможенной стоимости в сумме 1 643 660,53 рублей.

Решением арбитражного суда по делу №А32-11372/2012 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Судом признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №10317100/041111/0015290 и №10317100/041111/0015293. Суд обязал Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара по ДТ №10317100/041111/0015290 и №10317100/041111/0015293.

29.07.2014 г. ЗАО «Бонанза Интернэшнл» направило письмо на имя начальника Новороссийской таможни, в котором информировало руководителя таможенного органа о том, что не может получить незаконно удержанные денежные средства, поскольку таможней не исполнено решение суда: декларанту не предоставлена форма КТС с подтверждением принятия заявленной таможенной стоимости по ДТ №10317100/041111/0015290 и №10317100/041111/0015293.

13.02.2015 г. ЗАО «Бонанза Интернэшнл» повторно направило письмо на имя начальника Новороссийской таможни, в котором информировало руководителя таможенного органа о том, что не может получить незаконно удержанные денежные средства, поскольку таможней не исполнено решение суда: декларанту не предоставлена форма КТС с подтверждением принятия заявленной таможенной стоимости по ДТ №10317100/041111/0015290 и №10317100/041111/0015293.

В ответ на обращение заявителя таможня направила письмо от 19.03.2015 № 42.1-30/2367 с приложением формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей на уменьшение (возврат) сумм таможенных платежей.

После получения формы КТС ЗАО «Бонанза Интернэшнл» направило в таможенный орган заявления о возврате денежных средств в сумме 1 643 660,53 руб. (исх.№60 и №66 от 04.05.2015 года), оправлены заявления были 08.05.2015 (подтверждается почтовыми квитанциями).

Новороссийская таможня письмом от 03.06.2015 г. №13-13/17353, сообщила ЗАО «Бонанза Интернэшнл» о том, что заявления о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных платежей по указанным декларациям поданы за пределами трех лет с даты их взыскания, в связи с чем, произвести возврат (зачет) по заявлениям общества не представляется возможным.

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, ссылаясь на то, что факт нарушения Новороссийской таможней законодательства о таможенном регулировании, выразившийся в излишнем начислении таможенных платежей и пени, подтвержден вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 г. по делу № А32- 11372/2012, в связи с чем данные платежи и пени подлежат возврату обществу.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ содержатся положения, согласно которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Таким образом, Федеральным законом № 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Как видно из материалов дела, решение о корректировке таможенной стоимости принято таможней 20.01.2012, решения о зачете № 352 и №353 приняты  от 02.02.2012 г.

Заявления о возврате денежных средств в сумме 1 643 660,53 руб. (исх.№60 и №66) направлены  ЗАО «Бонанза Интернэшнл» в таможенный орган 08.05.2015, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Таким образом, на дату обращения к таможне трехлетний срок, установленный статьей 147 Закона № 311-ФЗ, и исчисляемый в силу буквального толкования, дня уплаты или взыскания таможенных платежей, которые заявитель считает излишне уплаченными и просит вернуть, обществом пропущен. 

В деле не имеется доказательств воспрепятствования таможней обществу в целях подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Вместе с тем, закрепление в статьях 147 и 148 данного Закона № 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Как подтверждается материалами дела, общество пропустило не только установленный ст. 147 Закона № 311-ФЗ административный срок на обращение к таможне с заявлением о возвращении таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по спорным ГТД, но и установленный ст. 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 20 октября 2011 года № 1442-О-О, от 25 января 2012 года № 183-О-О, от 16 февраля 2012 года № 314-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1723-О и др.).

 Общество обратилось в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей, к которым применяются общие правила о начале течения срока исковой давности. 

 В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П). Данный правовой подход представлен в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения ВС РФ от 22.06.2015 по делу № 310-КГ14-8046, от 24.07.2015 № 307-КГ15-2797).

 Исходя из фактических обстоятельств, в рассматриваемом деле срок на возврат спорной суммы подлежит исчислению с учетом ч. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из представленных в материалы дела документов, обращение на денежные средства осуществлялось посредством вынесения решений о зачете денежного залога от 02.02.2012 г. № 352 и №353. 

 Вопреки доводам общества о том, что статус излишне уплаченных денежные средства приобрели с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-11372/2012, таможенное законодательство считает платежи излишне уплаченными с даты обращения на них взыскания таможенным органом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество узнало о нарушении своих имущественных прав позднее указанной даты. 

 Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11873/11 по делу № А07-14548/2010, в законодательстве Российской Федерации отсутствует обязанность декларанта обжаловать требования таможни о корректировке классификационного кода, равно как и иных решений таможни, отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

 Таким образом, трехлетний срок, течение которого началось с 02.02.2012, на дату обращения с иском о возврате излишне уплаченных таможенных платежей истек. 

  Пропуск указанного трехлетнего срока является законным основанием для отказа в возврате излишне взысканных и уплаченных обществом таможенных платеже.

 Поскольку обществом пропущен общий срок исковой давности - 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в удовлетворении требований надлежит отказать.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом обществу в удовлетворении заявленных им требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.07.2016 по делу № А32-33417/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян