АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15098/2024

26 сентября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоспецпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоспецпром» (далее – ООО «Экоспецпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 50 220 238,99 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

Ответчик требования признал в полном объёме.

Заслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между региональным оператором ООО «Магнит» и ООО «Экоспецпром» (далее по тексту - Общество, ООО «Экоспецпром») заключён договор на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов № 01-11/2020-ЭА от 30.11.2020  (Лот 1), а также договор на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов № 09-11/2020-ЭА от 30.11.2020 (Лот 9) (далее - договоры, Лот 1, Лот 9), в соответствии с которыми ООО «Магнит» (региональный оператор) поручает, а ООО «Экоспецпром» принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов, перечень которых определён настоящими договорами, от места приёмки отходов до места их передачи (далее - Услуги), а ООО «Магнит» обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Разделом 12 договоров предусмотрено обеспечение исполнения договоров.

Как указывает истец, во исполнение пункта 12.1.2. договоров Оператор внёс на расчётный счёт Регионального оператора денежные средства, в размере 43 183 803, 15 руб. (Лот 1), 18 605 643, 30 руб. (Лот 9), что подтверждается платежными поручениями № 9, № 10,№ 11 от 18.11.2020.

В соответствии с пунктом 12.13 договоров в случае, если Оператор в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по Договору выбрал внесение денежных средств и исполнил взятые на себя по Договору обязательства надлежащим образом, возврат денежных средств производится Региональным оператором в течение 30 (тридцати) дней с даты исполнения Оператором обязательств, предусмотренных настоящим Договором по реквизитам Оператора, указанным в разделе 19 Договора. Денежные средства возвращаются в полном объеме, либо в части, оставшейся после удовлетворения требований Регионального оператора, возникших в период действия обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору.

Истец исполнил взятые на себя по договорам обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов за период 2022 года - 2023 года. Вместе с тем обеспечительный платеж возвращен не был.

Истец направил требование (претензию) ответчику от 09.08.2024 об обязанности возврата обеспечения исполнения по договорам.

Ответчик требование (претензию) в установленный законом срок добровольно не удовлетворил, сославшись на тяжелое материальное положение, отсутствие возможности осуществить возврат денежных средств, внесенных на расчётный счет в качестве обеспечения исполнения договоров, обязался произвести возврат денежных средств истцу в порядке приоритетности, по мере поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 12.1 договора Обеспечение исполнения договора предоставляется следующими способами:

12.1.1. путем предоставления банковской гарантии

12.1.2 путем внесения денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Судом установлено, что истец во исполнение пункта 12.1.2. договоров внёс на расчетный счет Регионального оператора денежные средства в размере 43 183 803, 15 руб. (Лот 1), 18 605 643, 30 руб. (Лот 9), что подтверждается платежными поручениями № 9, № 10,№ 11 от 18.11.2020.

В соответствии с пунктом 12.13. договора в случае, если Оператор в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по договору выбрал внесение денежных средств и исполнил взятые на себя обязательства, возврат денежных средств производится Региональным оператором в течение 30 дней с даты исполнения Оператором обязательств. Средства возвращаются в полном объёме либо в части, оставшейся после удовлетворения требований Регионального оператора. 

С учётом частичного возврата обеспечения по договорам, что подтверждается: платежным поручением № 42820 от 07.12.2021, платежным поручением № 13926 от 21.12.2023, платежным поручением № 13925 от 21.12.2023, платежным поручением № 12092 от 24.06.2024, а также актом сверки взаимных расчетов между ООО «Экоспецпром» и ООО «Магнит» по состоянию на 20.09.2024, размер невозвращённого обеспечительного платежа составил 50 220 238,99 руб.

По положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; нарушений закона таким признанием также не усматривается.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиками, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, подлежит взысканию ответчика  в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 140 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Экоспецпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоспецпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  сумму обеспечительного платежа в размере 50 220 238,99 руб.; 60 000  руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Экоспецпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 140 000 руб. государственной пошлины, уплаченной № 701 от 15.08.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев