ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23310/2023, 10АП-24602/2023, 10АП-24598/2023, 10АП-24600/2023, 10АП-24596/2023, 10АП-24604/2023, 10АП-25991/2023, 10АП-27394/2023

Дело № А41-60300/19

18 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Московской области – ФИО2 по служебному удостоверению    № 348544 от 31.08.2023;

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области – ФИО3 по доверенности от 02.09.2022;

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 по доверенности от 24.09.2021;

от арбитражного управляющего ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 29.08.2023;

от ФИО7 – ФИО8 по доверенности от 16.10.2023;

от Министерства жилищной политики Московской области – ФИО9 по доверенности от 09.01.2024;

от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - ФИО10 по доверенности от 19.01.2023, ФИО11 по доверенности от 09.01.2023;

от ФИО12 по доверенности от 02.08.2021, от ФИО13 по доверенности от 09.08.2023, от ФИО14 по доверенности от 02.09.2023, от ФИО15 по доверенности от 10.11.2021 – ФИО16;

конкурсный управляющий ООО «Премьер-Инвест» ФИО17 лично, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ПАО «Сбербанк России», ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО12, арбитражного управляющего ФИО5, ФИО13 и ФИО18 на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 о частичном удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу А41-60300/19, 

УСТАНОВИЛ:

ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу №А41-60300/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление подано на основании статей 209-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены в части.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Сбербанк России», ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО12, арбитражный управляющий ФИО5, ФИО13 и ФИО18 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Ходатайство Фонда, заявленное в ходе судебного заседания, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом рассмотрено и, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, отклонено в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Публично-правовая компания (ППК) "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

1. Удовлетворить заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Премьер-Инвест" на земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (Объектами незавершенного строительства), а именно:

1) Земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030323:6 общей площадью 20 706 кв. м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Неотделимые улучшения на земельном участке (объекты незавершенного строительства): Объект незавершенного строительства общей площадью 33 375,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; Объект незавершенного строительства общей площадью 14 169,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

2. Установить срок для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника 

Заявление подано на основании статьи 201.15-2-2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года  заявление было удовлетворено, ППК "Фонд развития территорий" переданы права на земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030323:6 общей площадью 20 706 кв. м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Неотделимые улучшения на земельном участке (объекты незавершенного строительства): Объект незавершенного строительства общей площадью 33 375,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; Объект незавершенного строительства общей площадью 14 169,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Установлено, что соотношение стоимости прав на земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030323:6 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке - Объектами незавершенного строительства:

- Объект незавершенного строительства общей площадью 33 375,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Объект незавершенного строительства общей площадью 14 169,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, составляет 2 463 758 290 рублей 81 копейка. ППК "Фонд развития территорий" обязана в соответствии с пунктом 5 статьи 201.15-2-2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", перечислить денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, подлежащие передаче Фонду, и размером причитающихся участникам строительства выплат, в размере 2 463 758 290 рублей 81 копейка на основной счет должника в течение месяца с момента вынесения определения. ППК "Фонд развития территорий" обязана в течение месяца с момента вынесения определения перечислить на специальный банковский счет должника, открытый конкурсным управляющим должника в ПАО "Сбербанк России", реквизиты которого представлены в материалы дела и заявителю, денежные средства в размере 21 591 034 рубля 10 копеек в целях погашения требований по текущим платежам и платежей 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов. Конкурсному управляющему ООО "Премьер-Инвест" предписано выполнить требования, предусмотренные пунктом 12 статьи 201.15-2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)"

Определением Верховного Суда РФ от 03.04.2023 N 305-ЭС20-23285(4) было отказано публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии Публично-правовая компания (ППК) "Фонд развития территорий" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года по делу N А41-60300/19 на 6 месяцев 

Заявление подано на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда от 30 мая 2023 года заявление ППК "Фонд развития территорий" было оставлено без удовлетворения.

В обоснование настоящего заявления Фонд указал, что вновь открывшимися  обстоятельствами, по его мнению, являются следующие обстоятельства: на момент вынесения Арбитражным судом Московской области определения от 11.02.2022 о передаче Фонду всех прав Застройщика на земельный участок и объекты незавершенного строительства, часть объектов незавершенного строительства принадлежала третьему лицу (ФИО7) согласно вступившему в законную силу судебному акту; на момент вынесения Арбитражным судом Московской области определения от 11.02.2022, отчет об оценке № ОО2021А-05, выполненный ООО «Новые горизонты», на основании которого была определена рыночная стоимость земельного участка с объектами незавершенного строительства и установлена обязанность Фонда по внесению суммы превышения в размере ~2.5 млрд руб., являлся недействительным, а договор на проведении отчета об оценке был расторгнут.

Удовлетворяя заявленные требования Фонда в части, суд исходит из следующего.

Так, при обращении Фонда с заявлением в порядке ст.201.15 Закона о банкротстве о намерении стать приобретателем прав на имущество должника-застройщика (земельный участок с неотделимыми улучшениями – объектами незавершенного строительства) был представлен отчет от 26.01.2021 №ОО2021А-05 об оценке стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов незавершенного строительства, на основании данных которого во исполнение требований ст.201.15-2- 2 Закона о банкротстве установлено соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства. Вместе с тем в отношении указанного отчета об оценке Фондом от Подольской городской прокуратуры получено сообщение от 20.07.2023 с приложением копии представления Подольской городской прокуратуры от 06.08.2021 в адрес руководителя ООО «Новые горизонты», а также копии письма ООО «Новые горизонты» от 23.08.2021 на представление прокуратуры. Согласно представленным документам Подольская городская прокуратура сообщила ППК «Фонд развития территорий» о наличии обстоятельств, свидетельствующих о допущенных при проведении оценщиком ООО «Новые горизонты» нарушениях основных требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, описанию объекта оценки, и допущенных иных нарушениях, повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, степень готовности объектов недвижимости. По результатам рассмотрения 06.09.2021 представления прокуратуры ООО «Новые горизонты» письмом от 23.09.2021 сообщило прокурору о том, что договор №ДО2021А-05 от 23.01.2021 расторгнут по соглашению сторон, отчет №ОО2021А-05 признан не действительным. Также суд указал на обстоятельства возбуждения 13.07.2023 по заявлению Фонда уголовного дела №12301460030001342, в связи с возбуждением которого Подольской городской прокуратурой представлены вышеуказанные материалы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что об указанных обстоятельствах Фонду стало известно не ранее 20.07.2023, а сами обстоятельства относительно недействительности отчета об оценке являются вновь открывшимся согласно положениям п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, в связи с чем определение суда от 11.02.2022 подлежит отмене в части установления соотношения стоимости прав на земельный участок с расположенными на нем объектами незавершенного строительства и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, и обязания публичноправовой компании «Фонд развития территорий» перечислить на счет должника денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, подлежащими передаче Фонду. В то же время, суд посчитал обстоятельства того, что часть объектов незавершенного строительства принадлежала третьему лицу (ФИО7) согласно вступившему в законную силу судебному акту, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения заявления Фонда, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся (новым) обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые являются вновь открывшимися и служат основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Таким обстоятельством, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

В пункте 4 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, под обстоятельством понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

           Как следует из материалов дела, ООО "Премьер-Инвест" являлось застройщиком жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 50:56:0030323:6, принадлежащем должнику на праве собственности.

По заказу конкурсного управляющего ООО "Премьер-Инвест" 26.01.21 независимым оценщиком ООО "Новые Горизонты" был подготовлен отчет N ОО2021А-05 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030323:6 и двух зданий незавершенного строительства, расположенных по адресу: 

<

...> и д. 5 корп. 1, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 25.01.21 составила 2 937 704 902 рубля без учета НДС

29.10.21 состоялось заседание Наблюдательного совета ППК "Фонд развития территорий", на котором по третьему вопросу повестки дня было принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО "Премьер-Инвест" (Московская область) и одобрении совершения сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ на основных условиях согласно Приложению 17.

В связи с принятием вышеназванного решения Наблюдательного совета ППК "Фонд развития территорий" в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении.

       При этом стоимость прав застройщика была определена на основании отчета ООО "Новые Горизонты" N ОО2021А-05 от 26.01.21, который имелся на дату проведения заседания Наблюдательного совета Фонда - 29.10.21 и был представлен совместно с заявлением Фонда.

Как отмечалось ранее, в обоснование своего заявления Фонд указывает на недействительность Отчета об оценке № ОО2021А-05 от 26.01.2021 основываясь на полученном Фондом 20.07.2023 от Подольской городской прокуратуры сообщении с приложением копии представления Подольской городской прокуратуры от 06.08.2021 в адрес руководителя ООО «Новые горизонты», а также копии письма ООО «Новые горизонты» от 23.08.2021 на представление прокуратуры. 

Согласно указанным документам Подольская городская прокуратура сообщила Фонду о наличии обстоятельств, свидетельствующих о допущенных при проведении оценщиком ООО «Новые горизонты» нарушениях основных требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, описанию объекта оценки, и допущенных иных нарушениях, повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, степень готовности объектов недвижимости. По результатам рассмотрения 06.09.2021 представления прокуратуры ООО «Новые горизонты» письмом от 23.09.2021 сообщило прокурору о том, что договор №ДО2021А-05 от 23.01.2021 расторгнут по соглашению сторон, отчет №ОО2021А-05 признан недействительным.

Между тем, апелляционная коллегия считает, что фактически в рамках пересмотра определения от 11.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам Фондом представлены новые доказательства по делу, о которых Фонд знал либо должен был знать на момент первоначального рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, предоставленным конкурсным управляющим ООО «Премьер-Инвест» (ФИО5), в соответствии договором № Д02021А-05 от 23.01.2021, заключенным конкурсным управляющим Должника с ООО «Новые Горизонты», последним был подготовлен отчет об оценке № ОО2021А-05 от 26.01.2021. 

Фондом выявлены замечания к отчету об оценке № ОО2021А-05 от 26.01.2021 (письмо Фонда № 08-10160-АБ от 28.05.2021). 

Оценщик ООО «Новые Горизонты» ФИО19 с целью обеспечения возможности максимального учёта замечаний обратился в Фонд с запросом о предоставлении данных, отсутствующих в открытых источниках, а именно о сроке завершения строительства, стоимости завершения строительства, темпах реализации квартир, величине ставки дисконтирования. 

Конкурсный управляющий ООО «Премьер-Инвест» обратился в Фонд с запросом об оказании содействия и предоставлении информации (Исх. № ЗП-Оц-Ф-2).

 На указанный запрос Фонд ответил письмом № 08-18446-АБ от 13.09.2021, согласно которому Фонд, рассмотрев обращение о предоставлении отчета о строительно-технической экспертизе по объектам, расположенным по адресу: Московская обл., г. Климовск, ул. Серпуховская, д. 5 и д. 5 корп. 1, сообщает, что предоставление Фондом отчета о строительно-технической экспертизе Объектов третьим лицам не предусмотрено действующим законодательством.

Конкурсный управляющий ООО «Премьер-Инвест» ФИО5 направил запрос в ООО «Новые горизонты» о предоставлении сведений Исх. № ЗП-НГ-1-1 от 20.09.2021, которым сообщил, что в его адрес от ООО «Новые горизонты» поступил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030323:6 и двух зданий незавершенного строительства, расположенных по адресу: 

<

...> и д. 5, корп. 1 за номером 002021А-05 от 17.09.2021. 

При этом ранее от ООО «Новые горизонты» был получен другой отчет об оценке указанных объектов за аналогичным номером 002021А-05 от 26.01.2021 согласно Договору об оценке № ДО2021А-05 от 23.01.2021, который был опубликован сообщением от 08.02.2021 № 6149267 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

В связи с чем конкурсный управляющий просил пояснить, в каком качестве рассматривать отчет от 17.09.2021, а также уточнить статус Договора об оценке № Д02021А-05 от 23.01.2021». 

На указанный запрос ООО «Новые Горизонты» представило ответ Исх. № 22921/1 от 22.09.2021, согласно которому просило конкурсного управляющего Должника: считать Договор от 23.01.2021 №Д02021А-05 прекращенным надлежащим исполнением; Отчет об оценке № 002021А-05 от 17.09.2021 считать недействительным (неактуальным). 

Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела документам: договор № Д02021А-05 от 23.01.2021 прекращен надлежащим исполнением; письмом исх. №1308/2 от 23.09.2021 ООО «Новые Горизонты» отозвана неактуальная версия отчета об оценке № 002021А-05 от 17.09.2021; отчет об оценке № 002021А-05 от 26.01.2021 является актуальным и действительным.

Указанный Отчет был представлен ППК "Фонд развития территорий" в арбитражный суд вместе с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок без каких-либо возражений относительно выводов оценщика.

В данном случае представление Подольской городской прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства № Прдр-20460035-118-21/- 20460035 датировано 06.08.2021.

Определение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-60300/2019 об удовлетворении заявления Фонда о намерении принято 11.02.2022, то есть после вынесения вышеуказанного представления.

В ходе рассмотрения обособленного спора Фонд обжаловал указанное определение, заявив, в том числе,  доводы о выявленных при проведении оценки несоответствий и нарушений, приведших к неверному определению рыночной стоимости прав застройщика, нарушении Федеральных Стандартов Оценки, а также Фонд просил назначить комплексную судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 в удовлетворении ходатайства Фонда о назначении судебной экспертизы было отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд исходил из того, что в рассматриваемом ходатайстве ППК "Фонд развития территорий" просит назначить экспертизу в целях установления стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, поскольку не согласна с размером стоимости этих прав, определенной независимым оценщиком ООО "Новые Горизонты" в отчете N ОО2021А-05 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030323:6 и двух зданий незавершенного строительства, расположенных по адресу: 

<

...> и д. 5 корп. 1, от 26.01.21.

Вместе с тем, указанный отчет был представлен ППК "Фонд развития территорий" в арбитражный суд вместе с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок без каких-либо возражений относительно выводов оценщика.

Кроме того, суд указал, что стоимость прав застройщика была определена на основании отчета ООО "Новые Горизонты" N ОО2021А-05 от 26.01.21, который имелся на дату проведения заседания Наблюдательного совета Фонда - 29.10.21 и был представлен совместно с рассматриваемым заявлением.

Каких-либо возражений относительно произведенной оценки со стороны ППК "Фонд развития территорий" в суде первой инстанции не поступало.

Определением Верховного Суда РФ от 03.04.2023 N 305-ЭС20-23285(4) было отказано публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, представление Подольской городской прокуратуры от 06.08.2021 не является вновь открывшимся обстоятельством. В свою очередь, замечания Фонда к отчету об оценке имелись до принятия и вступления в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – «Закон об оценочной деятельности») в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

 Таким образом, в ч. 1 ст. 13 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

При этом ст. 11 Закона об оценочной деятельности устанавливает ряд требований, которым должен соответствовать отчет об оценке объекта оценки. В частности, он не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. 

Исходя из положений ст. 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Исходя из п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом. 

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве производится в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. 

Однако отчет об оценке № ОО2021А-05 от 26.01.2021 недействительным не признавался. 

Судом также не установлено, что в отчете об оценке не соблюдены предъявляемые к нему Законом об оценочной деятельности требования. 

Кроме того, отчет об оценке № ОО2021А-05 от 26.01.2021 размещен на сайте СРО «Экспертный совет», членом которого является ООО «Новые горизонты».

Отчету была дана оценка судами при рассмотрении заявления Фонда о намерении.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, в рамках пересмотра определения от 11.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам Фондом представлены новые доказательства по делу, о которых Фонд знал либо должен был знать на момент первоначального рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

Так, как следует из Представления прокуратуры от 06.08.2021, проверка была проведена по информации от самого Фонда. То есть Фонд еще в 2021 году инициировал проведение проверки Отчета об оценке и в том же году Подольская городская прокуратура вынесла Представление.

Между тем, Фонд, действуя добросовестно и разумно, должен был узнать о ходе и результатах проверки еще в 2021 году, то есть до вынесения определения от 11.02.2022, направив соответствующий запрос в Прокуратуру.

При этом, Отчет N ОО2021А-05 от 26.01.21 имелся на дату проведения заседания Наблюдательного совета Фонда - 29.10.21 и был представлен совместно с заявлением о намерении без каких-либо возражений относительно выводов оценщика.

Таким образом, доводы Фонда, с которыми согласился суд первой инстанции о наличии вновь открывшихся обстоятельств, апелляционная коллегия находит ошибочными.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Кроме того, апелляционная коллегия приходит к выводу о пропуске Фондом срока на подачу настоящего заявления.

По правилам статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия (абзац первый части 1).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Как указал Фонд, при обращении с заявлением в порядке ст. 201.15 Закона о банкротстве о намерении стать приобретателем прав на имущество должника-застройщика (земельный участок с неотделимыми улучшениями – объектами незавершенного строительства) был представлен отчет от 26.01.2021 №ОО2021А-05 об оценке стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов незавершенного строительства, на основании данных которого во исполнение требований ст.201.15-2- 2 Закона о банкротстве установлено соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства. 

Вместе с тем в отношении указанного отчета об оценке Фондом от Подольской городской прокуратуры получено сообщение от 20.07.2023 с приложением копии представления Подольской городской прокуратуры от 06.08.2021 в адрес руководителя ООО «Новые горизонты», а также копии письма ООО «Новые горизонты» от 23.08.2021 на представление прокуратуры. 

Согласно представленным документам Подольская городская прокуратура сообщила Фонду о наличии обстоятельств, свидетельствующих о допущенных при проведении оценщиком ООО «Новые горизонты» нарушениях основных требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, описанию объекта оценки, и допущенных иных нарушениях, повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, степень готовности объектов недвижимости. 

По результатам рассмотрения 06.09.2021 представления прокуратуры ООО «Новые горизонты» письмом от 23.09.2021 сообщило прокурору о том, что договор №ДО2021А-05 от 23.01.2021 расторгнут по соглашению сторон, отчет №ОО2021А-05 признан не действительным. 

Также Фонд указал на обстоятельства возбуждения 13.07.2023 по заявлению Фонда уголовного дела №12301460030001342, в связи с возбуждением которого Подольской городской прокуратурой представлены вышеуказанные материалы. 

Таким образом, Фонд указал, что ему стало известно о факте допущенных ООО «Новые горизонты» нарушения при составлении Отчета не ранее 20.07.2023, а сами обстоятельства относительно недействительности отчета об оценке являются вновь открывшимся согласно положениям п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ.

Между тем, как отмечалось ранее, во исполнение требований абз. 5 п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Должника на основании запроса Фонда представил отчёт об оценке № 002021А-05 от 26.01.2021 в Фонд. 

Информация об указанном отчете об оценке опубликована конкурсным управляющим на ЕФРСБ (сообщение от 08.02.2021 № 6149267). 

Таким образом, Фонд при принятии решения о выплате возмещения гражданам – участникам строительства был осведомлен о размере подлежащих выплате в конкурсную массу Должника денежных средств в порядке п. 4 ст. 201.15- 2- 2 Закона о банкротстве с учётом профессионального характера деятельности Фонда в банкротстве застройщиков. 

В своем заявлении о намерении стать приобретателем Фонд также ссылался на Отчет № ОО2021А-05 от 26.01.2021, размещенный конкурсным управляющим 08.02.2021 в ЕФРСБ (https://fedresurs.ru/bankruptmessage/24E83CC87336053B1764A3E1A7903E8F) (сообщение № 6149267). 

Как отмечалось ранее и установлено вступившим в законную силу судебным актом по результатам рассмотрения заявления Фонда, каких-либо возражений относительно несоответствия Отчета № ОО2021А-05 от 26.01.2021 требованиям действующего законодательства или несоответствия результата независимой оценки действительной рыночной стоимости Фонд не заявлял. 

В тоже время, до даты рассмотрения судом первой инстанции заявления Фонда о намерении стать приобретателем прав на объекты ООО «Премьер-Инвест» (т.е. до 18.01.2022) в распоряжении Фонда уже была Рецензия на Отчет № ОО2021А-05 от 26.01.2021, составленная оценщиком ФИО19 (ООО «Новые горизонты») на экспертное заключение. Рецензия подготовлена ООО «Центр независимой экспертизы», в которой сделан вывод о завышенной рыночной стоимости объектов оценки, указанной в Отчете, подготовленном «Новые горизонты». Рецензия подготовлена – 12.12.2021. 

Указанные обстоятельства приводились Фондом в апелляционной жалобе на Определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022.

Таким образом, об обстоятельствах несоответствия Отчета № ОО2021А-05 от 26.01.2021 требованиям действующего законодательства или несоответствия результата независимой оценки действительной рыночной стоимости (в случае наличия таковых) Фонду должно было быть известно не позднее 15.12.2021, то есть до рассмотрения заявления Фонда.

Настоящее заявление подано в суд 28.06.2023, то есть с пропуском срока, установленного  ч. 1 ст. 312 АПК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления Фонда, а приведенные Фондом обстоятельства не являются вновь открывшимися в соответствии положениями п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что приведенные Фондом обстоятельства не являются вновь открывшимся обстоятельствами для целей пересмотра определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года в обжалуемой части подлежит отмене.

При этом доводы ФИО7 о несогласии с выводами, сделанными судом в  мотивировочной части обжалуемого решения, подлежат отклонению апелляционной коллегией.

 Так, решением Климовского городского суда Московской области от 11.04.2019 за ФИО7 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилых помещений в многоквартирном жилом доме. 

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 223, пунктом 2 статьи 8.1, пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН).

Сведения о праве собственности ФИО7 на указанные объекты в ЕГРН не внесены, данное право ни на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением ни на момент судебного заседания за ФИО7 не зарегистрировано. 

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области 09.11.2020 по настоящему делу ООО «Премьер-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Таким образом, судом верно указано, что учитывая признание должника- застройщика банкротом и введение процедуры банкротства конкурсное производство отсутствуют правовые основания для передачи в пользу ФИО7 в натуральном выражении объектов недвижимости – нежилых помещений, в отношении которых принято решение Климовского городского суда Московской области от 11.04.2019, а у ФИО7 отсутствует возможность требовать от несостоятельного должника-застройщика неденежного (натурального) исполнения обязательства по договорам участия в долевом строительстве в виде передачи нежилых помещений в натуре, и единственным законодательно установленным способом восстановления прав указанного лица является предъявление требования о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

 Оснований для иных выводов у апелляционной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года по делу № А41-60300/19 отменить в части отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/19, принятого по результатам рассмотрения заявления ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельный участок с объектами незавершенного строительства, в части установления соотношения стоимости прав на земельный участок с расположенными на нем объектами незавершенного строительства и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также в части обязания публично-правовой компании «Фонд развития территорий» перечислить на счет должника денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, подлежащими передаче Фонду, и размером причитающихся участникам строительства выплат, в размере 2 463 758 290,81 руб. В удовлетворении заявления в данной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Д.С. Семикин

 А.В. Терешин