АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 06.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022

18 июля 2022 года

Дело №

А55-9795/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

 Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к  Обществу с ограниченной ответственностью УК "Волга"

о взыскании 54 623 руб. 53 коп., в том числе 53 622 руб. 58 коп. задолженность за фактически потребленную электроэнергию по договору №12614 от 07.11.2011г., пени в сумме 1000 руб. 95 коп за период с 16.02.2022 по 15.03.2022, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 185 руб.

установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью УК "Волга" о взыскании 54 623 руб. 53 коп., в том числе 53 622 руб. 58 коп. задолженность за фактически потребленную электроэнергию по договору №12614 от 07.11.2011г., пени в сумме 1000 руб. 95 коп. за период с 16.02.2022 по 15.03.2022, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 185 руб.

Определением суда от 07.04.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 27.04.2022, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 25.05.2022.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 суд удовлетворил исковые требования истца,  в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказал. 

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью УК "Волга" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 54 623 руб. 53 коп., в том числе 53 622 руб. 58 коп. задолженность за фактически потребленную электроэнергию по договору №12614 от 07.11.2011г., пени в сумме 1000 руб. 95 коп. за период с 16.02.2022 по 15.03.2022, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 185 руб.

От ответчика поступила апелляционная жалоба,  зарегистрированная в Арбитражном суде Самарской области 14.06.2022 вх№175269.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2011 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор электроснабжения № 12614, в соответствии, с условиями которого Истец, как Гарантирующий поставщик осуществляет продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

          В соответствии с п. 6 договора  оплата производится  за фактически потребленный  объем электроэнергии за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за  расчетным. 

В период с 01 января 2022 г. по 30 января 2022 г. Ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 53 622 руб. 58 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с договором.

Истцом были выставлены к оплате счет-фактура №9940 от 31.01.2022 на сумму 53 622 руб. 58 коп.

Ответчик своевременно оплату не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.02.2022 №41455, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себяобязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленнойэлектроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полномобъеме не произвел. 

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациинепредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуальногокодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона вобоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком были представлены платежные поручения об оплате задолженности в полном объеме. Суд данные доводы опровергает.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируется Положениями о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 №2-П, утвержденным ЦБ РФ.

В силу п.2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 №383-П, платежное поручение является платежным документом и должно содержать в качестве реквизита назначение платежа, то есть наименование работ, услуг, номера и даты товарных документов и иную необходимую информацию.

В силу ч.3 ст.319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно п.6.5 Договора энергоснабжения №12614 от «07» ноября 2016 г.. в случае отсутствия в платежных документах указания на расчетный период, поступившие денежные

средства зачисляются в счет погашения задолженности (начиная с самого раннего периода образования задолженности).

Учитывая, что по договору энергоснабжения у Ответчика перед Истцом имелась задолженность не только за январь 2022 г., но и за иные периоды, а именно за август 2021 г., сентябрь 2021 г., октябрь 2021 г.. ноябрь 2021 г., и декабрь 2021 г., а в назначении платежей платежных поручений №55 от 17.02.2022 г.. №145 от 19.05.2022 г., №62 от 01.03.2022 г.. №122 от 18.04.2022 г., №87 от 21.03.2022 г., №57 (№21751) от 02.03.2022 г., №94(320120) от 01.04.2022 г. не указано за какой конкретно расчетный период произведена оплата и дополнительных писем с уточнением в какой конкретно расчетный период и в какой сумме подлежат зачету перечисленные денежные средства от Ответчика в адрес Истца не поступало, следовательно. Истец имел возможность зачесть денежные средства без указаний Ответчика в соответствии с требований ч.3 ст.319.1 ГК РФ и п.6.5 Договора энергоснабжения №12614 от 07.11.2011 г.

Таким образом, денежные средства, перечисленные вышеуказанными платёжными поручениями, зачтены Истцом в счет частичного погашения задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.08.2021 г. по 31.12.2021 г.. а именно:

Платежным поручением №55 от 17.02.2022 г.- в счет частичного погашения задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г., а также за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г.

Платежным поручением №145 от 19.05.2022 г. - в счет частичного погашения задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г., а также за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 г.

Платёжным поручением №62 от 01.03.2022 г. - в счет частичного погашения задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г., а также за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г.

Платежным поручением №122 от 18.04.2022 г., - в счет частичного погашения задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г.

Платежным поручением №87 от 21.03.2022 г. - в счет частичного погашения задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г.

Платежным поручением №94 (320120) от 01.04.2022 - в счет частичного погашения задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г., в связи с тем. что в назначении платежа указан исполнительный лист №ФС 037129843, выданный в рамках дела №А55-34708/2021, период взыскания которого- сентябрь 2021 года.

Платёжным поручением №57(21751) от 02.03.2022 г. - в счет частичного погашения задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г., в связи с тем. что в назначении платежа указан исполнительный лист №ФС 037125670, выданный в рамках дела №А55-31365/2021. период взыскания которого - август 2021 года.

При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.202 по 30.12.2022 в сумме 53 623 руб. 58 коп.

В связи с нарушением сроков платежей истец начислил ответчику пени за период с16.02.2022г по 15.03.2022г в размере 1000 руб. 95 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 No 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от03.11.2015 No 307-ФЗ, согласно которому, управляющие организации, приобретающиеэлектрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются вразмере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РоссийскойФедерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днемнаступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного СудаРоссийской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим всудебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы законной неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканиенеустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ,доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижениеразмера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а такжеположениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону рискпоследствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать суммунеустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя изустановленных обстоятельств дела, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2022 по 15.03.2022 в сумме 1000 руб. 95 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 No7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ обответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждениянеустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактическойуплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждаянеустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает суммунеустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчикаи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 185 руб., оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 23.03.2022 No1890.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Волга" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 54 623 руб. 53 коп., в том числе 53 623 руб. 58 коп. задолженность за фактически потребленную электроэнергию по договору №12614 от 07.11.2011г., пени в сумме 1000 руб. 95 коп. за период с 16.02.2022 по 15.03.2022, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 185 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1