АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10847/2022

г. Ярославль

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения принята  13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: МУ «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>), АКБ « Абсолют банк» (ИНН 

<

***>)

 

при участии:

от истца ФИО3 по доверенности от 22.04.2021, паспорт (до перерыва)

от ответчика ФИО4 по доверенности от 14.04.2022, паспорт (до перерыва)

от третьих лиц- не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" обратилось с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" о   взыскании   пени за просрочку сдачи объекта по договору № СГД-2107 от 05.08.2021 в размере 1 712 415,49 руб., убытки в сумме 897 297,31 руб., проценты за пользованием коммерческим кредитом в сумме 814 755,52 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо представило отзыв.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 30.01.2023 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 06.02.2023 до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Истец уточнил размер исковых требований с учетом моратория, просит взыскать 1046127,56 руб. пени, 897297,31 руб. убытки, 554898,08 руб. проценты за пользование авансом, госпошлину и 34000 руб. в возмещение расходов представителя.

Учитывая утонение требований, в заседании объявлен перерыв до 13.02.2023 до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ просит взыскать 1046127,56 руб. пени, 897297,31 руб. убытки, 276 638,86 руб. проценты за пользование авансом, госпошлину и 34000 руб. в возмещение расходов представителя.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

05 августа 2021 года между  ООО Компания «Интегратор» (далее – Заказчик, Истец)и ООО «Стройтехсервис» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен Договор №СГД-2107 от 05.08.2021 (далее – Договор) на выполнение работ по Строительству завода по производству фанеры в г. Галич Костромской области. Внеплощадочные сети ливневой канализации (далее – Объект). Указанный договор носит характер субподрядного, то есть Истец несет ответственность за качество и сроки выполнения Ответчиком работ перед Основным заказчиком – МУ «Служба Заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН1024401435080) в рамкахМуниципального контракта №01413000192210000600001 от 05.08.2021.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство выполнить работы по Объекту в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные Договором, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору). Цена Договора составляет 35 000 000, 00 (тридцать пять миллионов) рублей 00 копеек. В соответствии с п. 6.1. Договора работы должны быть завершены не позднее 16 декабря 2021 г., однако по состоянию на 17.06.2022 зафиксированы существенные нарушения обязательств по Договору:

Нарушен срок выполнения работ по Договору.

По состоянию на 17.06.2022 работы на Объекте не завершены, к приемке Истцу не предъявлены. 

В соответствии с п. 9.3.1 Договора, в случае неисполнения своих обязательств по Договору, Ответчик уплачивает пени в размере 0,03% от цены Договора за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 17.06.2022 неустойка по Договору в связи с несоблюдением срока выполнения работ составляет 1046127,56 руб.

Истец обратился к Ответчику с претензией исх. №700-22/юр от 12.05.2022 в которой требовал немедленно приступить к выполнению работ на Объекте и предъявить результат работ к приемке Истцу в установленном Договором порядке, строго соблюдать минимальное количество работников, выполняющих работы на Объекте, а также в срок до 22 мая 2022 г. оплатить начисленную пеню за просрочку сдачи Объекта, возместить убытки и проценты за пользование коммерческим кредитом. 

Нарушение сроков выполнения работ, послужило основанием для предъявления иска о взыскании неустойки, убытков и процентов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению полностью, встречные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с несоблюдением срока выполнения работ неустойка по уточненному расчету составляет 1046127,56 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 9.3.1 Договора.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 1046127,56 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные. Доказательств невозможности выполнения работ по вине заказчика, приостановления работ ответчиком не представлено,

Кроме того, из-за нарушения сроков выполнения работ по Договору Истец понес убытки в связи  с уплатой штрафа за нарушение сроков выполнения работ. Основной Заказчик МУ «Служба Заказчика» произвел взыскание по банковской гарантии №10322942 от 11.01.2022 пеней за просрочку исполнения обязательств по Контракту №01413000192210000600001 от 05.08.2021 в размере 591 819,55 рублей пени и 2 959,10 рублей оплата вознаграждения за платеж по гарантии АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) г. Москва, всего в размере 594 778,65 рублей, а также в размере 301 013,59 рублей пени и 1 505,07 рублей оплата вознаграждения за платеж по гарантии АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) г. Москва, всего в размере 302 518,66 рублей. Итого банком совершен платеж в пользу бенефициара в размере 897 297,31 (восемьсот девяносто семь тысяч двести девяносто семь) рублей 31 копейка по банковской гарантии №10322942 от 11.01.2022 и предъявлено требование к Истцу в порядке регресса (оплата произведена согласно платежным поручениям №1117 и №1116 от 27.04.2022, №1412 и №1413 от 18.05.2022), что составляет убытки Истца в форме реального ущерба, понесенные по причине нарушения Ответчиком сроков выполнения работ по Договору.

На основании п. 9.3.6 Договора, Ответчик обязан по требованию Истца в полном объеме возместить суммы всех штрафов, неустоек, возмещения убытков, предъявленных Истцу Основным Заказчиком и/или третьими лицами по причинам, за которые отвечает Ответчик. Соответственно Ответчик обязан уплатить в адрес Истца убытки в размере 897 297,31руб. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2 Постановления N 7 указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления N 7, пункт 12 Постановления N 25).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом условий договора, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов на сумму авансовых  платежей.

В соответствии с п. 2.7 Договора Истцом было проведено авансирование по Договору в размере: 12 917 863,90 (двенадцать миллионов девятьсот семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 90 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 05.08.2021 по 17.06.2022. Ответчиком не оспорено перечисление денежных средств, не только в его адрес но и в адрес иных лиц за материал.

Согласно п. 2.13 Договора, в случае нарушения Ответчиком срока выполнения Работ, предусмотренного п. 6.1. Договора настоящего Договора, Ответчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса начисляются, начиная со дня следующего после получения аванса по день фактического исполнения обязательства по выполнению работ. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка России действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

По уточненному размеру процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 276638,86 руб.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки, процентов.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки и процентов суду не представлено, размер договорной неустойки является обычным для такого рода отношений, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки и процентов произведен с учетом ограничения размера неустойки, с учетом моратория.

В уточненном размере неустойка и проценты подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 34000 руб.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором № 4122 от 11.05.2022, выписками по счету на сумму 34 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Ответчиками  доказательств чрезмерности не представлено. 

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.   

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в размере, 34 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСЕРВИС"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1046127,56 руб. неустойки, 897297,31 руб. убытков, 276638,86 руб. процентов, 34000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,  34100 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" из федерального бюджета 8341 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2022 № 2111. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева