1558/2019-145542(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6550/2019  

Дата принятия решения – 27 июня 2019 года Дата объявления резолютивной части – 24 июня 2019 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Коротенко С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Сава», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая компания «Ак барс», Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 290 964 руб.59 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты  долга,  

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Белый барс», Акционерное общество «Зеленодольский  молочноперерабатывающий комбинат»,  

с участием представителей: 

от истца - ФИО2, на основании решения от 24.05.2016, ФИО3, по  доверенности от 01.04.2019,  

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 10.01.2019,  от третьих лиц - не явились, извещены,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сава» (далее – истец, ООО«Сава»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Машинно-технологическая компания «Ак барс» (далее – ответчик,  ООО «Машинно-технологическая компания «Ак барс») о взыскании 290 964 руб. 59 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день  фактической уплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2019 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Белый барс», акционерное общество «Зеленодольский  молочноперерабатывающий комбинат».  

Третьи лица в суд не явились, извещены. 

Арбитражный суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их  третьих лиц.  

До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований до суммы 276 118 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.05.2018 по 13.01.2019.  

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  Истец уточненные исковые требования поддерживает.  

Ответчик исковые требования не признает, ходатайствует о снижении суммы  процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец не согласен с позицией ответчика по основаниям, изложенным в возражениях  на отзыв.  

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд  находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 удовлетворены исковые требования  ООО«Сава», с ООО «Машинно-технологическая компания «Ак барс» в пользу ООО«Сава»  

взыскано 6 345 189 руб. руб. 74 коп. долга и 490 051 руб. 44 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 16.05.2018.  

Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист ФС №  026651731.  

27.09.2018 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республики  Татарстан было возбуждено исполнительное производство.  

Поскольку обязательства по оплате суммы задолженности по делу № А65-15337/2018  ответчиком не исполнены, истец 06.02.2019 направил в адрес ответчика претензию об оплате  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа и  удовлетворения( л.д. 68-70).  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд на  основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд  находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.  

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В рамках дела № А65-15337/2018 с ответчика был взыскан долг в размере 6 345 189  руб. руб. 74 коп. и 490 051,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.09.2017 по 16.05.2018 в связи с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик  оплатил частично долг в сумме 1 490 051 руб. 41 коп.  

Поскольку задолженность по судебному акту ответчиком в полном объеме не  оплачена, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А65- 15337/2018, требования истца к ответчику о взыскании 276 118 руб. 31 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 13.01.2019 подлежат  удовлетворению, поскольку расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.  

При этом суд не находит правовых оснований для снижения суммы процентов в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к размеру  процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6  статьи 395 ГК РФ)(Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об  ответственности за нарушение обязательств»).  

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя  в сумме 5 000 руб., в обоснование которого представлены Соглашение № 000067 от  06.02.2019, акт сдачи-приемки работ от 05.03.2019, квитанция № 000064 от 05.03.2019 на  сумму 5 000 руб. (л.д.36-39).  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.  

С учетом выполненных представителем истца работ, а именно: подготовка искового  заявления, заявление ходатайств по делу, участие представителя истца в судебных  заседаниях, суд признает расходы на представителя в сумме 5 000 руб. обоснованными и  подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований до суммы 276 118 руб. 31 коп. принять. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая  компания «Ак барс», Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Сава», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  276 118 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  17.05.2018 по 13.01.2019, 5 000 руб. судебных расходов на представителя.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая  компания «Ак барс», Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 8 523 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Коротенко С.И. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 9:50:38

 Кому выдана Коротенко Светлана Ивановна