/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6981/2017

27 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.

при участии:  

финансовый управляющий Рогов В.В., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20591/2018)  финансового управляющего Рогова В.В. на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.07.2018 по делу № А26-6981/2017 (судья Н.А. Соколова), принятое по ходатайству финансового управляющего Рогова Виктора Владимировича 

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества гражданина Ильиной Марины Ивановны

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 июля 2017 года 18 июля 2017 года принято к производству заявление Ильиной (Гагариной) Марины Ивановны (далее - Ильина М.И., заявитель, должник) от 18.07.2017 года о признании её банкротом. 

Решением суда от 12 октября 2017 года (06.10.2017 года объявлена резолютивная часть) Ильина М.И. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рогов Виктор Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», адрес для направления почтовой корреспонденции: 185005, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 25, кв. 13. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №192 от 14 октября 2017 года. 

11 апреля 2018 года финансовый управляющий Рогов Виктор Владимирович (далее – Рогов В.В., финансовый управляющий, заявитель) обратился в суд с ходатайством от 11.04.2018 года об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества гражданки Ильиной Марины Ивановны (далее – Положение). 

Согласно предлагаемому финансовым управляющим порядку имущество подлежит реализации посредством прямой продажи (публичного предложения); продавцом имущества является должник в лице финансового управляющего; организатором торгов выступает финансовый управляющий, без привлечения специализированной организации; реализация имущества проводится по цене наибольшего предложения, но не менее, чем по начальной цене, определенной финансовым управляющим; задаток для лиц, выразивших намерение приобрести имущество, устанавливается в размере 20 % от минимальной начальной стоимости имущества. В случае признания торгов несостоявшимися  организатор торгов – финансовый управляющий проводит повторные и последующие торги посредством прямой продажи со снижением начальной стоимости на 10 (десять) процентов от первоначальной на тех же условиях, предусмотренных настоящим положением. Снижение минимальной начальной стоимости имущества при признании первых и последующих торгов несостоявшимися происходит каждый раз на десять процентов от первоначальной стоимости до границы отсечения в 30 000 руб.

Представитель должника в суде первой инстанции представил для приобщения отчет общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» от 16.05.2018 года о рыночной стоимости транспортного средства, подлежащего реализации, из содержания которого следует, что рыночная стоимость предмета продажи составляет 710 340 руб. (л.д. 33-60).

Представитель уполномоченного органа в суде первой инстанции ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменной позиции, согласно которой Федеральная налоговая служба возражает против удовлетворения ходатайства финансового управляющего по тем основаниям, что предложенное заявителем положение не предусматривает продажу на первых и повторных торгах, а только посредством публичного предложения, кроме того, в настоящее время подлежащее продаже транспортное средство отремонтировано и его средняя рыночная стоимость, определенная на основании данных сайта продаж «Авито», составляет 843 000 руб. Дополнительно пояснила, что в случае установления начальной стоимости реализации свыше 500 тыс. руб. имущество надлежит продавать путем проведения электронных торгов (л.д. 61).

01.06.2018 года от финансового управляющего Рогова В.В. в суд поступили отзывы на письменную позицию уполномоченного органа и на отчет от 16.05.2018 года о рыночной стоимости транспортного средства.

В отзыве на письменную позицию уполномоченного органа финансовый управляющий указывает, что представленное им Положение никем не обжаловано, альтернативное положение не представлено; предложенная Федеральной налоговой службой начальная стоимость автомобиля в размере 843 000 руб.  не обоснована, заявления о том, что автомобиль эксплуатируется должником и находится в исправном состоянии, голословны; ссылки на объявления, размещенные на сайте АВИТО, необоснованны, поскольку в указанных объявлениях цены завышены на 30 %, в рассматриваемом случае никто не будет заниматься предпродажной подготовкой автомобиля, в связи с чем, необходимо снизить цену еще на 30%, и в итоге выходит реальная стоимость автомобиля в размере 300 тыс. руб. (л.д. 74).

Представляя отзыв на отчет о рыночной стоимости транспортного средства, финансовый управляющий отмечает, что в отчете указано назначение оценки – управленческие решения, что означает, что срок реализации автомобиля не ограничен и собственник транспортного средства ничем не обременен, в то время как решение об оценке было принято финансовым управляющим для целей продажи в процедуре реализации имущества и никем не оспорено; автомобиль имеет существенные недостатки и не был реализован в течение нескольких лет в ходе исполнительного производства, от него отказался взыскатель, соответственно, его среднерыночная стоимость подлежит снижению на 35%; потенциальному взыскателю несложно будет узнать всю историю продаваемого имущества и провести диагностику автомобиля (л.д.76).

20.06.2018 года от Федеральной налоговой службы поступили возражения на отзыв финансового управляющего, согласно которым уполномоченный орган указывает, что оценка финансового управляющего также базируется на данных сайта АВИТО, но анализируются автомобили других годов выпуска и с иным, более значительным пробегом, исправность автомобиля подтверждается представленным отчетом от 16.05.2018 года и прилагаемым к отчету заказом-нарядом от 23.03.2018 года, в связи с чем, уполномоченный орган полагает оценку в размере 710 340 руб. обоснованной (л.д. 78).

Представитель должника в суде первой инстанции пояснил, что в связи с изменившимися условиями (рыночными, социальными и иными) рынок подержанных автомобилей сильно подорожал, что и учтено в приобщенном к материалам дела отчете оценщика, просил приобщить к материалам дела письменные возражения на порядок реализации финансового управляющего, в котором указано, что предложение финансового управляющего о продаже имущества путем публичного предложения не способствует ни привлечению максимального количества участников, ни реализации имущества с максимальной выгодой (л.д. 80).

22 июня 2018 года Федеральная налоговая служба представила в суд предложения по утверждению положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества №19-22/199 от 22.06.2018 года, в соответствии с которым начальная стоимость автомобиля составляет 710 340 руб.; продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества; торги проводятся в электронной форме на электронной площадке; организатором торгов выступает финансовый управляющий должника; торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества на «шаг аукциона», который составляет 5%; размер задатка 5% от начальной стоимости имущества. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, начальная цена продажи на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи и составляет 639 306 руб.; повторные торги проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов. Торги в форме публичного предложения проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов, за исключением следующих особенностей: начальная цена продажи – 639 306 руб.; величина снижения начальной продажной цены 10%; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - каждые 7 календарных дней; минимальная цена продажи имущества составляет 30% от начальной стоимости имущества на повторных торгах (191791,80 руб.).

Согласно представленному Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданки Ильиной (Гагариной) Марины Ивановны продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме; цена лота на первых торгах определена с учетом рыночной стоимости объекта, определенной независимым оценщиком (ООО «Автотекс»; начальная цена – 710 340 руб.; величина повышения начальной цены (шаг аукциона) 5% от начальной продажной цены; организатор торгов – финансовый управляющий. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, проводятся повторные торги в порядке, установленном настоящим положением, при этом начальная цена на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах, – 639 000 руб. В случае признания повторных торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продажа имущества осуществляется посредством публичного предложения. Начальная цена продажи посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, определенной для повторных торгов; последовательное снижение начальной цены происходит каждые десять календарных дней; цена лота на публичных торгах подлежит снижению до 30 % (цена отсечения) от начальной продажной стоимости лота на повторных торгах (л.д. 91-95).

Финансовый управляющий в суде первой инстанции настаивал на утверждении положения о продаже имущества в редакции, предложенной им, заявил, что, поскольку имеются сомнения в правильности его оценки, полагал необходимым провести по определению суда судебную оценочную экспертизу; пояснил, что возражения на отчет ООО «Автотекс» в письменном виде им не готовились.

Представитель должника против проведения экспертизы возражал, поскольку отчет о рыночной стоимости имущества составлен профессиональным участником рынка оценочных услуг – ООО «Автотекс», исходя из его технического состояния на актуальную дату, а удовлетворение ходатайства финансового управляющего о проведении экспертизы увеличит расходы и время на реализацию имущества.

В связи с отсутствием информации, необходимой для назначения экспертизы (сведений об экспертах, сроках и стоимости  выполнения экспертизы, отсутствия сведений о внесении в депозит суда денежных средств на оплату экспертизы), ходатайство финансового управляющего Рогова В.В. о назначении экспертизы судом первой инстанции по существу не рассматривалось. 

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.07.2018 разрешены разногласия о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Ильиной (Гагариной) Марины Ивановны, возникшие между финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданки Ильиной (Гагариной) Марины Ивановны в редакции должника со следующими изменениями:

- пункт 2.3. исключен;  - пункт 3.2. изложен в следующей редакции: «После определения даты проведения торгов организатором торгов финансовый управляющий публикует информационное сообщение о проведении торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и местном печатном органе не позднее, чем за 30 дней до даты проведения первых торгов.»;  - в пунктах 3.3, 3.4 слово «предприятие» заменено словом «имущество»; - в пункт 7.10 внесены следующие изменения «Лот №1 – начальная цена 639 306 рублей». 

Утверждена начальная продажная цена имущества Ильиной (Гагариной) Марины Ивановны  автомобиля Lexus RX 330, 2005 года выпуска, VIN 2T2HA31U75C070946, в размере 710 340 руб. 

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Рогов В.В. просит определение суда первой инстанции от 23.07.2018 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управляющий указывает на то, что предложенный им  Порядок об условиях и сроках реализации имущества должника, соответствует Закону о банкротстве,  начальная продажная цена имущества обоснована и документально подтверждена.  Управляющий полагает, что начальная продажная цена автомобиля, предложенная представителем должника, в размере 710  340 руб. завышена, а представленный отчет об оценке составлен без учета недостатков и неисправностей. Податель жалобы обращает внимание на то, что судом не указано о бремени несения дополнительных расходов на проведение торгов в электронной форме, что приведет к затягиванию процедуры банкротства. 

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 23.07.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.  Налоговая инспекция указывает на то, что средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 843  000 руб., притом, что спорное имущество находится в технически исправном состоянии.  Уполномоченный орган считает оценку автомобиля в размере 710 340 руб. обоснованной и приближенной к рыночным ценам. Налоговый орган отмечает, что положения пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусматривают продажу имущества путем проведения электронных торгов, в случае превышения  его стоимости  500 000 руб. Обращает внимание на то, что проведение торгов в электронной форме, а также торгов посредством публичного предложения позволит привлечь к участию в торгах более широкий круг потенциальных покупателей. Налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ, с поддержкой позиции, изложенной ранее, в том числе в части возражений по содержанию пунктов 8.3., 8.3.1. Положения.   

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Финансовый управляющий доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. 

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. 

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.36 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. 

Из материалов настоящего обособленного спора установлено, что между финансовым управляющим и иными лицами, участвующими в деле, возникли разногласия по вопросу определения начальной продажной цены имущества должника – автомобиля марки Lexus  RX 330, 2005 года выпуска.

Оценив доводы и возражения финансового управляющего, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что, настаивая на начальной продажной цене в размере 300 000 руб., финансовый управляющий не признает того обстоятельства, что на момент проведения отчета оценочной компанией «Автотекс» - 16 мая 2018 года автомобиль должника был отремонтирован, по сравнению с его техническим состоянием на дату проведения оценки финансовым управляющим  - 26.03.2018 года.  Соответственно, как посчитал суд первой инстанции,  начальная продажная цена автомобиля подлежит увеличению с учетом текущего состояния имущества.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что доказательств того, что отчет об оценке, представленный ООО «Автотекс», содержит недостоверную информацию, финансовым управляющим Роговым В.В. не представлено. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что стартовая стоимость имущества  влияет на цену продажи, в связи с чем, указал, что начальная стоимость имущества в размере 710 340 руб. по сравнению с 300 000 руб. в целях максимального удовлетворения требований в большей степени отвечает интересам кредиторов и должника.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться, в том числе, с учетом того, что в надлежащей процессуальной форме ни управляющий, ни иные участвующие в деле лица не представили в суде первой и апелляционной инстанции мотивированного ходатайства о необходимости дополнительной оценки рыночной стоимости вышеназванного транспортного средства, в частности относительно проведения судебной  экспертизы, притом, что представленный должником актуальный отчет независимого оценщика (ООО «Автотекс») основан не только на надлежащей сравнительной оценке определения соответствующей стоимости автомобиля, исходя из его технических характеристик и пробега, но и на визуальном осмотре транспортного средства, установления объема эксплуатационных дефектов, исходя из которых усматривается,  что автомобиль подвергался ремонтному воздействию в части устранения дефектов и повреждений, ранее указываемых в отчете финансового управляющего.  

 Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе, имущественные права и вещи, рыночная стоимость которых превышает пятьсот тысяч рублей.

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным Законом о банкротстве.

В данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции, автотранспортное средство должника стоимостью более 500 000 руб., подпадает под понятие, перечисленное в пункте 3 статьи 213.26 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и его реализация должна проводиться на торгах, проводимых в электронной форме.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство финансового управляющего в части утверждения Положения о порядке, сроках и об условиях реализации автотранспортного средства должника в предложенной им редакции, поскольку оно не соответствует требованиям статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве и существенным образом нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в том числе самого должника. 

Исследовав представленные Федеральной налоговой службой предложения по утверждению положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Ильиной М.И. и подготовленное должником положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника суд первой инстанции пришел к выводу, что предложения уполномоченного органа не являются в достаточной степени определенными, а положение, представленное должником, в большей степени  соответствует требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением некоторых положений, подлежащих корректировке, в связи с чем, суд первой инстанции утвердил порядок, условия и сроки продажи имущества гражданки Ильиной (Гагариной) Марины Ивановны в редакции, предложенной должником, с соответствующими изменениями, указанными в резолютивной части определения.

Апелляционный суд полагает, что достаточной совокупности оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, притом, что вопросы несения расходов на проведение соответствующих торгов являются самостоятельными и подлежат разрешению в порядке, установленном Законом о банкротстве, исходя из отнесения таких расходов к текущим и первоочередным, что предопределяет возможность их покрытия за счет вырученных от продажи имущества денежных средств в приоритетном порядке. Относительно доводов налогового органа, указываемых в отзыве на жалобу, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что налоговый орган не подавал самостоятельной апелляционной жалобы, тогда как предложенную должником редакцию пунктов 8.3. и 8.3.1 Положения следует считать разумной, исходя из установления сроков и порядка снижения начальной цены продажи. В том случае, если предлагаемое к продаже транспортное средство не будет реализовано в указанные сроки, в условиях установленной цены отсечения, то кредиторы совместно с финансовым управляющим вправе дополнительно инициировать вопрос  о дальнейшем снижении цены отсечения при осуществлении торгов посредством публичного предложения путем внесения дополнений в вышеназванное Положение.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения судебного акта апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.07.2018 по делу №  А26-6981/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева