АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4945/2023

23 августа 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200045744)

к Администрации г. Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

Управлению Муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым

Заместителю начальника отдела в сфере земельного и градостроительного контроля Управления Муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики ФИО3 Рустемовичу

Комиссии по демонтажу (сносу) объектов расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

При участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

о признании незаконными действий, уведомлений

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились;

от третьих лиц – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Управлению Муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым, Заместителю начальника отдела в сфере земельного и градостроительного контроля Управления Муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики ФИО3 Рустемовичу, Комиссии по демонтажу (сносу) объектов расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в котором просит:

- восстановить срок на обращение в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим административным исковым заявлением;

- признать незаконными действия Заместителя начальника в сфере земельного и градостроительного контроля администрации города Симферополя Республики ФИО3 Рустемовича по проведению выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010108:291, площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе улицы Урку ста (поз по ГП - 161) и составлению акта выездного обследования № 24, а также направлению уведомления о выявлении самовольной постройки от 01.11.2022 г № 17/09 в комиссию по демонтажу (сносу) объектов расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым без правовых оснований;

- признать незаконными действия Комиссии по демонтажу (сносу) объектов расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым без правовых оснований по принятию Решения об обращении в суд с признаками самовольной постройки относительно нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010108:11733 и направлению искового заявления в суд об обязательстве сноса указанного нежилого здания;

- признать незаконным и недействующим акт выездного обследования № 24 земельного участка с кадастровым номером 90:22:010108:291, площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе улицы Уркуста (поз по ГП - 161);

- признать незаконным и недействующим уведомление о выявлении самовольной постройки от 01.11.2022 г № 17/09 нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010108:11733 находящегося на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010108:291, площадью 650 кв.м, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе улицы Уркуста (поз по ГП - 161).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением суда от 11 апреля 2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 15 мая 2023 года суд назначил судебное разбирательство и привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым  и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

До судебного заседания от Администрации г. Симферополя Республики Крым поступил отзыв.

В судебное заседание, состоявшееся 21.08.2023, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Заявитель просил признать незаконными действия Заместителя начальника в сфере земельного и градостроительного контроля администрации города Симферополя Республики ФИО3 Рустемовича по проведению выездного обследования и составлению акта выездного обследования, направлению уведомления о выявлении самовольной постройки в комиссию по демонтажу (сносу) объектов расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым; признать незаконными действия Комиссии по демонтажу (сносу) объектов расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым по принятию Решения об обращении в суд с признаками самовольной постройки, признать незаконным и недействующим акт выездного обследования № 24; признать незаконным и недействующим уведомление о выявлении самовольной постройки от 01.11.2022 г № 17/09.

Администрация г. Симферополя Республики Крым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая в отзыве на то, что выявление самовольной постройки относится к непосредственным полномочиям администрации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об основах местного самоуправления в Республике Крым №131-ФЗ.

Иные участники процесса отзыв в материалы дела не представили.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:22:010108:291 площадью 650 кв.м., расположен по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе улицы Уркуста.

Право частной собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № 90:22:010108:291-90/090/2020-2 от 30.01.2020.

На земельном участке расположен объект капитального строительства (хозяйственный блок) с кадастровым номером 90:22:010108:11733 площадью 209,7 кв.м., право частной собственности на который также зарегистрировано за ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № 90:22:010108:11733-90/090/2020-3 от 30.01.2020.

На основании задания начальнику управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО4 от 27 октября 2022 года был осуществлен проведено выездное обследование в отношении объекта земельных отношений (земельного участка), расположенного по адресу: Республика Крым, г, Симферополь, в районе ул. Уркуста (поз.по ГП-161), контролируемого лица ФИО2

По результатам обследования составлен акт от 28.10.2022 №24, согласно которому установлены нарушения норм действующего градостроительного законодательства в части наличия в действиях собственника земельного участка установлены признаки административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием» и строительства нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010108:11733 с нарушениями градостроительных регламентов в части не соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка до основного строения (вместо допустимых расстояний, фактическое расстояние от границ земельного участка составляет: с северо-западной стороны 0 м. (фасад), с восточной стороны 0 м.).

01 ноября 2022 года за исх. №17/09 Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым сообщило Администрации г. Симферополя Республики Крым факт выявления самовольной постройки по адресу: Республика Крым, г, Симферополь, в районе ул. Уркуста (поз.по ГП-161).

Протоколом заседания Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенным на территории МО ГО Симферополь Республики Крым от 02 ноября 2022 года №17 члены комиссии приняли решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Не согласившись с действиями и уведомлением органа местного самоуправления и его должностных лиц, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республик Крым с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд 16 февраля 2023 года, при этом, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд по обстоятельствам отсутствия у него сведений относительно осуществленных действий и наличия данного уведомления администрации. 

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени, обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным. В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности, могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока, принадлежит суду.

Таким образом, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие ходатайства о его восстановлении либо отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении такого заявления.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, явно свидетельствующие об осведомленности заявителя об осуществленных действиях, оспариваемом акте и уведомлении, который составлен без взаимодействия с предпринимателем, при этом, как указывает ФИО5 о наличии предмета оспаривания ей стало известно после подачи иска в Арбитражный суд Республики Крым о сносе самовольной постройки, суд по вышеприведенным основаниям удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока. 

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 26 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за           исключением            случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии со ст. 17. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 выявление объектов самовольного строительства вправе осуществлять исполнительные органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, предприятия, организации и учреждения, средства массовой информации, отдельные физические и юридические лица и предоставлять в письменном виде информацию о таком объекте с указанием его внешнего вида, адресного местоположения, иных характерных особенностей для идентификации, имеющихся сведений о застройщике, а также своего наименования и адресных данных в федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, или в орган местного самоуправления по месту расположения выявленного объекта самовольного строительства.

Частью 2 ст. 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» установлено, что наличие признаков самовольного строительства устанавливается по подведомственности:

1.                  у объектов капитального строительства, при строительстве, реконструкции которых предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, - федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, путем реализации полномочий, предусмотренных законодательством;

2.                  у объектов капитального строительства, при строительстве, реконструкции которых предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, - исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, путем реализации полномочий, предусмотренных законодательством;

3.                  у объектов капитального строительства, при строительстве, реконструкции которых не предусмотрено осуществление государственного строительного надзора или регионального государственного строительного надзора, - органом местного самоуправления по месту расположения таких объектов путем реализации полномочий, предусмотренных законодательством.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 30.08.2018 N 1682 "О внесении изменений в решение 22-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 25.06.2015 N 286 "О структуре и штатной численности Администрации города Симферополя Республики Крым" утверждено «Положение об Управлении муниципального контроля администрации города Симферополя Республики Крым».

Согласно п. 2.5 осуществление следующих видов муниципального контроля, в том числе по предоставленным структурными подразделениями администрации города Симферополя документам:

2.5.1. Муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа Симферополь.

2.5.2. Муниципального контроля в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства, установленных в отношении муниципального жилищного фонда.

2.5.3. Муниципального лесного контроля.

2.5.4. Муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

2.5.5. Муниципального контроля в области градостроительства в границах городского округа Симферополь.

Пунктами 3.4 и 3.5 Положения установлено, что управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции, в том числе, осуществляет контрольные полномочия в соответствии с утвержденными администрацией города Симферополя административными регламентами, порядками, правилами и иными нормативными актами за использованием земель городского округа Симферополь, за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, а также лесной контроль, в том числе во взаимодействии с соответствующими отраслевыми (функциональными) органами (структурными подразделениями) администрации города Симферополя и В целях выявления нарушений действующего законодательства в области градостроительства осуществляет проверки в отношении физических и юридических лиц, выявляет наличие признаков самовольного строительства у объектов капитального строительства, при строительстве, реконструкции которых не предусмотрено осуществление государственного строительного надзора или регионального государственного строительного надзора, составляет протоколы об административных правонарушениях в отношении застройщиков, осуществляющих либо осуществивших строительство в отсутствие документов, дающих право на выполнение строительных работ.

Распоряжением Администрации г. Симферополя от 01.09.2021 N 432-р "Об утверждении Положений о структурных подразделениях Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании утратившим силу распоряжения Администрации города Симферополя Республики Крым от 09.12.2019 N 644-р, о внесении изменений в распоряжение Администрации города Симферополя Республики Крым от 01.07.2015 N 288-р" (вместе с "Положением об отделе контроля в сфере бюджетных правоотношений и закупок Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым", "Положением об отделе в сфере земельного и градостроительного контроля Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым", "Положением об отделе контроля за использованием муниципальной собственности Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым") утверждены соответствующие положения структурных подразделений.

В соответствии с п. 3.4.1 с возложенными задачами Отдел контроля за использованием муниципальной собственности осуществляет следующие функции, в том числе, по результатам проведенных плановых и внеплановых проверок, обследований, осмотров при выявлении нарушений законодательства готовит для направления субъектам контроля предписания об устранении выявленных нарушений, уведомления о выявлении самовольной постройки в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований муниципальных правовых актов, направляет в правовой департамент администрации города Симферополя материалы для принятия мер по устранению выявленных нарушений в судебном порядке в пределах компетенции, а также при неисполнении предписаний об устранении нарушений направляет в суд протоколы об административных правонарушениях с материалами проверок.

Как уже указывалось судом на основании задания, управлением контроля проведено обследование земельного участка, составлен акт от 28.10.2022 №24, согласно которому установлены нарушения норм действующего градостроительного законодательства в части наличия в действиях собственника земельного участка установлены признаки административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием» и строительства нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010108:11733 с нарушениями градостроительных регламентов в части не соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка до основного строения (вместо допустимых расстояний, фактическое расстояние от границ земельного участка составляет: с северо-западной стороны 0 м. (фасад), с восточной стороны 0 м.).

Оспариваемые действия по проведению выездного обследования и составлении акта, осуществлены полномочным должностным лицом и полночным структурным подразделением органа местного самоуправления, являются законными и обсонованными и не нарушают права заявителя. 

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.05.2016 № 737 в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003      №        131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Симферопольский городской совет Республики Крым, определил Администрацию города Симферополя Республики Крым органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в случаях, определенных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно Положению о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке, основаниями к осуществлению мер по реализации полномочий администрации города в части сноса самовольных построек, расположенных на территории городского округа, или приведения их в соответствие с установленными требованиями в административном порядке являются: поступившие в администрацию города от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомление о выявлении самовольной постройки (далее - уведомление) и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - подтверждающие документы), а также поступившие в уполномоченный орган обращения граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления о нахождении, возведении самовольной постройки (далее - обращения); поступившее в Комиссию по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований (далее - Комиссия), уведомление уполномоченного органа согласно приложению 1 к настоящему Положению, с приложением подтверждающих документов.

В указанном случае, уполномоченный орган в течение 8 рабочих дней со дня получения уведомления и подтверждающих документов либо обращений, в рамках проведения их проверки:

- осуществляет внешний осмотр и фиксирует на фото- и (или) видеосъемке с указанием даты съемки земельный участок с расположенным на ним объектом, обладающим признаками самовольной постройки:

-  составляет акт осмотра объекта;

-  осуществляет в отношении земельного участка и расположенного на нем объекта cбop следующих документов и сведений:

1)                о правообладателе земельного участка и целях предоставления земельного участка;

2) о необходимости получения разрешения па строительство;

3)                о наличии разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и акта ввода объекта в эксплуатацию в случае, если такое разрешение или акт требуются;

4)   о правообладателе (застройщике) объекта (правообладателе земельного участка, на котором создан или возведен объект, обладающий признаками самовольной постройки);

5)   о расположении объекта относительно зон с особыми условиями использования территории или территории общего пользования;

6)                о соответствии объекта, обладающего признаками самовольной постройки, виду разрешенного использования земельного участка.

По результатам проведения проверки уведомления и подтверждающих документов, обращений уполномоченный орган в срок не более 8 рабочих дней со дня получения уведомления и подтверждающих документов либо обращений передает уведомление и подтверждающие документы или обращение, а также документы и информацию, предусмотренные пунктом 2.2, в Комиссию для принятия решения.

Уполномоченный орган непосредственно осуществляет выявление самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пределах своих полномочий, в рамках исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Уполномоченный орган запрашивает указанные в пункте 2.2 настоящего Положения сведения самостоятельно путем направления запросов в соответствующие органы и организации, в том числе путем поиска сведений в открытых электронных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поступившие в Комиссию уведомление и подтверждающие документы подлежат рассмотрению Комиссией.

Комиссия рассматривает представленные материалы о выявленных самовольных постройках в срок не позднее 14 рабочих дней со дня поступления уведомления в администрацию города и принимает в том числе и решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (п. 3.2.2)

Решение, предусмотренное подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 настоящего Положения, принимается Комиссией в случаях:

1)                выявления самовольной постройки, являющейся объектом недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки;

2)                выявления самовольной постройки, являющейся многоквартирным домом, жилым домом или садовым домом;

3)                выявления самовольных построек, являющихся жилыми домами и жилыми строениями, созданных до 1 января 2019 года соответственно на дачных и садовых земельных участках;

4)                необходимости принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией но планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных на земельном участке до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, либо в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до 14 мая 1998 года.

В случае принятия Комиссией решения, предусмотренного подпунктом п.2.2 пункта 3.2 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение 1 рабочего дня передает материалы по выявленной самовольной постройке в правовой департамент администрации города для обращения в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации, а равно действующие в период возникновения спорных правоотношений нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального контроля в отношении граждан и не исключают возможность проведения проверочных мероприятий в отношении объектов капитального строительства по заявлениям граждан с оформлением соответствующих акта проверки и уведомления о выявлении объекта самовольного строительства (при установлении таких обстоятельств).

Таким образом, действия комиссии приняты в пределах ее компетенции, также являются законными, в силу предписаний действующего Законодательства, процедурные нарушения, влекущие признание действий незаконными отсутствуют. 

Доводы предпринимателя в части необходимости применения к сложившимся правоотношениям положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в части запрета на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом отклоняются, поскольку не распространяется на выявление самовольных построек на территории муниципальных округов. 

Более того, также суд отмечает, что заявитель не доказал наличия нарушенного права или законного интереса, подлежащего судебной защите в настоящем споре, как необходимого условия для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; о принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований; документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию.

Из содержания оспариваемого уведомления, не следует, что спорные строения подлежат принудительному сносу, названное решение имеет предупредительный структурный характер.

Оспариваемое уведомление прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушает, поскольку сам по себе не влечет для него юридически значимых последствий в виде сноса объектов.

Вопрос о том, является ли объект самовольной постройкой, подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения дела о признании постройки самовольной и ее сносе или о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии со статьей 222 ГК РФ. При этом в рамках рассмотрения спора №А83-998/2023 о признании объекта самовольной постройкой, будут установлены обстоятельства наличия (отсутствия) оснований для сноса спорных построек и правовые последствия признания объектов самовольными. Какой-либо преюдициальной силы, освобождающей уполномоченный орган в таком споре от доказывания указанных обстоятельств, оспариваемый протокол комиссии не обладает, а является лишь процедурным решением, предшествующим принятию решения об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Оспариваемый протокол комиссии не является решением о сносе объекта, принятого в порядке части 4 статьи 222 ГК РФ.

Изложенные обстоятельства в силу требований статей 198, 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным ненормативного правового акта (решения), поскольку отсутствует обязательная составляющая необходимых условий для признания ненормативного правового акта незаконным - нарушенное право заявителя в данном споре.

Заявленное предпринимателем в настоящем споре требование о признании незаконным уведомления не направлено на реальное восстановление нарушенных прав, а фактически сводится к признанию законным размещения спорных объектов на муниципальном земельном участке и к тому, что отсутствуют основания для отнесения спорных строений к самовольной постройке.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А83-17817/2022.

Более того, направленное в адрес органа местного самоуправления уведомление о выявлении возведенного без соответствующей разрешительной документации объекта самовольного строительства на земельном участке представляет собой промежуточный акт, являющийся основанием для совершения действий органом местного самоуправления, при этом уведомление не нарушает прав предпринимателя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, в связи с чем суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2022 по делу N А83-21039/2020.

Что касается требований о признании незаконным и недействующим акта выездного обследования № 24 земельного участка с кадастровым номером 90:22:010108:291, площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе улицы Уркуста (поз по ГП - 161), то в данном случае суд отмечает, что характерной чертой ненормативного правового акта органов государственной власти, органов местного самоуправления, который может быть обжалован в арбитражном суде, является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

Акт проверки не является ненормативным правовым актом органа публичной власти, носит информационный характер, отражает выявленные в ходе проверки нарушения, не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения, а поэтому не может быть предметом самостоятельного оспаривания в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

В связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1.                  Производство по требованию в части признании незаконным и недействующим акта выездного обследования № 24 земельного участка с кадастровым номером 90:22:010108:291, площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе улицы Уркуста (поз по ГП - 161) – прекратить.

2.                  В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать.

3.                  Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200045744) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей, уплаченную согласно квитанции №29 от 03.04.2023.

4.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

6.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский