ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6829/2021

г. Саратов

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2023 года по делу № А06-6829/2021

по заявлению администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксарайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А06-6829/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (414000, 

<

...> стр. 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксарайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» (416150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Администрация муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» (416150, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), унитарное муниципальное сельскохозяйственное предприятие «Аксарайский» (416162, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании самовольным строением объекта капитального строительства, возложении на Муниципальное образование «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области обязанности освободить земельный участок,

с извещением Красноярского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (416150, 

<

...>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414040, 

<

...> стр. 67),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2023 № 1,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2023 года Администрация муниципального образования «Сельское поселение Аксарайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» (далее - администрация, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2022 по делу № А06-6829/2021 сроком на шесть месяцев (до 31.01.2024).

Определением суда от 03.10.2023 Администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксарайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2022 по делу № А06-6829/2021 до 31.01.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее – ООО «Газпром добыча Астрахань», истец) не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорное домовладение находится в санитарно-защитной зоне ООО «Газпром добыча Астрахань», где запрещено какое-либо проживание и ведение хозяйственной деятельности третьими лицами, сохранение постройки создает угрозу. Карантинные меры, установленные Постановлением службы ветеринарии Астраханской области № 50 от 06.06.2023 не препятствуют исполнению решения суда. Действия, направленные на подготовку к исполнению решения суда, были осуществлены в августе-сентябре 2023 года путём заключения договора № 13/23 от 06.09.2023 на выполнение проектно-сметных работ по объекту «Демонтаж жилого дома, подсобного здания, загона для животных», и договора № 01-08-23 от 16.08.2023 на оценку.

В судебное заседание явился представитель ООО «Газпром добыча Астрахань».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксарайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» о признании самовольными строениями следующих объектов: 

- объект капитального строительства - жилой дом, расположенный на территории муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, в границах обособленного 3 А06-6829/2021 земельного участка с кадастровым номером 30:06:140202:7142, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 30:06:000000:326, в 1 760 метрах к юго-востоку от скважины № 724 АГПЗ, в 1 300 метрах к северу от скважины № 824 АГПЗ, в 820 метрах к западу от восточной границы земельного участка 30:06:000000:326, в координатах согласно исковому заявлению; 

- здание, расположенное на территории муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 30:06:140202:7142, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 30:06:000000:326, координатах согласно исковому заявлению; 

- загон для животных, расположенный на территории муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 30:06:140202:7142 входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 30:06:000000:326, координатах согласно исковому заявлению.

Также истец просил суд возложить на муниципальное образование «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области обязанность в течение 30-ти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 30:06:140202:7142, путем сноса перечисленных объектов, а также, в случае неисполнения Администрацией муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области решения суда, возложить проведение работ по сносу строений на ООО «Газпром добыча Астрахань» с возложением расходов по исполнению данной обязанности на ООО «Газпром добыча Астрахань».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2023, исковые требования удовлетворены частично. 

Суд обязал Администрацию муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области в течение 30-ти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 30:06:140202:7142, путем сноса: 

- объекта капитального строительства - жилой дом, расположенный на территории муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 30:06:140202:7142 входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 30:06:000000:326, в 1760 метрах к юго-востоку от скважины № 724 АГПЗ, в 1 300 метрах к северу от скважины № 824 АГПЗ, в 820 метрах к западу от восточной границы земельного участка 30:06:000000:326; 

- здания, расположенного на территории муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 30:06:140202:7142 входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 30:06:000000:326; 

- загона для животных, расположенного на территории муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 30:06:140202:7142 входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 30:06:000000:326.

В случае неисполнения Администрацией муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области решения суда, суд возложил проведение работ по сносу строений на ООО «Газпром добыча Астрахань» с возложением расходов по исполнению данной обязанности на ООО «Газпром добыча Астрахань». В удовлетворении остальной части требований отказано.

03.04.2023 по делу выдан исполнительный лист серии ФС 037013482 (т.5 л.д.93-96).

26.07.2023 старшим судебным приставом Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 45924/23/30011-ИП (т.6 л.д.44).

31.07.2023 Администрация муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2022 по делу № А06-6829/2021 сроком на шесть месяцев (до 31.01.2024).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Администрация сослалась на то, что имущество, указанное в исполнительном производстве, находится в хозяйственном ведении УМСХП «Аксарайский», в связи с чем, заявителем подано исковое заявление в Арбитражный суд Астраханской области  о прекращении права хозяйственного ведения в отношении жилого помещения и надворных построек, истребовании имущества из законного владения правообладателя. Кроме того, на территории этого имущества введен карантин Постановлением службы ветеринарии Астраханской области № 50 от 06.06.2023, Администрацией предпринимаются меры по исполнению решения суда.

Суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление должника и предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31.01.2024.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания судом извещен судебный пристав-исполнитель (т.6 л.д.145).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Положения данной нормы не содержат перечня оснований для применения судом указанных правовых институтов, а устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос самостоятельно с учетом интересов должника и взыскателя.

Исходя из смысла указанной нормы закона, фактические условия для совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный характер. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Рассматривая заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

По смыслу положений действующего законодательства при отсрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения.

Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение.

При рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Кодекса обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта в разумный срок без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного ущерба.

По смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как следует из материалов дела, установление Постановлением службы ветеринарии Астраханской области от 06.06.2023 № 50 ограничительных мероприятий (карантина) с учётом постановления службы ветеринарии Астраханской области от 19.07.2023 № 68 о внесении изменений в постановление службы ветеринарии Астраханской области от 06.06.2023 № 50 (т.6 л.д.46-51) не признаётся судом апелляционной инстанции основанием, препятствующим исполнению должником исполнительного документа.

Данным постановлением определён эпизоотический очаг по бруцеллёзу верблюдов – территория производственной животноводческой точки муниципального образования «Сельское поселение Аксарайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области», указаны географические координаты эпизоотических очагов.

В качестве неблагополучного пункта по бруцеллёзу верблюдов определена территория производственной животноводческой точки муниципального образования «Сельское поселение Аксарайский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области».

Исследовав материалы дела, сопоставив места расположения указанных эпизоотических очагов (географические координаты 46.71036017810919 с.ш. 48.46155993677935 в.д., 46.893028 с.ш. 48.342278 в.д.) и подлежащих сносу объектов, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что введённые Постановлением службы ветеринарии Астраханской области от 06.06.2023 № 50 ограничительные мероприятия (карантин) с учётом постановления службы ветеринарии Астраханской области от 19.07.2023 № 68 о внесении изменений в постановление службы ветеринарии Астраханской области от 06.06.2023 № 50, ограничительные меры, распространяемые на эпизоотические очаги, не распространяются на территорию нахождения спорных жилого дома, здания и загона для животных. 

Таким образом, карантинные меры, установленные Постановлением службы ветеринарии Астраханской области № 50 от 06.06.2023, не препятствуют исполнению решения суда.

В связи с чем, указанные обстоятельства не могут быть приняты в качестве оснований, препятствующих должнику исполнить решение суда.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что заявителем принимаются меры для исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, заявление Администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта мотивировано тем, что имущество, указанное в исполнительном производстве находится в хозяйственном ведении УМСХП «Аксарайский», которое письмом от 26.07.2023 № 167/1 (т.6 л.д.52-56) заявило отказ в исполнении заявленных Администрацией требований. В связи с чем, заявителем подано исковое заявление в арбитражный суд Астраханской области о прекращении права хозяйственного ведения в отношении жилого помещения и надворных построек, истребовании имущества из законного владения правообладателя. 

Кроме того, Администрацией заключен договор № 13/23 от 06.09.2023 на выполнение проектно-сметных работ по объекту «Демонтаж жилого дома, подсобного здания, загона для животных» (т. 6 л.д.163-169), и договор № 01-08-23 от 16.08.2023 на оценку годных остатков трёх объектов недвижимости (т.6 л.д.158-162).

Для исполнения решения суда необходимо провести аукцион согласно федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об осуществлении должником мероприятий, направленных на исполнение судебного акта, необходимость которых предусмотрена действующим законодательством.

При этом предоставление отсрочки должнику на срок до 31.01.2024г. отвечает требованиям соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку по окончанию отсрочки судебного акта существует объективная возможность проведения необходимых мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и, соответственно, исполнения решения суда.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник осуществляет действия в целях исполнения решения суда, однако, обязательное соблюдение порядка отбора исполнителя посредством конкурсных процедур согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ, препятствует исполнению судебного акта  в  установленный срок.

Само по себе субъективное несогласие заявителя апелляционной жалобы с вынесенным судебным актом не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков вследствие предоставления отсрочки исполнения решения суда, в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих возможность исполнения ответчиком решения суда без предоставления отсрочки, ООО «Газпром добыча Астрахань» не представлено.

Факт того, что спорное домовладение находится в санитарно-защитной зоне ООО «Газпром добыча Астрахань», где запрещено какое-либо проживание и ведение хозяйственной деятельности третьими лицами, сохранение постройки создает угрозу, установлен также при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, иск был  удовлетворен. 

Вместе с тем, в данном случае судами установлено наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда (необходимость соблюдения процедуры в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ), свидетельствующих о правомерности предоставленной Администрации отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2022 по делу № А06-6829/2021.

Оснований полагать, что у должника имеются намерения уклониться от исполнения судебного акта, не имеется.

Кроме того, следует учесть, что решением суда указано, что в случае неисполнения Администрацией муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области решения суда, суд возложил проведение работ по сносу строений на ООО «Газпром добыча Астрахань» с возложением расходов по исполнению данной обязанности на ООО «Газпром добыча Астрахань».

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит особый способ защиты кредитора (взыскателя) от должника, не исполняющего предоставленную ему судом отсрочку исполнения судебного акта. В соответствии с содержащимися в данном пункте разъяснениями, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Из приведенного следует, что кредитор (взыскатель) наделен эффективной защитой и после предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права взыскателя не нарушает.

Оснований для вывода о злоупотреблении со стороны ответчика у суда не имеется, поскольку сторонами используются процессуальные механизмы, предусмотренные законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы Общества не могут служить основаниями для отмены принятого определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Все доводы апеллянта основаны исключительно на его позиции по спорному вопросу и не опровергают обстоятельств того, что должником предпринимаются меры по исполнению судебного акта, имеются обстоятельства затрудняющие его исполнение,  следовательно имеются  основания для отсрочки.

На основании вышеизложенного, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2023 года по делу № А06-6829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяЕ.В. Пузина