АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-6584/2021

город Калуга

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена   13.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме    20.12.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Воронежский комбинат строительных материалов": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Воронежский комбинат строительных материалов" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 25.08.2022 по делу № А14-6584/2021, 

                                       У С Т А Н О В И Л :

 закрытое акционерное общество "Воронежский комбинат строительных материалов" (далее - ЗАО "ВКСМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО, департамент) о признании недействительным (незаконным) отказа № 52-17-2990з от 05.03.2021 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. ЗАО "ВКСМ" в порядке восстановления  его прав просило возложить на департамент обязанность направить данному обществу проект договора аренды названного земельного участка, площадью 37870 кв. м, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

  В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие закону.

  Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

     Изучив материалы дела, оценив доводы, приведенные в  кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых решения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

     При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

  Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502001:53 предоставлялся в аренду ЗАО "ВКСМ" на основании договора аренды земельного участка от 03.05.2012 № 2125-12/гз для целей проектирования и строительства производственной базы на срок до 03.05.2017; после указанной даты новый договор в отношении упомянутого земельного участка с ЗАО "ВКСМ", владеющим данным участком, не подписывался.   

  Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:53 был изменен 21.02.2019 на "склады".

     ЗАО "ВКСМ" с 2010 года является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:23, на котором находятся принадлежащие этому обществу объекты недвижимого имущества.

   ЗАО "ВКСМ" 29.05.2018 зарегистрировало право собственности на нежилое здание (строение компрессорной станция, дата завершения строительства 2013 год), площадью 103,8 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0502001:1151. Право собственности на указанный объект зарегистрировано по декларации, как на объект вспомогательного назначения.

   Строение указанной компрессорной станции располагается частично на земельном участке с кадастровыми номерами 36:34:0502001:23, принадлежащем на праве собственности заявителю, а также частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:53. Компрессорная станция выполняет обслуживающую функцию к расположенному на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:23 по адресу: Воронеж, ул. Тихий дон, 57в  производственному цеху для изготовления газосиликатных блоков.

ЗАО "ВКСМ" 27.01.2021 со ссылкой на положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением в адрес  департамента о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:53, площадью 37 870 кв. м, указывая на нахождение на этом участке строения с кадастровым номером 36:34:0502001:1151, а также на размещение на этом участке склада открытого хранения готовой продукции цеха по производству газосиликатных блоков (т.1 л.д. 44-46).

Департамент в письменном уведомлении от 05.03.2021 № 52-17-2990з на основании подпункта 19 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отказал ЗАО "ВКСМ" в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:53 из-за  несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимого имущества, расположенного на этом участке.

 Оспаривая названный отказ департамента, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

         Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом  обществом в аренду земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:53, изначально предоставлявшемся для целей проектирования и строительства производственной базы, которая на данном участке так и не была возведена в качества объекта капитального строительства (с соответствующей регистрацией  прав), находятся бетонное замощение, не являющееся объектом недвижимого имущества, используемое для размещения готовой продукции - газосиликатных блоков, а также частично на участке находится вышеуказанное строение компрессорной подстанции, относящееся в качестве вспомогательного объекта к недвижимости, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:23.  Отказывая в требованиях заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, которые бы давали основания для приобретения в аренду без торгов всего земельного участка в испрашиваемой площади 37 870 кв.м со стороны общества не представлены. С судом первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

         Суд округа полагает, что указанные  судебные акты основаны на обстоятельствах дела, вынесены в соответствии с нормативными положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 19 статьи 39.16, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что реализация предусмотренного земельным законодательством принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в том числе в случаях предоставления в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков собственникам расположенных на них задний и строений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить  функциональное использование расположенного на этом участке здания или строения, притом что размер земельного участка, изначально предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

         Кассационная жалоба, основанная на ошибочном толковании законодательства и доводах, не учитывающих фактические обстоятельства дела, отклоняется.

           Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 25.08.2022 по делу № А14-6584/2021 оставить без изменения,                       а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий судья                                      Е.В. Власов  

 

 Судьи                                                                               Л.А. Крыжская

                                                                                                     Н.Л. Силаева