АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3540/2025 

Дата принятия решения –  22 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Аппакова Л.Р. рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Волошиным Е.В.,  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Агроэкодом", г.Ногинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 324 237 руб. 50 коп,

При участии (до перерыва 15.04.2025)

от истца  – ФИО1, по доверенности № 129 от 04.12.2024г.

от ответчика  – ФИО2,  по доверенности от 09.01.2025 (онлайн)

После перерыва (21.04.2025)

от истца  – ФИО1, по доверенности № 129 от 04.12.2024г.

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной  ответственностью "ОНИКС", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось  в Арбитражный суд РТ с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Агроэкодом", г.Ногинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 324 237 руб. 50 коп,

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с частичными оплатами задолженности просил взыскать с ответчика 3 724 237 руб. 50 коп.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск признал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.04.2025, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя истца, ответчик не явился, извещен.

В порядке ст. 136 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ранее заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оникс» (Поставщик) и ООО «АГРОЭКОДОМ» (Покупатель) заключен договор поставки № 328/20 от 13 августа 2020 года (далее по тексту - «договор поставки»), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить полимерную продукцию (в дальнейшем - «Товар») (п. 1.1 договора поставки)).

В рамках исполнения заключенною договора поставки, ООО «Оникс» надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства и поставило в адрес ООО «.АГРОЭКОДОМ» Товар (Полистирол 825ES) на общую сумму 9 313 237 (девять миллионов триста тринадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 50 копеек по следующим документам- приложение № 62 от 26 ноября 2024 года, УПД № 21458 от 27 ноября 2024 года, приложение № 64 от 27 ноября 2024 года. УПД № 21526 от 28 ноября 2024 и а УПД № 21644 от 29 ноября 2024 года; приложение № 65 от 29 ноября 2024 года, УПД № 21742 от 02 декабря 2024 года, УПД № 22010 от 05 декабря 2024 года. УПД № 22013 от 05 декабря 2024 гола. УПД № 22111 от 06 декабря 2024 года; приложение № 66 от 26 декабря 2024 года, УПД № 23293 от 26 декабря 2024 года. УПД № 23294 от 27 декабря 2024 года.

Согласно пункту 2.1 договора цена на Товар и срок оплаты устанавливаются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Условия оплаты определены в приложениях к договору поставки следующим образом: отсрочка платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с даты фактической передачи Товара Покупателю или Грузополучателю.

В рамках исполнения заключенного договора поставки, ООО «Оникс» поставило в адрес ООО «АГРОЭКОДОМ» товар в общем количестве 45, 800 тн, тем самым выполнило взятые на себя обязательства по поставке товара в полном объеме.

Однако 000 «АГРОЭКОДОМ», нарушив условия договора поставки, свои обязательства по оплате поставленного Товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнило.

По состоянию на 22 января 2025 года общая сумма просроченной задолженности ООО «АГРОЭКОДОМ» за поставленный товар составляет 5 324 237,50 (Пять миллионов триста двадцать четыре тысячи двести тридцать семь).

22.01.2025 года в адрес ООО «АГРОЭКОДОМ» была направлена досудебная претензия исх. №34 с требованием в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить перед ООО «Оникс» имеющуюся задолженность по основному долгу в размере 5 324 237,50 (Пять миллионов триста двадцать четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 50 копеек.

Между тем, требования, изложенные в досудебной претензии исх. №34 от 22.01.2025 года не были удовлетворены, что явилось основанием для направления настоящего искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В процессе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность в результате чего истец сумму исковых требований уточнил в сторону уменьшения до 3 724 237 руб. 50 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик иск признал в заявленном истцом размере.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца о взыскании 3 724 237 руб. 50 коп подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем в п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено специальное основание для возвращения госпошлины в случае признания ответчиком исковых требований.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в размере 3 700 185 руб. со ссылкой на платежные поручения № 125 от 28.01.2025 на сумму 16 665 руб. и №124 от 28.01.2025 на сумму 7 387 руб. 50 коп. 

Между тем, истец пояснил, что по указанным платежным поручениям ответчик оплатил  проценты за пользование коммерческим кредитом, которые не были заявлены в рамках настоящего спора, на основании счетов на оплату № 1236 от 19.01.2025 и № 1235 от 19.01.2025. С учетом указанных обстоятельств суд не принимает в  счет оплаты долга указанные платежные поручения.

Признание иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Суд не усматривает каких-либо препятствий для принятия признания иска, истец также возражений против принятия признания иска ответчика судом не заявил.

Признаков злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика суд не усматривает.

С учетом изложенного в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и  п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 70% госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежит возврату из бюджета, а 30% расходов истца по оплате госпошлины, что составляет 55418  руб. 10 копеек, относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнения исковых требований принять.

Признание иска принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроэкодом", г.Ногинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 3 724 237 руб. 50 коп задолженности, 55418 руб. 10 копеек расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 129308 руб 90 коп.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                  Л.Р. Аппакова