ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8124/2019

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2020 года

15АП-15436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атлантис» на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31.07.2020 по делу № А32-8124/2019 о распределении судебных расходов

по иску МБУ «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар

к ответчику - ООО «Атлантис»

о расторжении контракта и по встречному иску 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» о расторжении контракта № 0318300177118000038 от 02.11.2018, взыскании штрафа в размере 14856 рублей.

В свою очередь, ООО «Атлантис» обратилось в суд с встречным иском о взыскании задолженности в размере 148560 рублей, неустойки в размере 2110 руб. 90 коп., штрафа в размере 3000 рублей.

Решением от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, первоначальные исковые требования о расторжении контракта № 0318300177118000038 от 02.11.2018 оставлены без рассмотрения. Первоначальный иск о взыскании штрафа в размере 14856 рублей оставлен без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен частично, с МБУ «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «Атлантис» взыскано 148560 рублей задолженности, 1770 руб. 34 коп. неустойка, 1000 рублей штрафа, 19696 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А32-8124/2019 оставлены без изменения.

ООО «Атлантис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей (в связи с рассмотрением дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде – 30000 рублей, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа – 20000 рублей, совершением действий на стадии исполнения судебного акта – 20000 рублей).

Определением от 31.07.2020 заявление удовлетворено частично, с МБУ «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «Атлантис» взыскано 23142 руб. 80 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.  В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. 

Определение мотивировано тем, что с учетом объема фактически совершенных представителем действий по защите интересов ответчика, руководствуясь принципом разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 23500 рублей (16000 рублей – в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, 7500 рублей – в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции). Расходы, понесенные на стадии исполнительного производства, не относятся к судебным издержкам, в связи с чем, соответствующее требование удовлетворению не подлежит. В связи с тем, что встречные исковые требования удовлетворены частично, требование взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом определенного к взысканию размера судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 23142 руб. 80 коп. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Атлантис» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец совершал действия, свидетельствующие о злоупотреблении правом, направленные на затягивание процесса. Ответчик не заявлял возражений относительно заявленной суммы. Оснований для отказа во взыскании 40000 рублей не имеется. Факт несения расходов подтвержден. Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует категории спора и объему фактически оказанных услуг представителя. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Атлантис» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. 

Представитель МБУ «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар в заседание не явился. Учреждение о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, учреждение доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, а также совершением представителем действий на стадии исполнительного производства,  ООО «Атлантис»  заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 70000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов ответчиком представлен договор № 0001-ЮУ/ЮЛ/2020 от 14.01.2020, заключенный между ООО «Атлантис»  (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Вчерашним Р.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать заказчику юридические услуги в объеме, указанном в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора  вознаграждение составляет 30000 рублей.

Платежным поручением № 6 от 23.01.2020 (т. 3 л.д. 84) ООО «Атлантис»  произведена оплата услуг в размере 30000 рублей.

Кроме того, между ООО «Атлантис»  (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Вчерашним Р.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 0012-ЮУ/ЮЛ/2020, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать заказчику юридические услуги в объеме, указанном в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора  вознаграждение составляет 20000 рублей.

Платежным поручением № 50 от 01.06.2020 (т. 3 л.д. 93) ООО «Атлантис»  произведена оплата услуг в размере 20000 рублей.

В обоснование оплаты расходов  за представительство в исполнительном производстве согласно пункту 4.2.2 договора № 0016-ЮУ/2019 от 30.05.2019, заключенного между ООО «Атлантис»  (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Вчерашним Р.В. (исполнитель), в материалы дела представлено платежное поручение № 52 от 01.06.2020 (т. 3 л.д. 75). 

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде представителем ООО «Атлантис»  Вчерашним Р.В. подготовлен отзыв на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 62-73).

Представитель Вчерашний Р.В. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.01.2020 (т. 2 л.д. 77).

Решением от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, первоначальные исковые требования о расторжении контракта № 0318300177118000038 от 02.11.2018 оставлены без рассмотрения. Первоначальный иск о взыскании штрафа в размере 14856 рублей оставлен без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен частично, с МБУ «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «Атлантис» взыскано 148560 рублей задолженности, 1770 руб. 34 коп. неустойка, 1000 рублей штрафа, 19696 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа Вчерашним Р.В. подготовлен отзыв на кассационную жалобу (т. 2 л.д. 111-128). 

Представитель ООО «Атлантис»  участия в судебном заседании суда кассационной инстанции 14.05.2020 участия не принимал. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А32-8124/2019 оставлены без изменения.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В отзыве на заявление учреждением заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов обществом (т. 3 л.д. 12-14). 

Судом первой инстанции требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 23500 рублей (16000 рублей – в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, 7500 рублей – в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции) с учетом объема проделанной представителем работы по защите интересов ответчика, руководствуясь принципом разумности.

Доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, ООО «Атлантис»  в материалы дела не представлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что встречные исковые требования удовлетворены частично, размер судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом определенного к взысканию размера судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованно определен в сумме 23142 руб. 80 коп. 

Довод заявителя об отсутствии оснований для отказа во взыскании 40000 рублей, не принимается апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что решением от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, с МБУ «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «Атлантис» взыскано 19696 рублей расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края, пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. 

Вместе с тем, взыскание расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела № А32-8124/2019 в суде первой инстанции не является предметом рассмотрения настоящего заявления о взыскании судебных расходов на представителя в суде апелляционной и кассационной инстанции. 

Кроме того, ООО «Атлантис»   заявлено о взыскании судебных расходов  в размере 20000 рублей, понесенных на стадии исполнения судебного акта.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федрации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исчерпывающим образом определены издержки, понесенные на стадии исполнения решения, которые могут быть возмещены в порядке статей 110 Кодекса. Так, предусмотрено, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 Кодекса). Соответственно иные действия представителя, совершенные на стадии исполнительного производства и оплаченные взыскателем, не могут являться основанием для обращения в суд в порядке статей 110, 112 Кодекса.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31.07.2020 по делу № А32-8124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                  Еремина О.А.