﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-352/2019

г. Краснодар

21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., при участии в судебном заседании от заявителя кассационной жалобы – публичного акционерного общества национальный банк «Траст» − Агарковой А.А. (доверенность от 27.11.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Индустрия-Сервис"» (ИНН 7802216575, ОГРН 1037804059920), ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ИНН 0716008561, ОГРН 1100716000549), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества национальный банк «Траст» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2019 (судья Паштова М.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А20-352/2019, установил следующее.

ООО «Торговый дом "Индустрия-Сервис"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Риал» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2017 в размере 1000,03 евро по курсу, установленному на день оплаты.

Определением суда от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ПАО НБ «Траст» (далее – акционерное общество) просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что направление иска общества для рассмотрения в деле о банкротстве компании нарушает права акционерного общества. В отношении компании не введено конкурсное производство, поэтому основания для оставления иска без рассмотрения в данном случае отсутствуют.  

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Статья 5 Закона о банкротстве определяет, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, установили, что требование общества о взыскании с компании задолженности по спорному договору не носит текущий характер, возникло до подачи заявления о признании компании несостоятельным (банкротом) и является реестровым, в связи с чем заявление общества подлежит рассмотрению в деле о банкротстве компании № А20-2704/2018.

При таких обстоятельствах суды правомерно, в силу императивного положения, содержащегося в пункте 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставили исковое заявление без рассмотрения.

Следует также отметить, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2019 в рамках дела о банкротстве № А20-2704/2018 заявление общества принято к рассмотрению.

Довод жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 27 и 28 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае требование к компании в общеисковом порядке по настоящему делу предъявлено позднее даты принятия к производству заявления о признании компании банкротом в деле № А20-2704/2018.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определения от  07.03.2019 № 305-ЭС19-794 и от 14.01.2019 № 305-ЭС18-22385).

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, и правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. 

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А20-352/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 В.В. Аваряскин

	 О.Л. Рассказов