Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5746/2022

05 июля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграПласт» (628671, ХМАО-Югра, 

<

...> строение 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 860701001) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 13.05.2019 № 385 в сумме 8008,05 руб., 

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграПласт» (далее – ООО «ЮграПласт», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 13.05.2019 № 385 в сумме 8008,05 руб., из которых: сумма арендной платы за период с 01.10.2021 по 02.11.2021 в размере 7 901, 00 руб., сумма пени за период с 10.12.2021 по 27.01.202 в размере 107, 05 руб.

Определением от 04.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2022 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 05.07.2022 в 09 часов 35 минут. 

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили, ответчик отзыв на заявление не представил, определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по официальному адресу регистрации не получил. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.05.2019 № 385 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду, земельный участок площадью 1612 кв.м. Адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, в 30 м от производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>, по направлению на юго-восток. Виды разрешенного использования: под строительство объекта автосервиса. Категория земель земли населенных пунктов. Кадастровый номер 86:16:0060106:556 (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 13 мая 2019 по 12 мая 2024, а в части расчетов (арендная плата, пени) до исполнения обязательств (пункт 1.2 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 2.05.2019 за номером 86:16:0060106:556-86/047/2019-5.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора. Согласно условиям договора, арендная плата за пользование земельным участком по настоящему договору устанавливается в размере, указанном в Протоколе приема заявок на участие в аукционе, назначенном на 30.04.2019, и признания аукциона несостоявшимся по лотам №№1,2,4 от 29.04.2019 (пункт 2.1. договора).

03.11.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 13.05.2019 № 385 (далее - Соглашение) с 03.11.2021 на основании подпункту 5.1.1.2 Договора от 13.05.2019 № 385.

Согласно пункту 2 Соглашения, арендная плата за пользование земельным участком с 01.01.2021 по 02.11.2021 составит 73 272,00 рублей, из них в срок до 10.12.2021 – 7 901,00 руб.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы в размере и в сроки, установленные договором не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 7 901,00 руб. за период с 01.01.2021 по 02.11.2021, а также пени в сумме 107,05 руб. за период с 10.12.2021 по 27.01.2022. 

Истцом 27.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия (уведомление) № 01/267 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как арендные обязательства. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается материалами дела. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором. 

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Как установлено судом, арендная плата за период с 01.01.2021 по 02.11.2021, исчисленная в соответствии с условиями договора, составила 7 901,00 руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, подтвержден в дополнительном  соглашении, подписанном сторонами без замечаний. 

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы за оспариваемый период по договору, в материалы дела не представлено при этом ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве по делу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 7 901,00 руб. 

При этом суд признаёт установленными обстоятельства образования задолженности, изложенные в иске и признанные ответчиком при подписании дополнительного соглашения от 03.11.2021, в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке пункта 7.2 договоров в сумме 107,05 руб. – договорной неустойки (пени) за период с 10.12.2021 по 27.01.2022. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исчисление истцом пени с 10.12.2021 не нарушает прав и интересов ответчика и не усугубляет его ответственность, в связи с чем период исчисления пени принимается судом как верный. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. 

В соответствии с указанными положениями истцом правомерно начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 107,05 руб. за период с 10.12.2021 по 27.01.2022. 

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет размера неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Истец правильно применил при расчете ставки банковского процента. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. 

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре. 

Учитывая изложенное, исковые требования в части неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграПласт» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 13.05.2019 № 385 в сумме 8008,05 руб., из которых: сумма арендной платы за период с 01.10.2021 по 02.11.2021 в размере 7 901, 00 руб., сумма пени за период с 10.12.2021 по 27.01.202 в размере 107, 05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграПласт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова