Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4874/2024

г. Петрозаводск

11 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2024

третье лицо: финансовый управляющий ФИО2

при участии представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 24.11.2020,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.12.2023,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2024.

Определением от 28.06.2024 суд привлек финансового управляющего ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал следующее.

24.05.2024 ведущим специалистом, экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего ФИО2

ФИО1 не согласен с данным постановлением по следующим причинам:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2019 по делу №А26-7357/2018 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2023 по делу №А26-7357/2018 рассмотрено в судебном заседании заявление ФИО5 и ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов ФИО1 требований ФИО6 в размере 569 010 руб. основного долга, 43 554 руб. 66 коп. процентов, 165 000 руб. неустойки, установленных определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2019.

В результате рассмотрения указанного заявления Арбитражным судом Республики Карелия 10.05.2023 по делу №А26-7357/2018 принято решение об удовлетворении заявления и исключении из реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 согласно заявленным требованиям.

Суд обязал финансового управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника, также определение подлежало немедленному исполнению.

Указанное определение было обжаловано в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2023 по делу №А26-7357/2018, оставлено в силе, соответственно обязанность финансового управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника, подлежала немедленному исполнению, т.е. 21.11.2023.

Согласно Реестру требований кредиторов ФИО1 от 01.12.2023 (Раздел требований кредиторов третьей очереди, Сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника), сведения об основном долге, процентах, неустойке в сумме 777564,66 рублей по определению Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2019 №А26-7357/2018, из реестра финансовым управляющим ФИО2 не исключены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» используются следующие основные понятия: финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Несмотря на то, что определение подлежало немедленному исполнению финансовым управляющим ФИО2, мер по исключению сведений из реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 569 010 руб. основного долга, 43 554  руб. 66 коп. процентов, 165 000 руб. неустойки, установленных определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2019, не принято, что образует состав по ч. 3 ст. 14.13. КоАПК РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность по которому установлена в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1 считает, что правонарушение совершено 22.11.2023, на следующий день после вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023 по делу №А26-7357/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не истек.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем установленный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).      Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку после принятия Федерального закона № 296-ФЗ помимо новой редакции Федерального закона № 127-ФЗ в отдельных делах о банкротстве продолжает применяться старая редакция Федерального закона № 127-ФЗ, исходя из специфики законодательного регулирования состава указанного административного правонарушения принятие Федерального закона № 296-ФЗ не может являться основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной упомянутой статьей, со ссылкой на положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании изложенного ФИО1 просил суд удовлетворить заявленное требование.

Ответчик представил в суд отзыв и дополнительные письменные пояснения, в которых указал следующее.

19.03.2024 в Управление поступило заявление ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, согласно которому определением Арбитражного суда Республики Карелия делу № А26-7357/2018 от 10.05.2023 удовлетворены заявления ФИО5 и ФИО1, из реестра требований кредиторов ФИО1 исключено требование ФИО6 в размере 777 564, 66 рублей (569 010 рублей основного долга, 43 554, 66 рублей процентов, 165 000 рублей неустойки), установленное определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2019, как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 определение суда первой инстанции от 10.05.2023 отменено. По делу принят новый судебный акт. Производство по заявлению ФИО5 прекращено. В удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023 постановление апелляционной инстанции от 23.08.2023 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2023 в указанной части оставлено в силе. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 23.08.2023 оставлено без изменения.

Вместе с тем, как следует из указанного заявления, согласно разделу «Сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» (таблица 8) реестра требований кредиторов от 01.12.2023 указанные сведения не исключены. По мнению заявителя, с учетом наличия постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023, финансовый управляющий должна была исключить требование кредитора ФИО6 в размере 777 564, 66 рублей из реестра требований кредиторов немедленно, т.е. 21.11.2023.

24.05.2024 должностным лицом Управления вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении финансового управляющего ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При изучении жалобы от 10.06.2024 усматривается, что ее содержание полностью дублирует заявление ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 от 19.03.2024, поступившее ранее в Управление.

При этом какие-либо возражения, по которым заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене, в жалобе отсутствуют, доводы, опровергающие позицию административного органа, не сформулированы.

Также, ФИО1 в заявлении от 19.03.2024 и в жалобе от 10.06.2024 ссылается лишь на общие положения Закона о несостоятельности, не указывает какие конкретно требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) нарушены финансовым управляющим при ведении реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, Управление отмечает следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о несостоятельности финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащей, в том числе сведения об основаниях и дате исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно п. 3 Общих правил во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (таблицы 7, 8).

В соответствии с п. 6 Правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения (таблица 10).

Таким образом, сведения об исключении требования кредитора вносятся арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов посредством записи о дате исключения и основании исключения (таблица 10).

Исключение требования кредитора не влечет фактического удаления сведений о кредиторе, его требованиях из таблиц 7, 8, а предусматривает лишь внесение соответствующих записей об исключении в таблицу 10.

В части довода заявителя об обязанности финансового управляющего исключить требование кредитора 21.11.2023 (дата вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа) Управление отмечает следующее.

Как было отмечено выше, сведения об исключении требования кредитора вносятся арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов посредством соответствующей записи.

Закон о несостоятельности не содержит каких-либо специальных правил, касающихся порядка исполнения арбитражным управляющим определения суда об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов.

Из реестра требований кредиторов от 01.12.2023, представленного заявителем, а также финансовым управляющим, усматривается, что финансовым управляющим ФИО2, с учетом наличия постановления кассационной инстанции от 21.11.2023, в таблицу 10 внесены сведения об исключении требования кредитора с указанием основания - определения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2023 (резолютивная часть которого объявлена 21.04.2023).

Указанный реестр требований кредиторов представлен финансовым управляющим ФИО2 01.12.2023 в материалы дела № А26-7357/2018 в рамках судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности, состоявшегося 04.12.2023.

Законом о несостоятельности установлена обязанность арбитражного управляющего представлять реестр требований кредиторов в качестве приложения к отчету арбитражного управляющего о своей деятельности по требованию суда, а также в рамках проведения собрания кредиторов.

В случае внесения арбитражным управляющим каких-либо изменений и дополнений в реестр требований кредиторов, действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не регламентировано направление реестра требований кредиторов с внесенными изменениями в суд, должнику и кредиторам по каждому факту такого внесения.

В связи с чем данные обстоятельства не могут свидетельствовать о неисполнении финансовым управляющим ФИО2 судебного акта об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов.

Ответчик также указал, что изначально, в заявлении от 19.03.2024 довод ФИО1 сводился к следующему: «...финансовым управляющим ФИО2 мер по исключению из реестра требований кредиторов от 01.12.2023 сведений о требовании кредитора в размере 777 564, 66 рублей, установленного определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2019, не принято...». Кроме того, заявитель ограничился приведением общих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и не указал, в чем выразилось непринятие «мер по исключению из реестра требований кредиторов от 01.12.2023 сведений о требовании кредитора».

Учитывая, что сведения об исключении требования кредитора в реестр требований кредиторов от 01.12.2023 финансовым управляющим внесены, административный орган пришел к выводу, что заявителем ставится вопрос о необходимости фактического удаления записи из реестра требований кредиторов.

Иных доводов заявлено не было.

Таким образом, Управлением был рассмотрен конкретный довод заявителя о неисключении сведений о требовании кредитора в размере 777 564, 66 рублей из реестра требований кредиторов от 01.12.2023, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2024 (далее-постановление) указано, что «...факт исключения требования кредитора, не влечет удаления соответствующей записи о кредиторе, его требования, из реестра...».

Однако при рассмотрении дополнений к жалобе от 07.08.2024, представленных заявителем в арбитражный суд, административным органом установлено, что приведенные в них доводы о том, что отчеты финансового управляющего от 01.12.2023, 03.03.2024, реестр требований кредиторов от 03.03.2024 не заполнены в соответствии с Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее - Правила), Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234, выходят за пределы жалобы от 19.03.2024, поскольку в жалобе от 19.03.2024 заявлены не были, предметом административного расследования не являлись; отчеты финансового управляющего от 01.12.2023, 03.03.2024 и реестр требований кредиторов от 03.03.2024 изначально заявителем представлены не были, и, соответственно, в части нарушения финансовым управляющим требований Закона о несостоятельности не оценивались.

Постановление вынесено с учетом того довода заявителя и доказательства (реестр требований кредиторов от 01.12.2023), которыми должностное лицо располагало на момент рассмотрения заявления от 19.03.2024.

Административный орган в ходе административного расследования не обязан оценивать все действия арбитражного управляющего, совершенные им при проведении процедуры банкротства конкретного должника, поскольку в противном случае такие действия административного органа будут направлены на проведение проверки деятельности арбитражного управляющего.

Законом о несостоятельности, Положением о Федеральной службе государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии,  утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и по Республике Карелия, утвержденным приказом Росреестра от 23.01.2017 № П/0027, установлены полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в части проведения проверок деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на предмет соблюдения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, проведение проверки деятельности арбитражного управляющего на предмет соблюдения им законодательства о несостоятельности (банкротстве) с целью выявления возможных нарушений, которые могли быть им допущены при проведении процедуры банкротства, в компетенцию Управления не входит.

Действующим законодательством также не установлена обязанность органа по контролю (надзору) давать оценку действиям (бездействию) арбитражного управляющего вне доводов, изложенных в обращении.

Управление также полагает, что дополнения заявителя к жалобе от 07.08.2024, представленные в арбитражный суд, по существу носят форму нового обращения на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-7357/2018 от 04.12.2023, в судебном заседании по рассмотрению вопроса о продлении срока процедуры банкротства, рассматривался отчет финансового управляющего от 01.12.2023.

В связи с чем ссылка в постановлении на отчет финансового управляющего от 01.12.2023 носит косвенный характер, поскольку реестр требования кредиторов представляется суду в качестве приложения к отчету арбитражного управляющего.

Указанный отчет в материалах настоящего административного дела отсутствует.

Также Управление полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из п. 6 Правил, в случае полного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. Тогда как отметка о погашении в соответствующей записи реестра делается в случае частичного погашения с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

В части ссылки заявителя на положения приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» необходимо отметить следующее.

Согласно позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 № АКПИ23-1084, приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», как не прошедший государственную регистрацию и не опубликованный официально, в силу общих требований п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 не вступил в силу, не влечет правовых последствий, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний, на подобный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

На основании изложенного Управление просило суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Третье лицо, финансовый управляющий ФИО2 полагала заявленное требование необоснованным. В отзыве и дополнительных письменных пояснениях указала следующее.

Доводы заявителя о неисполнении финансовым управляющим ФИО2 судебного акта и не исключению из реестра требований кредиторов требования, указанного в тексте определения АС РК от 10.05.2023 не соответствуют действительности.

В соответствии с Правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 г. № 345, далее - Правила ведения реестра) исключение требования кредитора не означает удаление сведений о кредиторе из иных таблиц (7 и 8 раздела 3 реестра), исключение требований выполняется в форме внесения соответствующей записи об исключении этого требования в таблицу 10.

Управляющим данная обязанность была исполнена - в таблицу 10 реестра требований кредиторов должника (вторая часть раздела 3) была внесена соответствующая запись об исключении требований конкурсного кредитора ФИО6 на общую сумму 777 564,66 руб. со ссылкой на определение АС РК от 21.04.2023 (дата оглашения резолютивной части определения АС РК от 10.05.2023).

Впоследствии данный реестр требований кредиторов был рассмотрен судом в рамках судебного заседания по делу № А26-7357/2018, проверен и признан корректными.

Факт исключения из реестра требований кредиторов спорного требования кредитора ФИО6 был отмечен арбитражным судом в тексте определения (л. 2 Определения АС РК от 04.12.2023).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Таким образом, факт исполнения финансовым управляющим обязанности по исключению требований из реестра требований кредиторов должника считается установленным и не подлежит дополнительному доказыванию в рамках настоящего спора.

Заявителем также не было представлено правовое обоснование позиции относительно даты совершения предполагаемого правонарушения - 22.11.2023.

Правила ведения реестра и иные нормативные акты не содержат требований о порядке или специальных сроках исполнения управляющим обязанности по исключению требований кредиторов из реестра требований кредиторов.

Также не установлены нормативными актами и требования об обязанности незамедлительно направлять должнику, кредиторам или суда реестр с внесенными изменениями.

В части различия в заполнении реестров требований кредиторов ФИО1 от 01.12.2023 и 03.03.2024 в части указания сведений о требованиях кредитора ФИО6 финансовый управляющий ФИО2 пояснила следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2019г. по делу № А26-7357/2018 установлено требование ФИО6 к ФИО1 (ИНН 

<

***>) в размере 10 974 690 руб. 71 коп., из них: 5 230 344 руб. 71 коп. основного долга, 5 744 346 руб. 00 коп. неустойки. В установлении требования в остальной части отказано.

Обязать финансового управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов; в части 569 010 руб. основного долга, 43 554 руб. 66 коп. процентов и 165 000 руб. неустойки учитывать требование как обеспеченное залогом имущества должника (квартиры).

Определением АС РК по делу А26-7357/2018 от 25.12.2020 признаны недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже принадлежащей ФИО1 квартиры площадью 41,8 кв.м., проводившиеся 18.11.2019 года и 24.12.2019 года (коды торгов 046687 и 044482).

Признан недействительным заключенный 17.01.2020 года между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО6 договор купли-продажи квартиры площадью 41,8 кв.м.

Применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ФИО6 возвратить ФИО1 квартиру площадью 41,8 кв.м..

То есть ФИО6 воспользовался правом залогового кредитора и после несостоявшихся повторных торгов забрал в счет погашения задолженности квартиру. Перечислил на счет ФИО1 780 000,00руб. Данные денежные средства поступили в конкурсную массу, и отметка о погашении указанного требования внесена в Реестр требований кредиторов.

Далее суд признал торги недействительными и обязал вернуть квартиру ФИО1

Впоследствии ФИО7 Д.В.О. в обход конкурсной массы погасил требования ФИО6 к ФИО1 и определением АС РК от 10.05.2023 указанное требование было исключено из реестра требования ФИО6

Первоначально финансовым управляющим в реестр требований кредиторов была внесена запись об исключении требования ФИО6 в связи с погашением (после того как ФИО6 в приоритетном порядке в счет погашения своего залогового обязательства приобрел залоговую квартиру), а уже после вынесения судом определения об исключении обеспеченных залогом требований ФИО6 финансовым управляющим была внесена запись об исключении требования на основании судебного акта.

При подготовке реестра требований кредиторов для судебного заседания в марте 2024 г. в программном обеспечении «Помощник арбитражного управляющего» произошел технический сбой, в результате которого перестали формироваться отчеты и реестр требований кредиторов. После обновления программы реестр требований кредиторов стал формироваться с указанием первичной причины исключения требования ФИО6 - погашением обязательства при выкупе квартиры.

Данный технический сбой не привел к нарушению прав должника, кредиторов или третьих лиц (т.к. требование ФИО6 в любом случае было исключено согласно данным Таблицы 10, отличалось лишь основание для исключения) и впоследствии был устранен управляющим.

Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Перечень сведений, подлежащих отражению в отчете финансового управляющего, установлен п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В отчете финансового управляющего от 04.12.2023 отражены все необходимые данные.

Поскольку денежные средства, перечисленные ФИО5 в адрес ФИО6, не проходили через расчетный счет должника ФИО1 и не поступали в конкурсную массу в процедуре реализации имущества, то указанные поступления невозможно отразить в отчете финансового управляющего о своей деятельности, соответственно и в отчете о движении денежных средств.

При этом в реестр требований кредиторов сведения об исключении обязательства были внесены в соответствии с принятым судебным актом, что подтверждается определениями АС РК по делу №А26-7357/2018.

На основании изложенного финансовый управляющий ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2024 по делу №А26-7357/2018.

В судебном заседании 27.11.2024 представитель ФИО1 поддержал заявленное требование. Возражал против приостановления производства по делу, но оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ответчика заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях. Оставила на усмотрение суда разрешение вопроса о приостановлении производства по делу.

Третье лицо, финансовый управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу рассмотрено судом. В удовлетворении ходатайства суд отказал, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2018 по делу №А26-7357/2018 заявление ФИО1 о признании его банкротом признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2019 по делу №А26-7357/2018 установлено требование ФИО6 к ФИО1 в размере 10 974 690, 71 рублей, из них: 5 230 344, 71 рублей основного долга, 5 744 346 рублей неустойки. Суд обязал финансового управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов; в части 569 010 рублей основного долга, 43 554, 66 рублей процентов и 165 000 рублей неустойки учитывать требование, как обеспеченное залогом имущества должника (квартиры).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2019 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2023 удовлетворены заявления ФИО5 и ФИО1, из реестра требований кредиторов ФИО1 исключено требование ФИО6 в размере 569 010 рублей основного долга, 43 554, 66 рублей процентов, 165 000 рублей неустойки, установленное определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2019, как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 определение суда первой инстанции от 10.05.2023 отменено. По делу принят новый судебный акт. Производство по заявлению ФИО5 прекращено. В удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2023 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2023 в указанной части оставлено в силе. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 23.08.2023 оставлено без изменения.

ФИО1 19.03.2024 обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о наличии в действиях финансового управляющего ФИО2 события административного правонарушения и просил возбудить в отношении нее дело об административном правонарушении.

Как следует из обращения, меры по исключению сведений требования кредитора ФИО6 в сумме 777 564, 66 рублей из раздела «Сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» реестра требований кредиторов ФИО1 от 01.12.2023 финансовым управляющим ФИО2 не приняты.

Определением от 29.03.2024 Управление возбудило в отношении финансового управляющего ФИО2 дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 29.03.2024 Управление истребовало у ФИО2 документы:

- мотивированное объяснение по существу усматриваемых нарушений с приложением подтверждающих документов;

- пояснения в части отсутствия в графах 2, 5, 6, 7, 8 таблицы № 10 реестра требований кредиторов ФИО1 от 01.12.2023 сведений о погашении требования ФИО6;

- копии реестров требований кредиторов и отчетов финансового управляющего о своей деятельности, представленные к судебным заседаниям 26.07.2023, 04.12.2023, 04.03.2024 (продление процедуры реализации имущества);

- иные документы на усмотрение арбитражного управляющего по существу усматриваемых нарушений.

Письмом от 08.04.2024 исх. № 00797 Управление обязало ФИО2 явиться 26.04.2024 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 12.04.2024 представила в Управление отзыв на заявление ФИО1 о наличии события административного правонарушения, к которому приложила реестр требований кредиторов по состоянию на 01.12.2023. 

Определением от 26.04.2024 Управление продлило срок по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что в Арбитражном суде Республики Карелия на 13.05.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению аналогичной жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2

Письмом от 26.04.2024 исх. № 00939 Управление обязало ФИО2 явиться 24.05.2024 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением 24.05.2024 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Управление указало, что факт неисполнения финансовым управляющим обязанности по внесению в реестр требований кредиторов отметки об исключении требования кредитора подтверждения не нашел.

Полагая, что названное постановление не соответствует закону, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются основания, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Для квалификации противоправного поведения по указанной норме необходимо нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве; объективной стороной этого административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых при осуществлении процедур банкротства и предусмотренных Законом о банкротстве.

Основания для прекращения производства по административному делу указаны в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ; к ним, в частности, отнесено отсутствие события административного правонарушения (пункт 1).

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Уполномоченные лица, исследуя обстоятельства правонарушения, выясняют: охраняются ли в данном конкретном случае общественные отношения, на которые совершено посягательство, мерами административной ответственности; имело ли место действие, в определенный период времени нарушающее правовые запреты, либо бездействие, нарушающее правовые предписания; по какой статье или статьям КоАП РФ квалифицируется совершенное деяние.

Отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве. Невыполнение данных обязанностей является основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными. 

Абзацем пятым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 7 этой же статьи предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила № 345), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

наименование, место нахождения - для юридического лица;

банковские реквизиты (при их наличии);

размер требований кредиторов к должнику;

очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

основания возникновения требований кредиторов;

информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

дата погашения каждого требования кредиторов;

основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 345, в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Типовой формой реестра требований кредиторов предусмотрено наличие в реестре таблицы № 10 "Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и их исключении из реестра" в форме таблицы 3.

В целях надлежащего исполнения установленных действующим законодательством требований финансовый управляющий ФИО2 должна была оформить реестр требований кредиторов от 01.12.2023 в соответствии с Правилами № 345 и Типовой формой ведения реестра требований кредиторов.

Как следует из реестра требований кредиторов от 01.12.2023, Таблица 10 не заполнена (заполнена неполно/недостоверно): не заполнены графы 2, 5, 6, 7, 8: отсутствуют сведения о дате внесения записи о погашении (гр. 2), реквизите документа, на основании, которого осуществляется погашение требований данной очереди (гр.5), сумме погашения в рублях (гр. 6), процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований (гр.7), дата погашения (гр.8).

Кроме того, сведения, содержащиеся в графах 11 «Дата внесения записи об исключении требования из реестра» и 12 «Реквизиты документа, являющегося основанием для исключения требования из реестра» не позволяют идентифицировать документ, на основании которого требование исключено из реестра, и дату такого исключения.

Документом, на основании которого требования ФИО6 исключены из реестра требований кредиторов ФИО1, является определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2023 по делу №А26-7357/2018.

В реестре требований кредиторов от 01.12.2023 в графе 12 содержатся сведения о реквизитах документа, являющегося основанием для исключения требования из реестра: «Определение от 21.04.2023», в графе 11 «Дата внесения записи об исключении требования из реестра» указано 26.04.2023.

Названные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении финансовым управляющим ФИО2 требований, установленных Правилами № 345 и Типовой формой ведения реестра требований кредиторов. Содержащаяся в реестре требований кредиторов от 01.12.2023 информация не позволяет уяснить суть и содержание изменений, внесенных в реестр.

Учитывая изложенное, вывод ответчика о надлежащем исполнении ФИО2 обязанности по внесению в реестр требований кредиторов отметки об исключении из реестра требования кредитора и об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, у ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления от 24.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленное ФИО1 требование подлежит удовлетворению.

Управлению надлежит повторно рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Заявленное ФИО1 требование удовлетворить. Признать незаконным и отменить принятое 24.05.2024 в городе Петрозаводске Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному 29.03.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1. статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.            Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия повторно рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 29.03.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1. статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.