ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-32795/2018

город Самара

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Кама» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2019 года по делу №А65-32795/2018 (судья Осипова Г.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г.Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Кама», г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 366 669 руб. 86 коп. долга,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр города Нижнекамска», г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Татэнерго», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 08.04.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Кама» (далее - ответчик) о взыскании 4 366 669 руб. 86 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору №5202 Т от 29.10.2013 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, с 01.04.2018 по 30.04.2018.

       Определением суда от 31.10.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр города Нижнекамска» г.Нижнекамск

       До принятия судебного акта от ООО «Консалтинговая группа «СРВ» поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца с АО «Татэнерго» на ООО «Консалтинговая группа «СРВ» в связи с  заключением договора уступки прав (цессии) №Д370/2018/Д370/1304 от 19.11.2018.

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2019 года произведено процессуальное правопреемство истца по делу А65-32795/2018 с акционерного общества «Татэнерго» на общество с ограниченной ответственностью  «Консалтинговая группа «СРВ» на сумму требований в размере 4 366 669 руб. 86 коп. долга. Исковые требования удовлетворены. С ООО Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Кама» в пользу ООО «Консалтинговая группа «СРВ» взыскан долг в сумме 4 366 669 руб. 86 коп. и 44 833 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

       Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя  жалобы, судом первой инстанции не учтено, что денежные средства, собранные с населения, в полном объеме перечислены истцу через третье лицо МУП «ЕРЦ». Также ответчик полагает, что истец неправомерно засчитывал поступающие от ответчика денежные средства по оплате ресурсов, полученных в иные периоды.

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

        В судебное заседание истец и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил. 

       Как следует из материалов дела, между ОАО «Генерирующая компания»  (07.12.2016 произведено переименование на АО «Татэнерго», энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №5202 Т от 29.10.2013 с приложениями, дополнительными соглашениями, протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и горячее водоснабжение в целях снабжения энергетическими ресурсами объектов энергоснабжения абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать предоставленные энергетические ресурсы (пункт 2.1. договора). 

       В соответствии с пунктом 8.5. договора в редакции протокола согласования разногласий, оплата услуг по договору производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере не менее собранных с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов денежных средств за подачу энергетических ресурсов на отопление и горячее водоснабжение. 

      АО «Татэнерго» свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика исполнило надлежащим образом,  что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии, показаниями приборов учета.

       Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 4 366 669 руб. 86 коп.

       АО «Татэнерго» в порядке досудебного урегулирования спора направлялись ответчику претензии от 17.01.2018 и от 18.05.2018, содержащие требование об оплате образовавшейся задолженности. 

       Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

       Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

       Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения статьи 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

       В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

       Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что АО «Татэнерго» исполнило принятые на себя обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика согласно условиям договора.

       Согласно расчету истца задолженность по актам приема-передачи тепловой энергии №8000020269/80 от 31.10.2017 составляет 776 033 руб. 70 коп.,  №8000022373/80 от 30.11.2017  - 3 380 973 руб. 63 коп., № 8000008784/80 от 30.04.2018 - 209 662 руб. 53 коп., а всего 4 366 669 руб. 86 коп. 

       При этом ответчик претензий по объему и качеству оказанных услуг не заявил, размер задолженности и обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, документально не оспорил, контррасчет не представил.  

       Доводы ответчика о том, что денежные средства, собранные с населения, в полном объеме перечислены истцу через третье лицо МУП «ЕРЦ», являются необоснованными, поскольку доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в полном объеме ответчиком не представлено. При этом наличие задолженности физических лиц перед управляющей компании не освобождает ответчика от предусмотренной договором обязанности оплачивать проставленные энергетические ресурсы.

       Таким образом, поскольку ответчик оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 366 669 руб. 86 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       АО «Татэнерго» по договор уступки прав (цессии) № Д370/2018/Д370/1304 от 19.11.2018 уступило истцу право требования задолженности в размере  4 366 669 руб. 86 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ». 

       Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

       Таким образом, право требования задолженности перешло к истцу.

       Доводы ответчика о ничтожности договора уступки прав являются необоснованными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме  того, наличие (отсутствие) оплаты за уступленное право не свидетельствует о недействительности договора уступки права требования, а правоотношения между цедентом и цессионарием по поводу оплаты за уступленное право требования не являются предметом рассмотрения настоящего спора, и не влияют на обязанность ответчика оплатить задолженность по заявленному в иске требованию. При этом доказательств, подтверждающих намерение цедента безвозмездно передать цессионарию право требования, ответчиком не представлено.

      Учитывая вышеизложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

       Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

       Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2019 года по делу №А65-32795/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.М. Балакирева 

Судьи         С.Ю. Николаева 

                                                                                                             С.Ш. Романенко