АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

дело № А48-6975/2016

город Орёл

29 августа 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава судьи В.В. Карасева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А48-6975/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (197022, 

<

...>, лит. А, пом. 1115, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (303461, Орловская область, Троснянский район, п. Рождественский, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 788 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 150 818 руб. 93 коп., всего – 4 938 818 руб. 93 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 05.05.17);

УСТАНОВИЛ:

11.08.17 по делу № А48-6975/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (далее – истец, ООО «ЗХ «Орловское») к Обществу с ограниченной ответственностью «сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (далее – ответчик, ООО «СХП «Орловское») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 788 000 руб., по договору от 13.02.13 №ОС-11, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 150 818 руб. 93 коп., всего – 4 938 818 руб. 93 коп., было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении расходов ответчика на оплату судебной экспертизы по делу в сумме 45 144 руб. Указанные денежные средства были перечислены на основании платежного поручения №19 от 12.01.17.

Истец возражал против принятия дополнительного решения по делу, полагая, что указанная сумма судебных расходов может быть взыскана ответчиком в отдельном порядке по правилам ст. 112 АПК РФ, в случае вступления решения от 11.08.17 в законную силу.

Ответчик поддержал ранее представленное в материалы дела заявление о принятии судом дополнительного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым принять дополнительное решение по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в рассмотрении дела пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» было отказано, судебные расходы ответчика в полном объёме подлежат отнесению на истца.

Следовательно, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 45 144 руб. следует отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» и взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СХП «Орловское».

Указанное обстоятельство является основанием для вынесения дополнительного решения по делу №А48-6975/2016.

Доводы истца о том, что вынесение дополнительного решения является новым оглашением решения суда первой инстанции, суд отклоняет, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм процессуального права.

В рассматриваемом случае процессуальное законодательство предусматривает специальный механизм устранения процессуальных упущений, который закреплен в ст. 178 АПК РФ и является дополнением ранее оглашенного решения суда.

Доводы истца о том, что обращение ответчика с заявлением о вынесении дополнительного решения увеличивает сумму судебных расходов истца на данном этапе рассмотрения дела, а также о том, что истец может обратиться с заявлением о взыскании суммы судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы по делу, после вступления решения суда первой инстанции в законную силу, по правилам ст. 112  АПК РФ, также отклоняются судом, поскольку право ответчика на обращение с данным заявлением не ограничено законодательно какими-либо условиями, удовлетворение такого заявления зависит от наличия определенных процессуальных оснований, которые в данном случае усматриваются судом. 

Следовательно, основания для отказа в удовлетворении заявления о принятии судом дополнительного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (197022, 

<

...>, лит. А, пом. 1115, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (303461, Орловская область, Троснянский район, п. Рождественский, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 45 144 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

    Судья                                                       В.В. Карасев