АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15494/22

19 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский автовокзал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320619600171749) о взыскании 

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.04.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонский автовокзал» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 769 120,68 руб. задолженности, 21 117,49 руб. неустойки, неустойки до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договоров аренды от 30.12.2020 № 4, от 01.05.2021. 

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просила взыскать с ответчика в пользу истца 768 894,46 руб. задолженности, 28 059,62 руб. неустойки, неустойки до фактической оплаты,  неустойки до фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 674,31 руб., процентов до фактического исполнения обязательства. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волгодонский автовокзал» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (арендатор) заключен договор аренды от 30.12.2020 N 4, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору  во временное владение и пользование часть павильона Волгодонского автовокзала общей площадью 89,23 кв.м по адресу: 347360, 

<

...>.

Срок аренды установлен с 01.02.2021 по 31.12.2021 (п. 10 договора).

Сумма ежемесячной арендной платы за павильон, указанный в п. 1 настоящего договора, составляет 115 999 рублей, в том числе НДС (п. 5 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 27.02.2021 сумма ежемесячной арендной платы за павильон, указанный в п. 1 настоящего договора, составляет с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 89 230 рублей, в том числе НДС.

Согласно дополнительному соглашению от 30.04.2021 сумма ежемесячной арендной платы за павильон, указанный в п. 1 настоящего договора, составляет:

с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 71 384 рублей, в том числе НДС.

с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 115 555 рублей, в том числе НДС.

Согласно дополнительному соглашению от 30.05.2021 сумма ежемесячной арендной платы за павильон, указанный в п. 1 настоящего договора, составляет:

с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 71 384 рублей, в том числе НДС. с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 115 555 рублей, в том числе НДС.

Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2021 сумма ежемесячной арендной платы за павильон, указанный в п. 1 настоящего договора, составляет:

с 01.07.2021 по 31.08.2021 в размере 71 384 рублей, в том числе НДС,

с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 115 555 рублей, в том числе НДС.

Согласно дополнительному соглашению от 31.08.2021 сумма ежемесячной арендной платы за павильон, указанный в п. 1 настоящего договора, составляет 77 519 рублей, в том числе НДС.

Согласно дополнительному соглашению от 30.09.2021 сумма ежемесячной арендной платы за павильон, указанный в п. 1 настоящего договора с 01.10.2021 по 31.12.2021 составляет 47 704 рубля, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5 договора Арендатор перечисляет арендную плату  на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца согласно выставленного счета. В стоимость арендной платы не входят коммунальные услуги, потребляемые  арендатором при использовании  павильона. Арендатор возмещает арендодателю ежемесячные  коммунальные услуги  согласно выставляемого счета, в соответствии с показаниями  приборов учета, либо иным  способом  при отсутствии прибора учета, не позднее 25 числа расчетного месяца. 

В соответствии с пунктом 7 договора за просрочку перечисления арендной платы арендодатель  может потребовать  от арендатора  уплатить пени в размере 1% от суммы невнесенного  платежа за каждый день просрочки.

30.11.2021 договор от 30.12.2020 № 4  расторгнут по соглашению сторон.

По состоянию на 30.04.2022 за ИП ФИО4. имеется задолженность по арендной плате за период с 01.02.2021 по 30.09.2021, за ноябрь 2021 г. в размере 647 422,50 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 91393,33 руб. за июль, август, ноябрь 2021 г.

Истцом начислены неустойка за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 30.12.2020 №4 в размере 16 239,86 руб. за период с 16.02.2021 по 15.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ в размере 1 674,31 руб. на сумму задолженности по коммунальным платежам.

Между ООО "Волгодонский автовокзал» (арендодатель) и ИП ФИО2  (арендатор) заключен договор аренды от 01.05.2021, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору  во временное владение и пользование часть земельного участка общей площадью 4 кв.м, по адресу: 347360, 

<

...>.

Срок аренды установлен с  10.05.2021 по 31.08.2021 (п. 11 договора).

Согласно пункту 3 договора аренды сумма ежемесячной арендной платы составляет 12 000 рублей, в том числе НДС (п. 3 договора). Арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца. Указанным договором также предусмотрено возмещение коммунальных услуг, потребляемых арендатором при использовании земельного участка (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и газоснабжение). Возмещение коммунальных услуг осуществляется  отдельно согласно, счета выставляемого арендодателем в соответствии с показаниями приборов учета, либо иным способом при отсутствии приборов учета, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.   

За просрочку  перечисления арендной платы арендодатель может потребовать от арендатора  уплаты пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (п.9 договора).

         По состоянию на 30.04.2022 за ИП ФИО2 имеется задолженность по арендной плате за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в размере 30 078,63 рублей.

Истцом начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по договору аренды от 01.05.2021 в размере 11 819,76 руб. за период с 16.06.2021 по 31.08.2021.

Истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 22.03.2022  с требованием о погашении задолженности по  договорам аренды, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценив правоотношения сторон суд, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, показаниями прибора учета воды СГВ-20 (заводской номер 44680702) 2021 г., установленного истцом, счетами-фактурами по оплате истцом коммунальных услуг на сумму 91 393,33 руб., представленными в материалы дела истцом, подтверждается задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по договору аренды от 30.12.2020 №4 (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение).

Размер начисленной истцом задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.12.2020 №4 в размере 647 422,50 руб., по договору аренды  от 01.05.2021 в размере 30 078,63 руб. соответствует условиям договоров. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным. 

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований о взыскании задолженности по договорам аренды, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не представил. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела, а именно, первичными документами, подтверждается, и ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 647 422,50 руб., по коммунальным платежам в размере  91 393,33 руб. по договору аренды 30.12.2020 №4, задолженности по арендной плате в размере 30 078,63 руб. по договору аренды от 01.05.2021.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности по арендной плате в размере 647 422,50 руб., коммунальным платежам в размере  91 393,33 руб. по договору аренды 30.12.2020 №4, задолженности по арендной плате в размере  30 078,63 руб. по договору аренды от 01.05.2021 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 30.12.2020 №4 в размере 16 239,86 руб. за период с 16.02.2021 по 15.03.2021, в соответствии с пунктом 7 договора, а также неустойки за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 01.05.2021 в размере 11 819,76 руб. за период с 16.06.2021 по 31.08.2021 в соответствии с пунктом 9 договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 7 договора аренды от 30.12.2020 №4 за просрочку перечисления арендной платы арендодатель  может потребовать от арендатора  уплатить пени в размере 1% от суммы невнесенного  платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9 договора аренды от  01.05.2021 за просрочку  перечисления арендной платы арендодатель может потребовать от арендатора  уплаты пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

 Истцом при расчете суммы пени фактически за основу взят размер пени 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

   В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

  Неустойка в размере 1 %  за каждый день просрочки очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по причине чрезмерно высокого процента неустойки.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, определив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности  в виде неустойки равной 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил доказательства, подтверждающие, что просрочка причинила либо может причинить истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой неустойки 16 239,86 руб. по договору аренды от 30.12.2020 №4,  11 819,76 руб. по договору аренды от 01.05.2021, равно как и не представил доказательства наличия у истца каких-либо иных существенных негативных последствий нарушения ответчиком обязательств по уплате арендной платы.

Суд полагает, что в данном случае неустойка из меры договорной ответственности, компенсаторной по своей природе, превращена в основание получения выгоды для кредитора. Размер неустойки следует снизить до 0,1% за каждый день просрочки. Определенный судом размер неустойки 0,1% является обычным для договора, заключаемого субъектами предпринимательской деятельности в обычном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды от 30.12.2020 № 4 за период с 16.02.2021 по 15.03.2021,  по договору аренды от 01.05.2021 за период с 16.06.2021 по 31.08.2021 исходя из 0,1% суммы задолженности за каждый просроченный день, что составляет 1 624 руб. и 1 182 руб. соответственно.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 647 422,50 рублей, начиная с 16.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга, неустойки, начисленной на сумму долга 30 078,63 руб. начиная с 01.09.2021 по день фактической уплаты долга. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в указанной части также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению, но с учетом следующих обстоятельств. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. 

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановления Пленума ВС РФ №44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ №44).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ №44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит правомерными требования истца о взыскании пени по договору аренды от 30.12.2020 №4 за период с 16.03.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением на сумму  долга 647 422,50 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Суд находит правомерными требования истца о взыскании пени по договору аренды от 01.05.2021 за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, начисленные на сумму долга 30 078,63 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа,  с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 67431 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27.07.2021 по 30.11.2021 по договору аренды от 30.12.2020 №4, с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 01.12.2021 по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В договоре аренды от 30.12.2020 №4  не предусмотрено начисление неустойки за нарушение арендатором обязательств по оплате  коммунальных услуг.

В связи с чем, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Судом проверен и признан верным расчет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 30.12.2020 №4 за период с 27.07.2021 по 30.11.2021  составляет 1 674,31 руб. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 30.11.2021  в размере 1 674,31 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по оплате коммунальных платежей по договору  от 30.12.2020 №4, начиная с 01.12.2021 по день фактической уплаты суммы долга. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требования истца в указанной части также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению, но с учетом вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, начисленных на сумму долга 91 393,33 руб., с последующим начислением процентов со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С индивидуального предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 168 руб.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский автовокзал» 647 422,50 руб. основной задолженности, 1 624 руб. пени за период с 16.02.2021 по 15.03.2021, пени, начисленные на сумму 647 422,50 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, за период с 16.03.2021 по 31.03.2022,

с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский автовокзал» 91 393,33 руб. основной задолженности, 1 674,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 30.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 91 393,33 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022,

с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский автовокзал» 30 078,63 руб. основной задолженности, 1 182 руб. пени за период с 16.06.2021 по 31.08.2021 пени, начисленные на сумму 30 078,63 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, за период с 01.09.2021 по 31.03.2022,

с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский автовокзал» 18 805 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 168 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

    Судья О.П. Захарченко