Четвертый арбитражный апелляционный суд 

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9251/2024

г. Чита

07 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2025 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А.,  

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2025 года по делу № А78-9251/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 674650, пгт. Забайкальск, ул. Нагорная, д. 5) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672007, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 № 10719000-3029/2023,  

при участии в судебном заседании: 

от заинтересованного лица: ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2024, ФИО2, представителя по доверенности от 18.03.2025,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и  

отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-3029/2023 от 01.08.2024.  

Решением суда от 12 мая 2024 года требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что количественной характеристикой по товару "защитные стекла для смартфонов, планшетов...", при превышении которой будет определяться недекларирование товара или его части, являются сведения о товаре в квадратных метрах.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали.  

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства. 

13.09.2023 в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в центр электронного декларирования (ЦЭД) Дальневосточного таможенного поста Дальневосточной электронной таможни, обществом в электронном виде подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10720010/130923/3073024 на товар № 1 «защитные стекла для смартфонов, планшетов с олеофобным (жироотталкивающим) покрытием, ударопрочное, предназначены для защиты экранов, камер смартфонов/планшетов от царапин и повреждений, толщина 0,33 мм, изготовлено по формату устройств, шириной от 40,5 мм до 66,77 мм, длиной от 40,2 мм до 134,2 мм, прозрачность 95%», код ТН ВЭД ЕАЭС 7007198008, в количестве 14 000 шт., общей площадью 17 кв.м., весом брутто 610 кг, весом нетто 550 кг.  

Декларантом товаров, получателем, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9 и 14 ДТ № 10720010/130923/3073024 является ООО «Рубикон».  

В ходе проведения таможенным органом в период с 21.09-22.09.2023 таможенного досмотра товара № 1 установлено, что фактически к таможенному контролю представлен товар № 1 «защитные стекла для смартфонов, планшетов…», площадью 157,276 кв.м., количество штук – 15 240, что превышает указанные в ДТ на 1240 шт., общей площадью 140,28 кв.м.  

Результаты таможенного досмотра отражены в актах № 10719030/210923/100958 от 21.09.2023 и № 10719030/220923/100958 от 22.09.2023.  

Незаявление в ДТ № 10720010/130923/3073024 сведений о части товара № 1 «защитные стекла для смартфонов/планшетов...» в количестве 140,28 кв.м. послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 16.11.2023  

должностным лицом таможни вынесено соответствующее определение № 10719000-003029/2023.  

По результатам административного расследования таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2024 № 10719000-3029/2023.  

Постановлением таможни от 01.08.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-3029/2023 ООО «Рубикон» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 208 719,1 руб.  

Общество оспорило постановление таможенного органа в судебном порядке. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, не установил основания для отмены судебного акта.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.  

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.  

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок декларирования товаров.  

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).  

Согласно пункту 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.  

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).  

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).  

Из статьи 128 ТК ЕАЭС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.  

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под  

таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 названной статьи декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.  

Судом первой инстанции установлено, что 13.09.2023 обществом в электронном виде подана ДТ № 10720010/130923/3073204 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1 «защитные стекла для смартфонов, планшетов с олеофобным (жироотталкивающим) покрытием, ударопрочное, предназначены для защиты экранов, камер смартфонов/планшетов от царапин и повреждений, толщина 0,33 мм, изготовлено по формату устройств, шириной от 40,5 мм до 66,77 мм, длиной от 40,2 мм до 134,2 мм, прозрачность 95%», код ТН ВЭД ЕАЭС 7007198008, в количестве 14 000 шт., общей площадью 17 кв.м., весом брутто 610 кг, весом нетто 550 кг.  

В ходе проведения таможенным органом таможенного досмотра товара № 1 установлено, что фактически к таможенному контролю представлен товар № 1 «защитные стекла для смартфонов, планшетов…», площадью 310,99 кв.м., количество штук – 15 240, что превышает указанные в ДТ на 1240 шт., общей площадью 140,28 кв.м.  

Незаявление в ДТ № 10720010/130923/3073024 сведений о части товара № 1 «защитные стекла для смартфонов/планшетов...» в количестве 140,28 кв.м. послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.  

Обоснованно исходя из того, что по условиям внешнеторгового контракта, в рамках которого производилось декларирование спорного товара, кв.м. - не является единицей измерения, необходимой для исчисления таможенных платежей, и стоимость товара определена обществом из расчета веса нетто, при этом для кода ТН ВЭД ЕАЭС 7007 19 800 8 основной единицей измерения для расчета таможенной стоимости и таможенных платежей является единица измерения – кг (кв.м. - дополнительная единица измерений), суд первой инстанции, установив расчет и уплату обществом таможенных платежей в отношении всей партии товара с учетом веса нетто и вменение таможенным органом превышения задекларированного товара именно по площади (кв.м.), пришел к  

правильному выводу об отсутствии у общества умысла на сокрытие реального количества вывозимого товара от таможенных органов, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении не выявлено нарушений при указании основной единицы измерения (кг.) и ошибка в количественном указании дополнительных единиц измерения товара (кв.м.) не повлекла за собой недоплату или неуплату таможенных платежей за товар.  

В связи с изложенным правильным признается судом апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о том, что действия общества не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.  

В этой связи на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции имелись основания для отмены оспариваемого постановления таможенного органа.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2025 года по делу № А78-9251/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Будаева 

Судьи Д.В. Басаев 

Н.С. Подшивалова