﻿Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16» ноября 2021 года 

                                  Дело № А12-24648/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Югспецстрой» (400005, г. Волгоград, ул. им Землянского, д. 7, оф. 17, ОГРН: 1023404358845, ИНН: 3448028653) к индивидуальному предпринимателю Абдулину Рашиду Хамзяновичу (ОГРНИП: 313345407100031, ИНН: 342800174109) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – Щеголькова М.А., представитель по доверенности от 28.09.2021 №13;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;  

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Югспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдулину Рашиду Хамзяновичу (далее – ответчик) взыскании неосновательного обогащения в размере 810 695 руб. 20 коп.

Требования истца мотивированы тем, что истцом были перечислены денежные средства ответчику, однако подтверждение выполнения работ отсутствует. В связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

Извещенный о дате и месте проведения судебного заседания ответчик, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 03.12.2020 по делу № А12-42490/2019 закрытое акционерное общество «Югспецстрой» (ИНН 3448028653, ОГРН 1023404358845) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Определением от 26.02.2021 конкурсным управляющим утвержден Макаров Сергей Александрович. 

При работе с дебиторской задолженностью ЗАО «Югспецстрой» конкурсным управляющим было установлено наличие задолженности на стороне ИП Абдулина Рашида Хамзяновича в размере 810 695 руб. 20 коп.

Так, ЗАО «Югспецстрой» платежным поручением от 23.12.2019 № 529 перечислены в пользу ИП Абдулина Р.Х. денежные средства в размере 410 695 руб. 20 коп., назначение платежа: «Оплата по счету № 15 от 12.12.2019, № 16 от 12.12.2019 за транспортные услуги».

Платежным поручением от 28.12.2019 № 557 в адрес ИП Абдулина Р.Х. были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб., назначение платежа: «Оплата по счету № б/н от 27.12.2019 за транспортные услуги».

Доказательств встречного исполнения по произведенной оплате у конкурсного управляющего не имеется. В числе документов, переданных конкурсному управляющему ЗАО «Югспецстрой», также отсутствуют счета, указанные в платежных поручениях в графе «Назначение платежа».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 18.05.2021 о возврате полученной суммы, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленного иска, арбитражный суд исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование. 

Следовательно, для признания денежных средств заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Соответственно, истец, предъявляя требование о взыскании 810 695 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что данная сумма сбережена ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Так, из представленных конкурсным управляющим в подтверждение обоснованности заявленных требований платежных поручений от 23.12.2019 №529 и от 28.12.2019 №557 следует, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – «оплата по счету №15 от 12.12.19, №16 от 12.12.2019 за транспортные услуги» и «оплата по счету от 27.12.2019 за транспортные услуги».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.08.2021, в качестве основной деятельности ответчика указана аренда и лизинг строительных машин и оборудования.  

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

При этом ссылка заявителя об отсутствии документации, явившейся основанием для осуществления платежей, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., - распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Вместе с тем из названного Постановления также следует, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, - именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Истцом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Суд полагает, что представленные ответчиком платежные поручения не могут являться очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика. 

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Югспецстрой» (400005, г. Волгоград, ул. им Землянского, д. 7, оф. 17, ОГРН: 1023404358845, ИНН: 3448028653) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова