АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22373/2022

г. Ставрополь

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Мирошник А.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, г.Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора,  управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, временного управляющего ФИО1, г.Ставрополь, ООО «Ступ», г.Ессентуки, 

о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 629 289 руб. 98 коп., причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по контракту № 121200004719001575_305505/1 от 21.01.2020.

при участии представителя истца и третьего лица ФИО2 по доверенности, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, в отсутствие представителей ответчика и временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, г. Георгиевск (ранее – администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края), с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй», г. Ставрополь, о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 629 289 руб. 98 коп., причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по контракту № 121200004719001575_305505/1 от 21.01.2020.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, временного управляющего ФИО1, г.Ставрополь, ООО «Ступ», г.Ессентуки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по мотивам изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, настаивал на рассмотрении спора по существу, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в отзыве на заявление указал на их необоснованность.

Представитель ООО «Ступ» просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Представители ответчика и временный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, временный управляющий ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках реализации мероприятий краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 01.04.2019 № 126-п управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее - управление) 21.02.2020 заключило муниципальный контракт №0121200004719001575_305505/1 (далее - контракт) с ООО «Гермес-Строй» (далее - подрядчик, ответчик), на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Вехова, 22а в г. Георгиевске».

Оплата строительства производилась за счет финансовых средств, предоставляемых на основании соглашения от 10.09.2019 № 1- 2019/ПС.

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Вехова, 22а в г. Георгиевске» в рамках реализации мероприятий краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 01 апреля 2019 г. № 126-п, согласно графику выполнения строительно-монтажных работ Приложение № 5 к муниципальному контракту.

В рамках исполнения обязательств согласно пункту 4.3. контракта подрядчик обязался  выполнить строительство и ввод объекта  в эксплуатацию не позднее 31.10.2020.

Дополнительным  соглашением № 4 к контракту от 03.11.2020 срок окончания выполнения работ и ввод объекта в эксплуатацию  продлен до 31.12.2020.

Сторонами не оспаривается, что подрядчиком работы были выполнены 27.04.2021, то есть с просрочкой исполнения обязательств.

25 мая 2021 года между управлением и обществом заключено соглашение о расторжении муниципального контракта по обоюдному согласию сторон, взаиморасчеты  произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2022 по делу №А63-14476/2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 03.05.2023, по иску министерства строительства и архитектуры Ставропольского края с администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края в доход бюджета Ставропольского края за период с 01.01.2021 по 24.05.2021 взысканы штрафные санкции в размере 629 289,98 руб.  за недостижение целевых показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых представляется субсидия, предусмотренная соглашением от 10.09.2019 № 1- 2019/ПС. Указанное решение  администрацией  оспорено не было.

Полагая, что именно по вине подрядчика администрация была привлечена к ответственности в виде взыскания штрафа за недостижение целевых показателей результативности исполнения мероприятий по предоставлению субсидии из бюджета Ставропольского края на 2020 год, истцом направлена ответчику претензия о возмещении убытков, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Взыскание в порядке регресса возможно лишь в том случае, если вина лица в причинении вреда кому-либо установлена, либо доказана и она не оспаривается этим лицом.

В соответствии с  абзацем 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм администрация, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) и вину причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Истец полагает убытками штрафные санкции, взысканные из муниципального бюджета в бюджет Ставропольского края ввиду недостижения администрацией плановых целевых показателей результата использования субсидии, указав, что показатели не достигнуты по причине просрочки ответчиком обязательств по контракту.

В целях обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда в Ставропольском крае и в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ФЗ № 185, Фонд) постановлением Правительства Ставропольского края от 01.04.2019 № 126-п утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском в 2019 - 2023 годах», которая предусматривает переселение граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (далее соответственно - Постановление № 126-п, программа, аварийные многоквартирные дома). 

Заказчиком и разработчиком программы является министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, которое осуществляет управление реализацией Программы и ее участниками. 

Целью программы является организационное и финансовое обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов. Участниками программы выступают муниципальные образования Ставропольского края. 

Финансовые средства на реализацию программы формируются за счет средств Фонда, средств бюджета Ставропольского края и средств бюджетов муниципальных образований - участников программы. 

Распределение субсидий, предоставляемых бюджетам муниципальных образований - участникам программы за счет средств Фонда и средств бюджета Ставропольского края, производится в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Ставропольского края - Правилами предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Ставропольского края на обеспечений мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае, являющимися приложением к подпрограмме «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан в Ставропольском крае» государственной программы Ставропольского края «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 29 декабря 2018 года № 625-п. 

Между министерством строительства и архитектуры Ставропольского края и администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края 10.09.2019 было заключено соглашение № 1-2019/ПС о предоставлении субсидии из бюджета Ставропольского края бюджету муниципального образования Георгиевского городского округа Ставропольского края на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в рамках реализации первого этапа Программы. 

Согласно пункту 4.3.14 соглашения получатель обязуется обеспечить достижение значений целевых показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидии, в срок до 31.12.2020. Целевыми показателями результативности согласно приложению № 1 к соглашению являются: количество граждан, переселенных из аварийных многоквартирных домов на территории муниципального образования Ставропольского края; общая площадь аварийных многоквартирных домов, полностью расселенных на территории муниципального образования Ставропольского края. 

Органом местного самоуправления, территориальным органом администрации муниципального образования, на который возлагаются функции по исполнению соглашения со стороны муниципального образования и представлению отчетов является управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (пункт 6.1.1 соглашения).

По условиям программы администрация в срок до 31.12.2020 должна была обеспечить переселение 162 человек из аварийных домов общей площадью 2 765,84 кв. м.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Контракт между управлением и ООО «Гермес-Строй» заключен 21.02.2020 с первоначальным сроком исполнения 31.10.2020.

Дополнительным соглашением №4 от 03.11.2020 срок выполнения работ по контракту был продлен до 31.12.2020.

Судом установлено, что в рамках дела №А63-10972/2022 рассматривался иск управления к ООО «Гермес-Строй» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 21.01.2020 № 0121200004719001575_305505/1 в размере 100 000 руб., пени за нарушение срока выполнения работ за период с 01.01.2021 по 26.04.2021 в размере 87 859,52 руб., всего 187 859,52  руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2023 в удовлетворении иска управлению отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 решение суда первой инстанции отменено в части, с ООО «Гермес-Строй» в пользу управления взыскано 100 000 руб. штрафа, в части взыскания пени, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, отказано.

Отклоняя довод управления об отсутствии оснований для списания неустойки, суды первой и апелляционной инстанций указали, что дополнительное соглашение к контракту заключено сторонами на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, что не является изменением условий контракта в том понимании, которое заложено законодателем в подпункт «а» пункта 2 Правил № 783. Для применения указанного подпункта с учетом целей принятия Правил № 783 необходимо установить связано ли внесение соответствующих изменений с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком. Иное толкование подпункта «а» пункта 2 Правил №783 влечет нарушение целей, преследуемых при принятии указанных правил по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Если заключение дополнительного соглашения, изменяющего условие о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, не направлено на обеспечение надлежащего исполнения исполнителем контракта, оно не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в подпункте «а» пункта 2 Правил № 783. Поскольку из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 03.11.2020 № 4 не следует, что сроки выполнения работ продлены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательства не подлежат удовлетворению. 

В решении арбитражного суда по делу №А63-14476/2021 указано, что просрочка исполнения обязательств администрацией была обусловлена введением ограничительных мер и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации и в Ставропольском крае. 

Таким образом, установленные в рамках дел №А63-10972/2022, №А63-14476/2021 в силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не подтверждают вины подрядчика в причинах недостижения администрацией целевых показателей результативности исполнения мероприятий по предоставлению субсидии.

Суд также считает необходимым отметить, что размер штрафа определен министерством и взыскан с администрации за период с 01.01.2021 по 24.05.2021, при том, что работы подрядчиком выполнены 27.04.2021, что также установлено решением суда по делу №А63-10972/2022. Доводов, по которым подрядчику вменяется нарушение сроков выполнения строительных работ по 24.05.2021, истцом не приведено.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

Общество получателем субсидии не являлось, равно как и участником соглашения № 1-2019/ПС от 10.09.2019, при рассмотрении дела №А63-14476/2021 ООО «Гермес-Строй» не было привлечено к участию в деле, вина подрядчика судом не установлена.

Из положений статей 393, 1064 ГК РФ следует наличие существенных различий правовой природы обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Ответчик являлся обязанной стороной по надлежащему выполнению работ по муниципальному контракту №0121200004719001575_305505/1, которым установлена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по данному контракту, в том числе и за просрочку выполнения работ, при этом контрактом не предусмотрена ответственность подрядчика по возмещению убытков администрации ввиду недостижения целевых показателей.

Более того, 25.05.2021 между управлением и обществом  было подписано соглашение о расторжении муниципального контракта, где стороны не имели друг к другу претензии, в то время как 24.05.2021 министерством уже было направлено уведомление администрации об уплате штрафа.

Само по себе несение администрацией расходов с целью исполнения собственного обязательства по соглашению, которое не исполнено в установленный срок, не влечет обязанность подрядчика возместить данные расходы в условиях не достижения соответствующего полезного результата самим истцом.

Ссылку истца на пункт 3.1.1.1   контракта суд признает несостоятельной, поскольку из буквального толкования условия контракта следует, что риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ до его передачи заказчику лежит на подрядчике. Подрядчик несет ответственность за причинение  вреда третьим лицам и их имуществу в связи со строительством объекта. Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения деликтной ответственности ответчика, равно как и обстоятельств, что исключительно противоправные действия подрядчика привели к взысканию с администрации штрафа.

При таком положении оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              И.В. Соловьева