Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49335/20177

18 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошевой Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург);

к 1) федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург);

2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании 19 583 320, 56 руб. долга

третьи лица: 2000 отделение морской инженерной службы; акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2017;

от ответчиков: 1) ФИО3, по доверенности от 10.11.2017;

2) ФИО4, по доверенности от 22.12.2016;

от третьего лица 1: ФИО5 по доверенности от 01.11.2017;

от третьего лица 2: не явился, извещен. 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» 

 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны о взыскании 559 523 руб. 44 коп. долга. 

Определением от 15.07.2017 возбуждено производство по делу и в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено 200 отделение морской инженерной службы.

Определением от 14.08.2017 в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

        Определением от 16.10.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

В судебном заседании 11.12.2017 истец явился.

В судебное заседание ответчики 1 и 2 явились.

Ответчик 2 представил дополнительные документы, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к делу.

Ответчик пояснил, что объект не передан и договор с истцом не заключен.

В судебное заседание третье лицо 1 явилось.

В судебное заседание третье лицо 2 не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Судом при рассмотрении спора установлено.

01.06.2007 между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (истец) и 2000 Отделение морской инженерной службы (третье лицо 1) заключен договор теплоснабжения (в паре) № 5051-)) на здания, находящиеся в составе военного городка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 102.

Решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2016 по делу А56-29666/2016 было установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права 78-АЖ 960370 от 21.06.2013, 78-АЗ 703432, 78-АЗ703436, 78-АЗ 703434, 78-АЗ 703433, 78-АЗ 703435, 78-АЗ 703239, 78-АЗ 703238 и 78-АЗ 703437 от 13.03.2015 право оперативного управления на здания, находящиеся в составе военного городка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 102, зарегистрировано за ответчиком 1.

Согласно пункту 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию.

Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункт 5.6.2).

    П. 5.9 договора установлено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию и ГВС за расчетный месяц осуществляется абонентом с учетом ранее внесенной оплаты и в соответствии с п.5.5 договора до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного в соответствии с п. 5.8 договора счета-фактуры. 

   П. 5.4, 5.8 и 5.13 договора истец ежемесячно направлял ответчику акты-товарные накладные о количестве потребленной тепловой энергии и счет-фактуры на отпуске тепловой энергии, а ответчик в течение пяти рабочих дней с момента их получения должен был их возвращать истцу по одному подписанному со своей стороны экземпляру, однако этого не сделал.

   П. 5.17 договора установлено, что отказ абонента от подписания актов-товарных накладных не освобождает его от оплаты.

  Ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии за спорный период на общую сумму 19 583 320, 56 руб., согласно прилагаемым счетам-фактурам, однако оплату не произвел.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя договорные обязательства.

Истцом представлен счет, подтверждающий объем поставленной тепловой энергии в заявленном размере.

Сумма задолженности согласно расчету истца составила 19 583 320, 56 руб.

Истец направил 12.04.2017 ответчику претензию с просьбой погасить долг, претензия осталась без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик представил отзыв на иск.

  Выслушав и оценив доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

   На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с п. 2 Информационного письма президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услуги связи и т.п.) оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения  по поставке, потреблению тепловой энергии отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему кредитором энергии. 

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

 

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у ответчика за потребленную тепловую энергию в спорном периоде подтверждается счетом № 100000004-А от 21.03.2017 на сумму 19 583 320, 56 руб. Доказательства оплаты услуг истца в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК  РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

П. 4 ст. 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств  субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник имущества.

В силу п.4  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Согласно п. 1 и п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию

Регулирование деятельности ответчика осуществляется Министерством обороны РФ.

Материалами дела подтверждено нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии.

Ответчиком не доказано прекращение получения услуг истца, в том числе путем отключения от систем теплоснабжения истца.

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства регистрации с 13.03.2015 за Учреждением права оперативного управления на объекты теплоснабжения. 

Ссылка Министерства на государственный контракт от 21.09.2015 № 5-ТХ и 6-ТХ, согласно которому обязанности по оказанию услуг по обеспечению теплоснабжением потребителей Министерства возложена на акционерное общество «ГУ ЖКХ» на то, что Министерство уже выделяло денежные средства на оплату тепловой энергии в рамках названного контракта, отклоняется, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом Министерства не может влечь негативных последствий для ресурсоснабжающей организации.

Иные доводы, приведенные ответчиками в отзывах на исковое заявление, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчиков по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 17.11.2016 № 32759 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 198 000 руб., тогда как с учетом уточненных исковых требований уплате подлежало 120 917 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

           Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург), а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Москва) за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

          19 583 320, 56 руб. долга за поставленную тепловую энергию за период с 13.03.2015 по февраль 2017;

          120 917 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

          Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 77 083 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 32759 от 17.11.2016.

 

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Хорошева Н.В.