АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1566/19

Екатеринбург

24 мая 2019 г.

Дело № А60-28950/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Токмаковой А. Н., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственных закупок Свердловской области (далее – Департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018 по делу № А60-28950/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании приняли участие представители: 

	Департамента – Безносова А.В. (доверенность от 26.10.2018);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) – Кукарцева О.В. (доверенность от 01.04.2019 № 155).

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр развития туризма Свердловской области» (далее - учреждение) и Департамент обратились в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения Управления от 10.05.2018 № 718-З.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Малибу» (далее – общество).

	Решением суда первой инстанции от 11.10.2018 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе Департамент просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что по показателям пунктов 2.1, 2.2 приложения № 1 конкурсной документации, конкурсной комиссией не была учтена часть контрактов по причине отсутствия копий документов, подтверждающих факт исполнения участником обязательств по договору (контракту), а также предметом неучтенных контрактов (договоров) были услуги несопоставимого характера и объема определенные техническим заданием. При этом Департамент указывает на то, что для заказчика согласно информации в Описании объекта закупки (техническое задание) важны не сами по себе конгрессно-выставочные мероприятия, посвященные событийным мероприятиям того или иного региона, а именно событийные мероприятия в рамках проведения чемпионата мира по футболу.

Кроме того, Департамент ссылается на то, что порядок установленный заказчиком в конкурсной документации членами конкурсной комиссии не нарушен и применен одинаково ко всем участникам закупки.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Управление с жалобой о нарушении заказчиком в лице учреждения, уполномоченным органом в лице Департамента, его комиссией при осуществлении открытого конкурса на оказание услуг по созданию выставочных экспозиций на площадках - зонах активности болельщиков и туристов, посвященных туристской привлекательности Свердловской области и крупным событийным мероприятиям региона, в рамках проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года (извещение № 0162200011818000513), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Управлением установлено, что 29.03.2018 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 0162200011818000513 и конкурсная документация на оказание услуг по созданию выставочных экспозиций на площадках - зонах активности болельщиков и туристов, посвященных туристской привлекательности Свердловской области и крупным событийным мероприятиям региона, в рамках проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года. Начальная (максимальная) цена контракта составила 16 293 333 руб. 33 коп. Конкурсной комиссией 19.04.2018 проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, по ее итогам составлен протокол от 19.04.2018 № ПВК 1.

Согласно протоколу от 24.04.2018 № ПР01 на участие в конкурсе подано 5 заявок от участников закупки, которые признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и Федерального закона № 44-ФЗ. Победителем конкурса признано акционерное общество «Уральский выставочный центр» с предложением о цене контракта - 16 000 000 руб.

Исходя из представленных на заседаниях комиссии копий государственных контрактов, содержащихся к заявке общества на участие в конкурсе и пояснений общества, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что представленные в составе заявки на участие в конкурсе государственные контракты содержат те виды обязательств, которые участник закупки исполнял при оказании услуг по организации и проведению мероприятия при исполнении одного контракта.

По результатам рассмотрения жалобы, 10.05.2018 комиссия Управления вынесла оспариваемое решение, которым жалобу общества признала обоснованной и в действиях комиссии выявлено нарушение части 5 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ. Предписание решено не выдавать, так как по названной закупке заключен контракт.

Полагая, что решение антимонопольного органа в части признания комиссии нарушившим часть 5 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ незаконно, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды, сделав вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа в обжалуемой части недействительным,  отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании пункта 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила), оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений или порядок их определения.

В силу части 2 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в приложении № 1 к части I «Общая часть» конкурсной документации заказчиком установлены критерии оценки и порядок оценки заявок участников конкурса. Критерий, предусмотренный пунктом 2.1 - наличие опыта участника по успешному оказанию услуг по подготовке, организации и/или проведению конгрессно-выставочных мероприятий (выставки и/или событийные мероприятия, и/или презентации).

Оценка показателя осуществляется по количеству заключенных и исполненных контрактов (в штуках). Членами комиссии будут оцениваться только те контракты (договоры), которые соответствуют всем следующим признакам одновременно: государственный или муниципальный контракт/договор должен быть заключен и исполнен в 2013-2018 годах способами, предусмотренными в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Федерального закона № 44-ФЗ, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ; предметом контракта/договора должно являться оказание услуг по подготовке, организации и/или проведению конгрессно-выставочных мероприятий (выставки и/или событийные мероприятия, и/или презентации); цена государственного или муниципального контракта должна быть свыше 1 000 000 руб.; в реестре контрактов, размещенном на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, должны содержаться сведения об исполнении представленного в составе заявки государственного или муниципального контракта/договора - для контрактов/договоров, заключенных в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Федерального закона № 44-ФЗ, и/или в реестре договоров - для договоров, заключенных в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (в случае, если указанные контракты/договоры подлежат размещению в реестре контрактов, реестре договоров в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, Федерального закона № 44-ФЗ, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ); в составе конкурсной заявки должны быть представлены копии государственного или муниципального контракта/договора, а также копии документов, подтверждающих факт исполнения участником обязательств по договору/контракту (акты выполнения работ и оказания услуг); договоры/контракты должны быть исполнены без применения к участнику неустойки, штрафов. Баллы присваиваются только за документально подтвержденное наличие опыта участника по успешному оказанию услуг по подготовке, организации и/или проведению конгрессно-выставочных мероприятий.

По критерию пункта 2.2 «наличие опыта участника по успешному оказанию услуг по организации и/или застройке, и/или техническому оснащению выставочных экспозиций», порядок оценки осуществляется по количеству заключенных и исполненных контрактов (в штуках). Членами комиссии будут оцениваться только те контракты (договоры), которые соответствуют всем следующим признакам одновременно: государственный или муниципальный контракт/договор должен быть заключен и исполнен в 2013-2018 годах способами, предусмотренными в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Федерального закона № 44-ФЗ, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ; предметом контракта/договора должно являться оказание услуг по организации и/или, застройке и/или, техническому оснащению выставочных экспозиций; в реестре контрактов, размещенном на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, должны содержаться сведения об исполнении представленного в составе заявки государственного или муниципального контракта/договора - для контрактов/договоров, заключенных в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Федерального закона № 44-ФЗ, и/или в реестре договоров - для договоров, заключенных в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (в случае, если указанные контракты/договоры подлежат размещению в реестре контрактов, реестре договоров в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Федерального закона № 44-ФЗ, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ); в составе конкурсной заявки должны быть представлены копии государственного или муниципального контракта/договора, а также копии документов, подтверждающих факт исполнения участником обязательств по договору/контракту (акты выполнения работ и оказания услуг).

Судами также установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 24.04.2018 № ПР01 обществу по показателю «Наличие опыта участника по успешному оказанию услуг по подготовке, организации и/или проведению конгрессно-выставочных мероприятий (выставки и/или событийные мероприятия, и/или презентации)» присвоено 45 баллов, при этом в составе конкурсной заявки по указанному показателю было представлено 38 контрактов, из которых конкурсной комиссией зачтено 4; по показателю «Наличие опыта участника по успешному оказанию услуг по организации и/или застройке, и/или техническому оснащению выставочных экспозиций» присвоено 7,14 баллов, при этом участником в составе заявки по указанному показателю было представлено 12 контрактов, из которых конкурсной комиссией зачтено 5.

Однако как выявлено судами, предметом контракта, который не был учтен аукционной комиссией по пункту 2.1 приложения № 1 КД, является - оказание услуг по организации и проведению мероприятий в рамках форума «Петербургский диалог» № 09/13-ОАЭ. Названный контракт содержит в себе подготовку, организацию и проведение событийного мероприятия - форум «Петербургский диалог».

Кроме того, конкурсная документация применительно к критериям и порядку оценки заявок не содержит определений и не раскрывает того, что следует понимать под подготовкой, организацией, проведением конгрессно-выставочных мероприятий. Порядок оценки не предусматривает возможности сопоставлять объем и характер услуг, оказанных в рамках контрактов, представляемых участниками в составе заявки, с описанием объекта закупки.

Таким образом, судами верно указано, что представленные обществом в составе заявки на участие в конкурсе государственные контракты содержат те виды обязательств, которые участник закупки исполнял при оказании услуг по организации и проведению конгрессно-выставочных мероприятий, а действия комиссии нарушают часть 5 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа в обжалуемой части недействительным.

Следовательно, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018 по делу № А60-28950/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственных закупок Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	А.Н. Токмакова 

 

О.Л. Гавриленко