АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3185/2019

03 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019года

Полный текст составлен 03 июня 2019года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании  в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания №322, материалы дела по иску 

АО "ПАНСИОНАТ "МОРЕ" (298500 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910101001)

к ООО "ЮГ-СТРОЙ" (298500 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910101001)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности б/н от 25.12.2018 года;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось акционерное общество «Пансионат «Море» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-СТРОЙ» о расторжении договора подряда №2 от 25.04.2018г., заключенного между АО «Пансионат Море» и ООО «ЮГ-СТРОЙ», а также взыскании неосновательного обогащения в размере 406 498 руб., мотивируя требования тем, что подрядчик не выполнил свои обязательства по договору. 

Ответчик исковые требования признал, в отзыве указал, что предусмотренные Договором работы не были выполнены им в обусловленный срок по вине субподрядчиков, затягивавших начало работ.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате месте и времени его проведения, была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, судом установлены следующие обстоятельства:

25.04.2018г.  между АО «Пансионат Море» и ООО «ЮГ-СТРОЙ» от заключен договор подряда №2, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству двух теннисных кортов на территории верхней зоны АО Пансионат Море» на объекте заказчика «

<

...>» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.(л.д.40).

Согласно смете, согласованной сторонами, устройство теннисных кортов, согласно условиям Договора, включает в себя следующие виды работ: разработка грунта (механизированная), устройство щебеночной подготовки, устройство фундамента, устройство монолитных стен, устройство обратной засыпки, устройство бетонного пола толщиной 7 см., ремонт бетонного пола, устройство покрытия кора, устройство ограждения (л.д.45).

Стоимость работ по Договору, в соответствии с п. 2.2.1, составляет 2 446 970 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора при заключении договора Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 1 400 000 руб. После сдачи Подрядчиком 50 % работ Заказчик перечисляет 523 485 руб.

Во исполнение п. 2.3. Договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 1 400 000 руб. по платежному поручению № 1761 от 10.05.2018 г., и 523 485 руб. по платежному поручению № 2705 от 13.06.2018 г.

Согласно п. 3.1. Договора срок окончания работ - 28.05.2018 г.

На основании п. 4.2.3. Договора Подрядчик обязан выполнить и сдать работы в порядке и в сроки, определенные п. 3.1.

19 июня 2018 г. в связи с неготовностью работ к сдаче в срок, установленный п. 3.1. Договора, между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 2 от 25.04.2018 г., которым увеличена общая стоимость работ до 3 345 288 руб., а также продлен срок окончания работ до 30.06.2017 г. (л.д.46)

Истец, перечислил Ответчику денежные средства в сумме 717 653 руб. по платежному поручению № 3117 от 28.06.2018 г., и 179 665 руб. по платежному поручению № 4627 от 09.08.2018 г. 

Работы не были выполнены Ответчиком в полном объеме в установленный срок, в связи с чем ему была вручена претензия № 387 от 04.10.2018 г., в которой Истец предложил выполнить работы по устройству покрытия и ограждения корта в срок до 19.10.2018 г.

Доказательств выполнения работ ответчиком в  установленный срок суду не представлено.

19 ноября 2018 г., в связи с невозможностью исполнения взятых на себя обязательств, Ответчик, в счет частичного погашения задолженности по настоящему договору, уступил Истцу право требования задолженности в размере 759 260 руб. с ИП ФИО2, с которой у Ответчика был заключен договор подряда №8/18 от 14.05.2018г.

19 ноября 2018 г. между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о взаимозачете, согласно которому стороны прекращают взаимные обязательства в сумме 200 060 руб., путем зачета встречных однородных требований.

По состоянию на 21.02.2019 г. за Ответчиком числится задолженность в сумме 406 498 руб., что и явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком, вопреки приведенной процессуальной статье, не опровергнуто нарушение Ответчиком разумных сроков устройства двух теннисных кортов Истца. С учетом данного обстоятельства суд находит, что ответчик нарушил обязательство перед истцом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу гл. 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение Заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Из условий договора следует, что результатом работ, для получения которого заключался договор, являлось выполнение работ по устройству покрытия для теннисного корта.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из условий заключенного договора следует, что срок окончания работ установлен сторонами.

В установленный договором срок подрядчик работы не выполнил. Ответчик требование о расторжении контракта не оспаривает, иск признал.

Требование истца в данной части является обоснованным подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое 

без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, в материалы дела не представил. 

Учитывая факт перечисления ответчику авансовых платежей и отсутствие 

выполненных работ, суд приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 400 645,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 406 498 руб., предусмотренное ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом либо возврат денежных средств, суду не представлено.

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, а так же доказательства, свидетельствующие о возращении неотработанного аванса, суд считает исковые требование АО «Пансионат «Море» к ООО «ЮГ-СТРОЙ» о взыскании 406 498 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке статей 110, 112 АПК РФ суд относит на ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №2 от 25.04.2018г., заключенный между АО «Пансионат Море» и ООО «ЮГ-СТРОЙ».

Взыскать с ООО «ЮГ-СТРОЙ» в пользу АО «Пансионат «Море» сумму основного долга в размере 406 498 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17130 руб.

Возвратить АО «Пансионат «Море» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9189 руб., о чём выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова