АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31050/2020

12 апреля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансВолгаГруз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Орей" (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>), город Иркутск,

третье лицо: Открытое акционерное общество "РЖД", г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 121 900 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2020 (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности от 26.03.2021 года (после перерыва);

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТрансВолгаГруз" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орей" о взыскании задолженности в размере 121 900 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв с 29.03.2021 по 05.04.2021 до 10 час. 20 мин. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Через систему "Мой арбитр" от истца поступили дополнительные документы: электронная переписка с Обществом с ограниченной ответственностью "Орей", доказательства направления уточнений исковых требований в адрес ООО "Орей". Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца. Ответчик,  третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Орей" (заказчик) заключен договор на услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 36-19/МИ от 02.04.2019 года, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение выполнять определенные настоящим договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов заказчика в собственном или арендованном подвижном составе, а также в подвижном составе третьих лиц (далее по тексту договора - вагоны) по территории РФ, СНГ и Балтии по направлениям и в объёмах, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление передислокации вагонов к новому месту погрузки после их использования согласно инструкции исполнителя, а так же оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.4 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя и иных платежей, предусмотренных в договоре, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится заказчиком на основании выставленного счета путем перевода соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета.

Согласно пункту 2.2.19 договора в редакции Протокола разногласий к договору от 02 апреля 2019 г. заказчик обязуется подписать акт сдачи-приёмки оказанных услуг, предоставленный исполнителем, или предоставить мотивированный отказ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригинала акта, а также получения документов, подтверждающих расходы исполнителя, подлежащие возмещению заказчиком. Если в указанный срок от заказчика в адрес исполнителя не поступит подписанный акт оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается принятым заказчиком и подлежащим оплате в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется сторонами в заявках, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. 

Согласно п. 4.4 Договора в редакции Протокола разногласий к договору от 02 апреля 2019 г. в случае простоя вагона по вине заказчика свыше технологического времени, указанного в п. 2.2.17 и 2.2.20 настоящего договора Исполнитель вправе взыскать с Заказчика плату за пользование вагоном в размере 2300 рублей в т.ч. НДС 20% за каждые сутки за каждый вагон за все время такого простоя.

В соответствии с п. 2.2.20 Договора в редакции Протокола разногласий к договору от 02 апреля 2019 г. Заказчик обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя Вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи Вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 120 часов под погрузкой и 72 часа под выгрузкой. 

Исчисление нормативного времени простоя Вагонов Исполнителя под грузовой операцией производится с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия на станцию назначения, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления Вагонов со станции назначения.

Пункт 8.2 договора предусматривает, что все изменения, дополнения и приложения к настоящему договору оформляются в письменной форме за подписью обеих сторон и являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Предоставление подвижного состава сверх нормативного времени простоя подтверждается универсальными передаточными актами: №987 от 10.07.2020г., №999 от 13.07.2020г., №1414 от 01.08.2020г.

Согласно УПД №987 от 10.07.2020 Исполнитель оказал услуги по предоставлению подвижного состава вагона №63770150 сверх нормативного времени простоя при погрузке на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги в количестве 13 суток на общую сумму 29 800 рублей. Указанный факт подтверждается историей движения вагона № 63770150, электронными железнодорожными накладными.

Согласно УПД № 999 от 13.07.2020 Исполнитель оказал услуги по предоставлению подвижного состава вагона № 60590130 сверх нормативного времени простоя при погрузке на станции Сосновые Родники Восточно-Сибирской железной дороги в количестве 23 суток на общую сумму 52 900 рублей. Указанный факт подтверждается историей движения вагона №60590130, электронными железнодорожными накладными.

Согласно УПД № 1414 от 01.08.2020г. Исполнитель оказал услуги по предоставлению подвижного состава вагона № 64276371 сверх нормативного времени простоя при погрузке на станции Сосновые Родники Восточно-Сибирской железной дороги в количестве 26 суток на общую сумму 59 800 рублей. Указанный факт подтверждается историей движения вагона № 64276371, электронными железнодорожными накладными.

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от открытого акционерного общества "РЖД" во исполнение определения суда поступили сведения о движении вагонов № 60590130, № 64276371 с указанием конкретных дат отправления вагонов со станции Сос. Родники ВСиб ж.д. в адрес ст. ФИО3 ж.д.

Согласно представленным сведениям о движении вагонов вагон № 60590130 прибыл на станцию Сос. Родники 08.06.2020; вагон отправлен со станции Сос. Родники 11.07.2020.

Таким образом, сверхнормативный простой составляет 27 суток (с 14.06.2020 по 10.07.2020). 

Истец заявляет сверхнормативный простой в количестве 26 суток. Плата за пользование данный вагоном сверх установленного нормативного времени простоя составляет 59 800 руб.

Согласно истории движения вагона № 63770150 вагон прибыл на станцию Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги 13.06.2020. Вагон отправлен со станции 08.07.2020.

Таким образом, сверхнормативный простой составляет 15 суток (с 24.06.2020 по 08.07.2020). 

Истец заявляет сверхнормативный простой в количестве 14 суток. Плата за пользование данный вагоном сверх установленного нормативного времени простоя составляет 32 200 руб.

Согласно представленным сведениям о движении вагонов вагон № 64276371 прибыл на станцию Сос. Родники 08.06.2020. Вагон отправлен со станции 27.06.2020.

Таким образом, сверхнормативный простой составляет 14 суток (с 14.06.2020 по 27.06.2020).

Истец заявляет сверхнормативный простой в количестве 13 суток. Плата за пользование данный вагон сверх установленного нормативного времени простоя составляет 29 900 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за пользование вагонами сверх установленного договором нормативного времени простоя составляет 121 900 руб. 

В адрес ответчика направлена претензия № 1008 от 13.10.2020г. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

Рассматривая исковые требования суд, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ, установил наличие между сторонами договорных отношений, характерных для договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных доказательств следует, что сверхнормативный простой вагона № 60590130 на станции Сос. Родники составил 27 суток (с 14.06.2020 по 10.07.2020), вагона № 64276371 на той же станции составил 14 суток (с 14.06.2020 по 27.06.2020).

Сверхнормативный простой вагона № 63770150, прибывшего станцию Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги, с учетом письма истца от 03.07.2020г. № 431, составил 15 суток.

Из анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении принятых истцом обязательств и отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение обязательств ответчика по оплате сверхнормативного простоя вагонов по причинам, зависящим от ответчика.

Общая сумма задолженности за пользование вагонами сверх установленного договором нормативного времени простоя составляет 121 900 руб. (59 800 руб. + 32 200 руб. + 29 900 руб.).

Доказательств оплаты ответчиком предъявленных ему денежных сумм за сверхнормативный простой вагонов суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт сверхнормативного простоя вагонов, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в общей сумме 121 900 руб. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что письмами от истца подтверждается согласование времени нормативного простоя вагонов под погрузкой в 10 суток, судом исследованы и подлежат отклонению как необоснованные, поскольку за исключением представленного ответчиком и признанного истцом письма от 03.07.2020г. № 431, иных доказательств того, что истцом согласовывалось увеличение нормативного срока простоя вагонов под погрузкой, ответчиком не представлено, несмотря на неоднократные требования суда о необходимости представления указанных доказательств в материалы дела. Истцом существование иных писем об увеличении указанного срока в судебном заседании отрицалось.

Доводы ответчика о необходимости учета при расчете нормативного срока простоя вагонов под погрузкой времени нахождения вагонов на путях необщего пользования судом отклоняются как несоответствующие условиям спорного договора № 36-19/МИ от 02.04.2019 года. 

Иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, об устных договоренностях между сторонами, а также о том, что простои по ст. Иркутск-Сортировочный выставляться не будут, судом отклоняются как неподтвержденные соответствующими доказательствами, а также не влияющие на существо договорных обязательств сторон настоящего спора. 

Судом также неоднократно, определениями от 16.11.2020, от 11.01.2020, от 15.02.2020, сторонам спора предлагалось принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, однако, каких-либо доказательств заключения сторонами мирового соглашения в материалы дела не представлено. Представитель истца в судебном заседании указал на невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 278 руб., что подтверждается платежным поручением №713 от 09.11.2020.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 621 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансВолгаГруз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Иркутск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансВолгаГруз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность в размере 121 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 657 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансВолгаГруз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, государственную пошлину в размере 621 руб., оплаченную платежным поручением №713 от 09.11.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Р.В. Стожаров